Andrew Jones järkyttyi, kun hänen vaimonsa aloitti lasten huoltajuustaistelun vuonna 2014. Pari oli eronnut viisi kuukautta aiemmin sen jälkeen, kun mies oli kertomansa mukaan saanut hänet kiinni avioliiton ulkopuolisista suhteista. He olivat sopineet epävirallisesta sovinnosta: mies muutti heidän 2700 neliömetrin asunnostaan asuntoautoon, maksoi naiselle 500 dollaria kuussa elatusmaksuja ja saattoi viettää yhtä paljon aikaa viisi – ja kolmevuotiaiden lastensa kanssa. Kun Jones sai kirjeen, jossa oli oikeudenkäyntipäivä, hän ei ollut toiveikas.

”tuntui, ettei minulla ole elämää”, LVI-teknikkona työskentelevä 46-vuotias kertoo. ”Olen kuullut niin monia kauhutarinoita avioerosta ja siitä, miten naiset saavat kaikki palkkasummasi ja sinulla ei ole mitään keinoa elää.”

Jones (hänen sukunimensä muutettiin suojaamaan lastensa henkilöllisyyttä) edusti itseään oikeudessa, kun hänen vaimonsa palkkasi asianajajan, jonka hän sanoo olevan ”tunnettu” heidän Pohjois-Carolinan piirikunnassaan ”saadakseen naisille mitä tahansa ja kaikkea mitä he haluavat oikeudessa”. Asianajaja sanoo: ”antaa tunteen, että hän vihaa miehiä. Että kaikki miehet ovat koiria, eivätkä miehet halua olla lapsensa elämässä.”

Jones kertoi hermostuneena tuomarille haluavansa vain yhtä aikaa lastensa kanssa. Seuraavassa kuussa hän sai oikeudelta kirjeen, jossa hän sanoi olevansa velkaa 1300 dollaria kuussa elatusmaksuja – maksu, joka olisi suuri venytys hänen 26 dollarin tuntipalkastaan. Hän oli jo tyhjentänyt säästönsä maksaakseen pois hänen ja hänen vaimonsa yhteenlasketut velat, joten pysyäkseen maksuissa Jones myi kuorma-autonsa, 4000 dollarin arvosta työkaluja, ja lopetti ulkona syömisen tai sosiaalisen elämän. Mutta raha ei ollut edes pahinta: hän sai nähdä lapsiaan vain kahdeksan päivää kuukaudessa.

”kun saa lapsia, se muuttaa elämän”, hän sanoo. ”Et voi mennä ilman niitä, ja se uuvuttaa sinut henkisesti ja fyysisesti.”

perheoikeudessa tarinat isistä, jotka maksavat kohtuuttomia elatusmaksuja ja saavat harvoin nähdä lapsiaan, ovat arkipäivää. Viime aikoina miesten avioeroihin erikoistuneita yrityksiä on ilmaantunut ympäri Amerikkaa hyödyntämään niin sanottua sukupuoleen perustuvaa syrjintää tuomioistuimissa. Vaikka monet perhe lakifirmat ovat nähneet pudotuksen avioerohakemusten, nämä niche asianajajat väittävät liiketoiminnan kukoistaa.

silti niiden koko olemassaolo jos kiistanalainen. Arvostelijat väittävät, että jokainen hyvä lakimies on varustettu käsittelemään miehen avioeroa ja että sen sijaan, että nämä yritykset ajaisivat suurempaa tasa-arvoa lain nojalla, ne ylläpitävät seksistisiä stereotypioita naisista.

vaikka perhelait ovat sukupuolineutraaleja, ei ole epäilystäkään siitä, että tuomarit ja lakimiehet tulkitsevat niitä tiettyjen uskomusten perusteella. Monissa tapauksissa tuomarit pitävät yhä naista luonnollisempana hoitajana, itsepäisenä holhoojana niiltä vuosikymmeniltä, jolloin äidit työskentelivät vain kotona.

tuoreiden väestönlaskentatietojen mukaan 82 prosentilla äideistä on lapsensa ensisijainen huoltajuus ja 53 prosenttia kerää elatusmaksuja, kun miehillä vastaava luku on 29 prosenttia. Numerot viittaavat varmasti miesten avioerojuristien tarpeeseen, mutta niiltä puuttuu tärkeä asiayhteys: alle 5 prosenttia elatusapuasioista ratkaistaan itse oikeudessa, mikä tarkoittaa, että useimmat vanhemmat päättävät itse, että äidin on oltava ensisijainen omaishoitaja. Loppujen lopuksi, Pew tutkimus osoittaa naimisissa olevat naiset viettävät kaksi kertaa niin paljon aikaa lastensa kanssa kuin heidän miehensä tekevät.

Mutta Amerikan suurimman miesten avioeroihin keskittyvän yrityksen perustaja Joseph Cordell sanoo, että stereotypiat äideistä hoivaajina ja miehistä elättäjinä johtavat isien järjestelmälliseen syrjintään.

”yhteiskuntana olemme edistyneet sukupuolen suhteen monella osa-alueella”, hän sanoo. ”Mutta huoneen pimeä nurkka, kun kyse on kansalaisoikeuksista, voin kertoa teille, on isien oikeudet perhetuomioistuimissa.”

yleisimpiä asioita on hänen mukaansa se, että miehet harvoin pääsevät tasavertaisesti lastensa luo ja joutuvat usein perättömien hyväksikäyttöväitteiden uhreiksi. Cordell arvioi, että 85 prosenttia avioeron aikaisista väliaikaisista lähestymiskieltohakemuksista on pelkkää ”taktiikkaa”. Indianan yliopiston oikeustieteen apulaisprofessori Margaret Ryznar sanoo, että hänen tutkimuksensa osoittaa, että vähemmistö naisista hakee turvamääräyksiä avioeron aikana ja että koska perheväkivalta on hänen mukaansa rikos, on usein mahdotonta todistaa ”kuka valehtelee ja kuka ei”.

Missourissa asuva Kirby Ingles kertoo kokeneensa puolueellisuutta viisivuotiaan poikansa huoltajuustaistelussa vuonna 2009. Hänen asianajajansa, joka ei ole erikoistunut miesten avioeroon, kertoi hänelle, että oikeuden tuomari ”todennäköisesti kallistuisi sivulle, koska lapsi on viisi tai kuusi vuotta vanha, joten tarvitsee äitiään”. Ingles halusi lisää huoltajuutta ja yhteistä päätöksentekoa, mutta hänelle kerrottiin, että näin tuomarit yleensä päättävät. ”He eivät oikeastaan halunneet tehdä työtä ja pistää hanttiin ja kaivella juttua”, hän sanoo.

Inglen vaimo sai ensisijaisen huoltajuuden, mutta hän on palkannut miesten avioerojuristin neuvottelemaan uudelleen elatusmaksunsa jouduttuaan kärsimään palkan laskusta. Hän sanoo, että hänen uusi asianajajansa on” vilpittömämpi ja myötätuntoisempi hänen tarpeitaan kohtaan ” kuin tavallinen perheoikeusjuristi ja on paremmin varustautunut käsittelemään häntä koskevia erityiskysymyksiä, kuten isän vieraantumista.

mutta kaikki asiantuntijat eivät usko miesten avioeroasiantuntijoiden tuovan lisäarvoa. Ryznar mielestä säännöllinen perheoikeuden asianajajat ovat varustettuja käsittelemään tahansa tapauksessa ja että niche miesten yritykset ovat suurelta osin markkinointi juoni ”rummuttaa liiketoimintaa”.

monet näkevät taustalla myös seksismin isänoikeuksiin erikoistuneissa yrityksissä, mikä on naisvihamielisen miesten oikeuksia ajavan liikkeen lipputankokysymys. Ryznar sanoo, että vaikka kotona oleskelevat äidit ovat nykyään harvinaisempia, työssäkäyvät naiset tekevät yhä suurimman osan kotitöistä, mikä vaikuttaa negatiivisesti heidän palkkoihinsa. ”Tuomioistuimet ottavat huomioon ja kompensoivat sen, että otti osumia uralleen lasten hoitamiseen”, hän sanoo. ”Näiden miesten avioerofirmat ylläpitävät stereotypiaa naisesta, joka on vain miehensä rahojen perässä. Tämä ei pidä paikkaansa monissa todellisissa tapauksissa.”

mutta miesten oikeusliikettä kannattava Cordell pitää näitä väitteitä absurdeina. Hän pitää miesten kohtelua avioeroissa kansalaisoikeuskysymyksenä ja rinnastaa heidän taistelunsa tasa-arvon puolesta siihen, että mustat taistelevat rasismia ja rotuerottelua vastaan etelässä. ”Se, että minulle vihjataan, että miehet, jotka pyytävät oikeudenmukaisuutta perheoikeudessa, syyllistyvät jonkinlaiseen antifeministiseen kannanottoon tai seksismiin, on ylitsepääsemätöntä”, hän sanoo. ”Se on loukkaus kaverit.”

joidenkin miesten oikeusjuristien näkemykset ovat tietenkin lievempiä. Yhden ensimmäisistä isänoikeuskäytännöistä 1990 – luvulla avannut Anne Mitchell on ”vihaisten miesjärjestöjen” vastainen, mutta sanoo stereotypian, jonka mukaan useimmat miehet haluavat väistää elatusmaksuja, ei myöskään pidä paikkaansa.

”ylivoimaiset kaverit, jotka eivät etsi huoltajuutta tai nai exiään”, hän sanoo. ”He haluavat vain olla enemmän mukana lastensa elämässä kuin tyypillinen still default aikataulu: joka toinen viikonloppu ja yksi päivä viikolla.”Mitchell, joka ei enää tapaa asiakkaita, pyrki antamaan isille todellisuustarkistuksen siitä, mitkä oikeustaistelut kannattivat käydä.

”yhteiskuntana olemme todella tulleet demonisoimaan miehiä. On vain ehdottomasti ryhmittymä, joka uskoo, että kaikilla pojilla on potentiaalia kasvaa raiskaajiksi ja he ovat vihaisia, hän sanoo. ”Ilman oikeaa valmennusta … ilmesty oikeuteen vihaisen näköisenä ja se ruokkii puolueellisuutta.”Mitchell yritti aina pitää isät poissa oikeudesta, mieluummin ratkaista asiat neuvonnassa-strategia hän sanoi useimmat yritykset keskittynyt laskutettavia tuntia valitettavasti välttää.

there ’ s no doubt Jonesilla, joka kamppaili elatusmaksujen kanssa, oli parempi tilanne ennen kuin astui jalallaan oikeussaliin. Noin puolitoista vuotta ensiesiintymisensä jälkeen hän palasi asianajajan kanssa oikeuteen vaatimaan lisää tapaamisoikeutta. Hän ei onnistunut-hänen ex-vaimonsa asianajaja väitti, että hän oli sopimaton isä, koska hän ”hupsuttaa” lastensa takapuolia vyöllä kurittaakseen heitä, minkä hän myöntää olevan totta, ja on usein päivystävä töihin.

mutta ilman säännöllistä pääsyä lastensa luo Jones sanoo elämänsä huonontuneen. Hänen exänsä ei antanut hänen puhua lapsille puhelimessa, – eikä hän saanut koululta ilmoitusta todistuksista ja retkistä.

Jones alkoi raivota kollegoille, ja johto kirjoitteli hänelle niin monta kertaa, että hän sai potkut. Hänen uusi keikkansa maksaa vähemmän – 22 dollaria tunnilta-ja sen seurauksena hän on yli 5 000 dollaria rästissä elatusmaksuissa ja 2 200 dollaria rästissä vuokrassa. Kun Jones näkee lapsensa, hänellä ei ole varaa edes kympillä viedä heitä heidän lempipaikkaansa, pomppulinnaan, jossa on puhallettavia liukumäkiä.

”olen yksin kotona, eikä minulla ole rahaa lähteä mihinkään”, hän sanoo. ”En saa edes lapsilleni mitään. En toivo tätä kenellekään. Tunnen itseni kodittomaksi, jolla on töitä.”

{{#ticker}}

{{topLeft}}

{{bottomLeft}}

{{topRight}}

{{bottomRight}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{/paragraphs}}{{highlightedText}}

{{#cta}}{{text}}{{/cta}}

Remind me in May

olemme yhteydessä muistuttaaksemme osallistumisesta. Varo viestiä sähköpostiisi toukokuussa 2021. Jos sinulla on kysyttävää osallistumisesta, ota meihin yhteyttä.

• Jaa Facebookissa

Jaa Facebookilla Jaa Twitterissä

• Jaa sähköpostilla

Jaa LinkedInissä

• Jaa Pinterestissä
• jaa WhatsAppissa

Jaa Messengerissä