mainokset

tänä aamuna sain valmiiksi Diana Gabaldonin Outlander-sarjan kolmannen osan Voyager.

tässä kirjassa tapahtuu niin paljon, että on vaikea tietää, mistä aloittaa! Lukijaa varoitetaan, jos et ole lukenut kirjoja tähän asti tämä viesti saattaa sisältää juonipaljastuksia. Jos et halua tietää, mitä on tekeillä, lopeta lukeminen nyt.

joten aloitetaan perusasioista….Voyager jatkaa siitä, mihin Dragonfly meripihkassa (kirja II)lähtee, tajuten, että Jamie ei ole kuollut ja Claire lähti suuren kysymysmerkin kanssa….mitä tehdä seuraavaksi?

Voyager on aluksi hieman hidas kuin missä tahansa eeppisessä tarinassa, kirjailijalla on eräänlainen velvollisuus muistuttaa uskollisia lukijoita siitä, mihin proceeding book jäi, ja Gabaldon tekee sen ottamalla hitaasti kiinni Clairen, Jamien, Frankin, Rodgerin ja Briannan sekä Lordi Greyn elämästä (20 vuotta myöhemmin).

jotkut väittävät, että kirja II oli vähiten houkutteleva sarjassa, kun taas toiset sanovat kirja III oli…en voi päättää, molemmat kirjat olivat minulle taistelu jollakin tavalla ja eri syistä, vaikka suosin Voyager enemmän kuin DIA. Pidin siitä, miten hahmojen elämä tavallaan kulminoitui yhteen puolessa välissä. Mielestäni Gabaldon teki hienoa työtä yhdistää kaikki elämät ja tarinat yhteen ja teki niin melko nopeasti kaikki asiat huomioon ottaen.

tässä on tiivistelmä Shelfarista:

tarina keskittyy aikamatkustavaan 1900-luvun sairaanhoitajaan (Claire Randall Fraser) ja hänen 1700-luvun skotlantilaiseen aviomieheensä (Jamie Fraser), ja sijoittuvat Skotlantiin, Ranskaan ja Amerikkaan.

bestsellerin sankaritar Claire palaa Voyagerissa Brianna Ellen Randallin äidiksi ja asuu Bostonissa vuonna 1965. Edellinen romaani, Dragonfly in Amber, päättyi Clairen ja Briannan saadessa selville totuuden Briannan oikeasta isästä Jamie Fraserista ja Clairen matkasta ajassa. Voyagerissa Claire ja Brianna jäljittävät Jamien elämää Cullodenin taistelun jälkeen Skotlannin nousun aikana. Jamien selviäminen joukkomurhasta, joka enteili monien klaanien tuhoa Skotlannissa, lähettää Clairen takaisin kivikehään, joka sinkosi hänet ensimmäisen kerran ajassa – kaksikymmentä vuotta aiemmin.

Voyager on koskettava tarina kahdesta rakastavaisesta, jotka löytävät toisensa uudelleen, aloittavat pyörrematkan, joka on täynnä vaaroja aavalla merellä ja Jamien menneisyyden jatkuva vaara saada heidät kiinni. Kolmantena mitä on nyt seitsemän kirjan sarja (mukaan kirjailija tulee olemaan kirja 8, mahdollisesti kirja 9) Claire Randall Fraser ja hänen Highlander miehensä Jamie, tarina on olennainen askel bestseller ja yllättävän rikas tarina ulottuu aikaa Skotlannin nousu 1745, Amerikan vallankumous.

vaikka tarinassa oli joitakin hetkiä, joiden kanssa kamppailin, mutta yli kaiken kirja jätti minut roikkumaan jännityksessä ja innokkaasti valmis aloittamaan seuraavan kirjan. Suurin osa kamppailuistani liittyi Jamien ja Clairen 20-vuotisen poissaolon uudelleenarviointiin ja joihinkin lavasteisiin / maisemiin.

se, että he kaikki matkustivat Länsi-Intiaan, oli minulle ristiriitaista dynamiikkaa. Aluksi ajattelin, että se oli hyvä juonenkäänne ja koska viktoriaanisen/goottilaisen historian jälkeen seuraava suosikkijaksoni on Britannian Siirtomaaseikkailut (eli vaara ja merirosvot Karibian suurilla eksoottisilla merillä). Joten olin innoissani, kun he purjehtivat länteen, mutta sitten ajattelin, että olisin merisairas, kun he pääsevät saarille! Sen lisäksi, että Jamie oli sairas joka minuutti heidän ajastaan ulkomailla, lavantautiepidemia ja vammat ja yleinen kuvaus elinolosuhteista ja merten aalloista riitti saamaan minut toivomaan, että olisin merisairas! Olin iloinen, kun he vihdoin rantaan, matka kesti kauan minulle, kyllä tiedän, että oli ajatus, mutta silti….Olin niin väsynyt laivaan, kun he laskeutuivat, että olin todella valmis siirtymään johonkin muuhun.

toinen asia, joka oli outoa minulle, oli loppu, tiedän, että Karibia oli kaikki orjakauppa ja Afrikkalainen kulttuuri, mutta loppu, jossa Claire ja Jamie täällä Briannan ääni ’näkijän’ (Margaret) ja kaikkien orjien ja heidän ’noituutensa’ kautta oli minulle hieman liikaa–autenttinen, mutta olin tavallaan eksyksissä muutaman viimeisen luvun aikana. Minun oli palattava takaisin ja luettava uudelleen mitä oli tekeillä, koska en ole kovin perehtynyt afrikkalaiseen kulttuuriin ja voodoo/noituushistoriaan, tunsin olevani hukassa ja hämmentynyt loppua kohden. Olin myös hämmentynyt saarihyppelystä, kaikista kulttuureista (kiinalaisista, afrikkalaisista, espanjalaisista, skotlantilaisista, englantilaisista, ranskalaisista, hollantilaisista…lista jatkuu)–siellä oli vain paljon kaikkea, ja sitten Geilien ilmestyminen uudelleen kaikkine noituuksineen ja aikamatkajuttuineen–pääni pyöri lopussa tajutakseni kaiken. En ole vieläkään varma, onko kaikki kunnossa vai ei. Kirjassa oli vain niin paljon sullottavaa, että se taisi olla kaikesta päätellen hieman musertava-hyvä, mutta silti musertava.

luulen, että suurin asia, jonka kanssa kamppailin, oli henkilöhahmot, ajan mukana tuleva kulku ja muuttuminen sekä se, miten se vaikuttaa ihmisiin ja heidän ihmissuhteisiinsa.

kuten mainitsin aiemmin eräässä postauksessani DIA: sta (kirja II), kamppailin, kun Claire harrasti seksiä kuninkaan kanssa–moraalisesti se häiritsi minua riippumatta hänen syistään. Samoin kapteeni Randallin kanssa, tunsin, ettei hänen koko luonteensa ollut lunastettavissa, ja minua vaivasi se, että Gabaldon yritti osoittaa, että osia hänestä oli yhä ”ihminen”. Se sanoi, että kirja III minusta tuntui kuin olisin sovittanut yhteen paljon tunteita, joita minulla oli henkilöistä ja heidän valinnoistaan–vakavasti kirjan III loppuun mennessä olin henkisesti uupunut.

hahmojen luominen, joihin yleisö voi samaistua, tekee todella eron luettavan ja ikimuistoisen tarinan välillä. Itsensä löytäminen hahmoista ja näiden yhteyksien muodostaminen on kirjallisuuden ydin….ei vain kyky samaistua päähenkilö, mutta myös roistoja ja löytää ominaisuuksia, jotka haluat tai fancy itse jakaa on avain yhdistää tarina lukijoilleen–kyky samaistua merkkiä ja heidän kokemuksiaan on niin tärkeää, ja tässä mielestäni Gabaldon osoittaa, mikä tekee Outlander–sarja eroaa muista tarinoita romantiikkaa ja seikkailu-tässä hahmot ovat todellisia meissä.

kun Clairelle selviää, että hänen poissa ollessaan Jamie ei ’elänyt kuin munkki’ ja itse asiassa mennyt uudelleen naimisiin…olin vähän enemmän kuin vaivautunut. Ei sillä, että olisin odottanut hänen tekevän niitä asioita, mutta jokin tieto siitä, että hän löysi muita naisia, joista huolehtia (ehkä ei rakkautta, mutta halua ainakin) vaivasi minua. Kuten Claire, minun piti käydä se läpi ja järkeistää sekä Jamien että Clairen näkökulmia ja tunteita siitä, että heiltä on viety yhteinen elämä 20 vuoden ajan.

tieto siitä, että Jamie oli ollut muiden naisten kanssa, mennyt naimisiin ja jopa saanut toisen lapsen, tuntui Clairesta ja hänen muististaan petokselta–jotenkin heidän rakkautensa rikkomiselta. Voin samaistua Clairen kiukkuun ja turhautumiseen hänen tilanteestaan, – mutta lopulta minun oli järkeistettävä vihan tunteita, kuten Claire tekee. Mielestäni Gabaldon tekee hienoa työtä viemällä Clairen vaihtelevien tunteiden ja tunteiden läpi lopulta viimeiseen kysymykseen–onko sillä loppujen lopuksi todella väliä, mitä menneisyydessä tapahtui? Miksi kysyä ”jos tämä sitten että”, tai ihmetellä, jos jotain olivat different….it on hyödytöntä olla järkyttynyt jostain, jota ei voi muuttaa, hänen kuten Jamien on elettävä valintojensa kanssa ja katsottava tulevaisuuttaan yhdessä menneisyytensä sijaan. Mielestäni Claire tiivisti sen parhaiten siteeratessaan A. E. Housemania:

Halt by the headstone/ the heart no longer stirred/ and say the lad that loved you/ Was the one that keep his word

luulen, että silloin minäkin vihdoin sovitin Clairen ja Jamien elämän menneisyyden ja erilliset elämät–sen jälkeen oli helppo antaa anteeksi ja unohtaa ja tajuta, että heidän rakkaudellaan oli vain väliä, ei millään muulla.

toinen vaikeasti voitettava este oli heidän elämänsä pimeys ja mysteeri…..20 vuotta ja on kerran tuntenut toisensa niin hyvin – he tapaavat jälleen tuntemattomina. Claire tietää, että Jamie on ollut monia asioita ja monia miehiä heidän yhteisen aikansa jälkeen ja kumpikin on elänyt koko elämänsä jatkaen rakastamistaan. Jollain tavalla tämä on jännittävää ja kuin tutustuisi toiseen uudelleen–toinen mysteeri pitää sinut koukussa niin sanotusti. Mutta kuten Claire ja Jamie, voin helposti samaistua heidän pelkoonsa. Oli yksi kohtaus, joka erottui minusta hetkenä, jolloin he molemmat tajusivat, että vaikka he kerran tunsivat toisensa hyvin, aika oli kulunut ja muuttanut heitä molempia, ja heidän elämässään ja olemisessaan olisi aina osia, joita kumpikaan ei tietäisi, pimeys kummassakin, jota he eivät ehkä edes tuntisi tai koskettaisi–kaksi erillistä ihmistä, toisilleen vieraita ehkä–mutta kuitenkin lopulta he tuntevat toisensa hyvin ja muuta he eivät tarvitse.

Jamie ja Claire ovat edelleen Edinburghissa ja törmäsivät juuri Sir Percivaliin majatalossa…he makaavat sängyssä puhumassa yrittäen tutustua uudelleen toisiinsa. Claire kertoo Jamielle työstään 1960-luvulla, hän on kirurgi. Jamie toteaa, että hän muistuttaa kovasti veistä:

” ei, veitsi on verra paljon sitä mitä olet, nyt ajattelen jos se on. Nokkelasti työstetty tuppi ja mitä komein nähdä … mutta karkaistua terästä ytimeksi ja häijyn teräväksi särmäksi … Ei sydämetöntä en tarkoita. Ei koskaan sitä. Mutta voit olla armoton vahva Sassenach kun tarve on.

tajusin aika äkkiä, miksi hän näki niin selvästi sen, mitä Frank ei ollut koskaan nähnyt. Sinullakin on sitä ja olet tarvinnut sitä. Usein’.

” olen miettinyt, miettinyt usein, voisinko kutsua tuon reunan palvelukseeni ja päällystää sen uudelleen. Sillä olen nähnyt monien miesten kasvavan kovaksi siinä kutsumuksessa ja heidän teräksensä hajoavan tylsäksi raudaksi. Ja olen usein miettinyt, olinko sielultani Herra vai Tulinko Oman miekkani orjaksi? Olen ajatellut yhä uudelleen, – että olin vetänyt miekkani esiin liian usein – ja palvellut riitoja niin kauan, etten enää sopinut yhdyntään.”

”I can’ t see you as a brute ”

” i know Sassenach. Ja se, että ette voi nähdä minua, antaa minulle toivoa. Sillä minä olen-ja tiedän sen – ja silti ehkä-sinulla on se-voima. Sinulla on se ja sielusi. Ehkä omani pelastuu.

miksi tämä kohtaus erottui minusta hiljaisena tilinteon hetkenä oli se, että molemmat näkevät, kuinka täydellisesti he ovat toisilleen tehtyjä. Vaikka he ovat hyvin paljon muuttunut niiden aikaa yhdessä 20 vuotta ennen, molemmat pohjimmiltaan tunnistaa toisiaan, mitä he molemmat ovat–he ovat molemmat vahvoja ja ymmärtävät toisiaan-tehty toisilleen ja siksi heidän suhteensa varmasti hengissä ja kukoistaa tavalla, että Claire ja Frank koskaan tehnyt. Claire ja Frank eivät kasvaneet yhteen, eivät ymmärtäneet toisiaan eivätkä lopulta olleet toisilleen sopivia tai onnellisia. Tämä kohtaus tapahtuu aiemmin kirjassa ja myöhemmin uudelleenfilmatisoidaan myöhemmin, kun Lordi Grey ja Claire puhuvat jonkun rakastamisesta niin kovasti ja haluavat sen olevan oikea ihminen vain tajutakseen, ettei se ole:

’Do you know-’ hän aloitti…’Do you know what it is to love someone and never-never!- antaa heille rauhaa, iloa tai onnea? Tietääksesi, ettet voi antaa heille onnea, et minkään sinun tai heidän vikansa takia, vaan vain siksi, ettet syntynyt oikeaksi ihmiseksi heille?’. Istuin hiljaa ja näin hänen komeat kasvonsa.; pimeys ei ole reilua. Ei tunne trooppisen yön lämmintä henkeä, vaan bostonilaisen tuulettelijan jäistä kättä … vain koska et syntynyt oikeaksi ihmiseksi heille…’ tiedän ’ kuiskasin … olin sanonut Frankille-jätä minut. Mutta hän ei voinut mennä, sen enempää kuin minäkään en voinut rakastaa häntä, koska olin löytänyt vertaiseni muualta.

joten vaikka Clairen ja Jamien elämässä oli niin valtava ajanpuute ja uudelleensovitus tulla toimeen-paljon muutoksia ja painolastia elämässään valinnoista, joita heidän täytyi tehdä–ei koskaan ollut kysymys rakkaudesta, heidät luotiin toisiaan varten ja kaikki tulee joskus olemaan hyvin–he oppivat uudelleen toisensa ja käsittelevät mitä menneitä asioita ja kysymyksiä heillä on–yhdessä. Kuten Claire ja Jamie kirjan lopussa, – hyväksyin sen, mitä tapahtui viimeisten 20 vuoden aikana.

minusta tuntui myös, että Lordi Grey teki paljon vähentääkseen kapteeni Randallin pahuutta. Dian (kirja II) lopussa tunsin, että vihasin kaikkia kuninkaallisia sotilaita:). Grey oli minulle hyvin samanlainen kuin Randallin olisi pitänyt olla-kiltti, kunnioitettava, lojaali, kunniallinen herrasmies, ja kuten Randall, hän oli myös homo, mutta ei koskaan pakottaisi itseään toiseen ihmiseen. Greyn hahmo osoitti, kuinka erilainen Randallin olisi pitänyt olla ja osoitti lukijalle, että vaikka molemmat olivat samanlaisia miehiä, he olivat hyvin erilaisia, mikä muistuttaa meitä siitä, että juuri yksilö ja heidän valintansa tekevät ihmisestä tai hahmosta ihmisen. Plus ottaa Randall silmämuna nocked ulos linnut oli melko sopiva loppu hänen luonteensa, jos minulta kysytään:).

oli niin paljon, mistä voisin kirjoittaa, ja lukiessani tätä kirjoitussarjaa mieleeni tuli niin paljon ajatuksia ja kysymyksiä, joita lukiessani mieleeni juolahti—voisin helposti täyttää romaanin tätä sarjaa koskevista keskusteluista. Mikä on jokseenkin miellyttävä yllätys minulle, että en odottanut näin paljon pohdiskelevaa, ajatuksia herättävää kirjallisuutta ottaessani kirjoitussarjan…vaikka olen iloinen, että tein sen, ja olen iloinen voidessani sanoa, ettei se ole musertava ja raskas. Lupasin itselleni tauon Ylämaan seikkailuista tämän kirjan jälkeen lukea jotain muuta, mutta en voi repiä itseäni pois-varsinkin kun kirja III jätti lopussa melkoisen kallion henkarin….Minun täytyy vain jatkaa lukemista!

i am off back to The Highlands for more love, fantasy, mystery, and epic adventure!!

haaste / kirjan yhteenveto:

Kirja: Kirja: Voyager (Outlander #3) by Diana Gabaldon

Tämä kirja laskee kohti: 2011 Outlander Series Reading Challenge

• juontajana: the lit bitch
• books for challenge completed: 3/7

suositus: 4 out of 5

genre: historic fiction, fantasy, romance, historic-Romance

mieleenpainuvat rivit/sitaatit:

joidenkin ihmisten kohtalona on suuri kohtalo, tai tehdä suuri asioita? Vai onko kyse vain siitä, että he ovat syntyneet jotenkin tuon suuren intohimon kanssa — ja jos he löytävät itsensä oikeista olosuhteista, silloin tapahtuu asioita? It ’s the sort of thing you wonder…