What is Universal Common Descent?

niversal common descent on hypoteesi, jonka mukaan kaikki tunnetut elävät, maalla elävät eliöt ovat sukua toisilleen. Kaikki olemassa olevat lajit ovat syntyneet vähitellen biologisten, lisääntymis-prosessien kautta geologisella aikataululla. Nykyiset organismit ovat yhden muinaisen, alkuperäisen lajin geneettisiä jälkeläisiä (laajasti määriteltynä geneettistä materiaalia vaihtavien organismien yhteisöllisenä populaationa). Geneettinen ”asteittaisuus”, paljon väärinymmärretty termi, on väestöilmiöistä riippuva biologisen muutoksen muoto; se ei ole kannanotto evoluution nopeudesta tai temposta. Todella geneettisesti vähittäiset tapahtumat ovat muutoksia siinä biologisessa vaihtelussa, jota odotetaan kahden peräkkäisen sukupolven välillä. Morfologinen muutos voi olla geologisesti nopea, mutta silti geneettisesti asteittainen (Darwin 1872, s.312-317; Dawkins 1996, s.241; Gould 2002, s. 150-152; Mayr 1991, s. 42-47; Rhodes 1983). Vaikka asteittaisuus ei ole evolutiivisen muutoksen mekanismi, se asettaa ankaria rajoituksia mahdollisille makroevolutionaarisille tapahtumille. Samoin asteittaisuuden vaatimus väistämättä rajoittaa mahdollisia yhteisen syntyperän ja sopeutumisen mekanismeja, joita käsitellään lyhyesti jäljempänä.

yhteistä polveutumista voidaan testata Mekanistisista teorioista riippumatta

tässä esseessä universaalia yhteistä polveutumista yksin tarkastellaan ja punnitaan erityisesti tieteellistä näyttöä vastaan. Yleensä erilliset ”mikroevolutiiviset” teoriat jätetään käsittelemättä. Mikroevolutionaariset teoriat ovat asteittaisia selitysmekanismeja, joita biologit käyttävät selittämään makroevolutionaaristen adaptaatioiden ja variaatioiden syntyä ja kehitystä. Näihin mekanismeihin kuuluvat sellaiset käsitteet kuin luonnonvalinta, geneettinen ajautuminen, sukupuolivalinta, neutraali evoluutio ja lajiutumisteoriat. Genetiikan, kehitysbiologian, molekyylibiologian, biokemian ja geologian perusteiden oletetaan olevan pohjimmiltaan oikein—erityisesti niiden, joiden ei suoraan ole tarkoitus selittää sopeutumista. Avoimeksi jää kuitenkin se, riittävätkö mikroevolutiiviset teoriat selittämään makroevolutiiviset adaptaatiot.

siksi tässä käsitellyt todisteet yhteisestä polveutumisesta ovat riippumattomia tietyistä gradualistisista selitysmekanismeista. Yksikään kymmenistä ennustuksista ei suoraan käsittele sitä, miten makroevoluutio on tapahtunut, miten evät ovat voineet kehittyä raajoiksi, miten leopardi on saanut täplänsä tai miten selkärankainen silmä on kehittynyt. Mikään tässä esitetyistä todisteista ei oleta, että luonnonvalinta olisi pätevä. Mikään todistusaineisto ei oleta, että luonnonvalinta riittäisi tuottamaan sopeutumia tai lajien ja muiden taksonien välisiä eroja. Tämän todistuksellisen riippumattomuuden vuoksi makroevolutionaarisen johtopäätöksen paikkansapitävyys ei riipu siitä, onko luonnonvalinta, hankittujen luonteenpiirteiden periytyminen, voima-vitaali vai jokin muu adaptiivisen evolutionaarisen muutoksen todellinen mekanismi. Tieteellinen tapaus yhteinen syntyperä seisoo, riippumatta.

lisäksi, koska se ei kuulu evoluutioteoriaan, abiogeneesiä ei myöskään oteta huomioon tässä makroevoluution keskustelussa: abiogeneesi on itsenäinen hypoteesi. Evoluutioteoriassa pidetään itsestään selvänä, että alkuperäinen itsereplikoituva elämänmuoto oli olemassa kaukaisessa menneisyydessä sen alkuperästä riippumatta. Kaikilla tieteellisillä teorioilla on omat, erityiset selitysalueensa; mikään tieteellinen teoria ei pyri selittämään kaikkea. Kvanttimekaniikka ei selitä hiukkasten ja energian perimmäistä alkuperää, vaikka mikään tuossa teoriassa ei voisi toimia ilman hiukkasia ja energiaa. Sen paremmin Newtonin teoria universaalista gravitaatiosta kuin yleinen suhteellisuusteoria eivät pyri selittämään Aineen tai gravitaation alkuperää, vaikka molemmat teoriat olisivat merkityksettömiä ilman gravitaation ja aineen apriorista olemassaoloa. Samoin universaalinen yhteinen polveutuminen rajoittuu maapallon eliöstöstä löytyviin biologisiin kuvioihin; se ei pyri selittämään elämän perimmäistä alkuperää.

mitä tarkoitetaan ”tieteellisellä todistusaineistolla” yhteiselle Polveutumiselle?

tieteelliset teoriat validoidaan empiirisellä testauksella fysikaalisia havaintoja vastaan. Teorioita ei arvioida pelkästään sen perusteella, ovatko ne loogisesti yhteensopivia saatavilla olevan tiedon kanssa. Riippumaton empiirinen testattavuus on tieteen tunnusmerkki-tieteessä selityksen on oltava paitsi yhteensopiva havaitun tiedon kanssa, myös testattavissa. ”Testattavalla” tarkoitamme, että hypoteesi tekee ennustuksia siitä, mikä havainnoitavissa oleva näyttö olisi johdonmukaista ja mikä olisi ristiriidassa hypoteesin kanssa. Pelkkä Yhteensopivuus itsessään ei riitä tieteelliseksi todisteeksi, koska kaikki fysikaaliset havainnot ovat yhtäpitäviä lukemattoman määrän epätieteellisiä otaksumia kanssa. Lisäksi tieteellisen selityksen on tehtävä riskialttiita ennusteita-ennusteiden pitäisi olla tarpeen, jos teoria on oikea, ja harvan muun teorian pitäisi tehdä samanlaisia välttämättömiä ennusteita.

selkeänä esimerkkinä testaamattomasta, epätieteellisestä hypoteesista, joka on täysin yhtäpitävä empiiristen havaintojen kanssa, pitää kaviouraa. Niin sanotun solipsismin hypoteesin mukaan kaikki todellisuus on mielen tuotetta. Mitä kokeita voitaisiin tehdä, mitä havaintoja voitaisiin tehdä, jotka voisivat osoittaa, että kavioeläimet ovat väärässä? Vaikka se on loogisesti Yhdenmukainen aineiston kanssa, kaviouraa ei voi testata riippumattomilla tutkijoilla. Kaikki todisteet sopivat solipsismiin. Solipsismi on epätieteellistä juuri siksi, että mikään mahdollinen todiste ei voisi olla ristiriidassa sen ennustusten kanssa. Kiinnostuneille on esitetty lyhyt selitys tieteellisestä menetelmästä ja tieteellisestä filosofiasta, kuten mitä tarkoitetaan ”tieteellisellä todistusaineistolla”, ”falsifioinnilla” ja ”testattavuudella”.

seuraavassa todistusaineistoluettelossa on lueteltu ja käsitelty 30 pääennustusta yhteisen syntyperän hypoteesista. Jokaisen kohdan alla on demonstrointi siitä, miten ennuste pärjää varsinaista biologista testausta vastaan. Jokaisessa pisteessä luetellaan muutamia esimerkkejä evoluution vahvistuksista, joita seuraa mahdollisia falsifiointeja. Koska yksi peruskäsite luo kaikki nämä ennusteet, useimmat niistä liittyvät toisiinsa. Jotta logiikkaa olisi helppo seurata, siihen liittyvät ennustukset on ryhmitelty viiteen erilliseen osa-alueeseen. Jokaisessa alajaksossa on kappale tai kaksi, joissa esitellään pääidea, joka yhdistää kyseisen jakson eri ennustukset. On monia tekstin viittauksia annetaan kunkin pisteen. Kuten nähdään, universal common descent tekee monia erityisiä ennusteita siitä, mitä pitäisi ja mitä ei pitäisi havaita biologisessa maailmassa, ja se on pärjännyt hyvin empiirisesti saadut havainnot viimeisten 150+ vuoden intensiivisen tieteellisen tutkimuksen.

on korostettava, että tämä lähestymistapa makroevoluution tieteellisen tuen osoittamiseksi ei ole kehäargumentti: makroevoluution totuutta ei tässä keskustelussa lähtökohtaisesti oleteta. Yksinkertaisesti sanottuna teoriaa universaalista yhteisestä syntyperästä, yhdistettynä nykyaikaiseen biologiseen tietoon, käytetään päättelemään ennustuksia. Näitä ennusteita verrataan sitten reaalimaailmaan, jotta nähdään, miten teoria pärjää havaittavan todistusaineiston valossa. Jokaisessa esimerkissä on täysin mahdollista, että empiiriset todisteet voivat olla ristiriidassa ennusteiden kanssa. Itse asiassa, jos Yleinen Yleinen syntyperä ei olisi tarkka, on hyvin todennäköistä, että nämä ennustukset epäonnistuisivat. Nämä empiirisesti Validoidut ennustukset esittävät niin vahvoja todisteita yhteisestä polveutumisesta juuri tästä syystä. Kunkin ennusteen muutamien esimerkkien on tarkoitus edustaa yleisiä suuntauksia. Tarkoitukseni ei suinkaan ole esittää kaikkia ennustuksia tai mahdollisia väärentämisiä, vaan tiedonhaluisen sielun on paljastettava vielä monia muita.

onko muita tieteellisesti päteviä selityksiä?

maailmanlaajuinen tieteellinen tutkimusyhteisö viimeisten 150 vuoden ajalta on havainnut, että mikään muu tunnettu hypoteesi kuin yleinen Yleinen syntyperä ei voi selittää tieteellisesti maanpäällisen elämän ykseyttä, monimuotoisuutta ja malleja. Tämä hypoteesi on tarkistettu ja vahvistettu niin laajasti, että valtaosa biologisten ja geologisten tieteiden ammattitutkijoista hyväksyy sen tällä hetkellä tosiasiana (AAAS 1990; AAAS 2006; GSA 2009; NAS 2005; NCSE 2012; työryhmä 2001). Ei vaihtoehtoisia selityksiä kilpailla tieteellisesti yhteinen syntyperä, ensisijaisesti neljästä pääsyystä: (1) Niin monet yhteisen syntyperän ennustukset on vahvistettu riippumattomilta tieteen aloilta, (2) mitään merkittävää ristiriitaista todistusaineistoa ei ole vielä löydetty, (3) kilpailevat mahdollisuudet ovat olleet ristiriidassa valtavien tieteellisten tietojen kanssa ja (4) monet muut selitykset ovat testaamattomia, vaikka ne saattavatkin olla triviaalisesti yhdenmukaisia biologisten tietojen kanssa.

seuraavilla sivuilla esitettyä tieteellistä näyttöä arvioitaessa on harkittava vaihtoehtoisia selityksiä. Tärkeintä on, että jokaisen todisteen osalta tarkastellaan kriittisesti, mitkä mahdolliset havainnot, jos ne löydetään, olisivat ristiriidassa tietyn vaihtoehtoisen selityksen kanssa. Jos sellaista ei ole, tuo vaihtoehtoinen selitys ei ole tieteellinen. Kuten edellä on selitetty, hypoteesi, joka on yksinkertaisesti yhteensopiva tiettyjen empiiristen havaintojen kanssa, ei voi käyttää näitä havaintoja tieteellisten todisteiden tukena.

kuinka siteerata Tätä asiakirjaa

monet ovat kysyneet, miten siteerata tätä teosta virallisissa tutkimuspapereissa ja akateemisissa artikkeleissa. Teos on talkorigins-arkiston julkaisema verkkojulkaisu. Verkkojulkaisujen lainaamiseen on olemassa tavanomaiset akateemiset menettelyt. Jos esimerkiksi viimeksi kävit tällä sivulla 12. maaliskuuta 2012 ja käytit versiota 2.89, tässä on viittaus formal MLA-tyyliin: