Nueva York(CNN Business) El editor del New York Times envió un memorándum a los empleados el jueves por la mañana después de que docenas de miembros del personal se rebelaran públicamente por un artículo de opinión en el que el Senador republicano Tom Cotton pidió que el ejército estadounidense se desplegara en ciudades de todo el país durante las protestas actuales.

El editor, A. G. Sulzberger, dijo que entendía por qué algunos miembros del personal sentían que el trabajo del periódico había sido «eclipsado por la decepción y el dolor que sentía» por el artículo de opinión de Cotton.

«Ya he escuchado de muchos de ustedes y escucharé más en los próximos días, comenzando con grupos más pequeños de nuestros colegas negros, que cubren esta historia y la viven al mismo tiempo», escribió Sulzberger.

Sulzberger dijo que Dean Baquet, el editor ejecutivo — que no supervisa las páginas de opinión — y James Bennet, el editor de páginas editoriales, también celebrarían reuniones similares, y que toda la dirección del Times celebraría un ayuntamiento con los empleados el viernes.

El artículo de Cotton, publicado el miércoles y titulado «Enviar tropas», argumentó que la Ley de Insurrección podría invocarse para desplegar a los militares en todo el país para ayudar a las fuerzas de seguridad locales con los disturbios provocados por la muerte de George Floyd.

El artículo de opinión se publicó en la sección de opinión del Times, pero el personal de opinión y de la sala de redacción, que operan separados el uno del otro, disintieron públicamente el miércoles por la noche.

Docenas de periodistas de The Times tuitearon una captura de pantalla que mostraba el titular de la pieza de Cotton y luego agregaron: «Correr esto pone en peligro al personal de Black @NYTimes.»

En su nota, Sulzberger escribió :» La página de opinión existe para ofrecer opiniones de todo el espectro, con un enfoque especial en aquellas que desafían las posiciones adoptadas por nuestro Consejo Editorial.»

Sulzberger dijo que el Times no «publica cualquier argumento», y que los artículos de opinión deben ser » exploraciones precisas y de buena fe de los temas del día.»

«Está claro que muchos creen que esta pieza cayó fuera del ámbito de la aceptabilidad, representando un comentario peligroso en un momento explosivo que no debería haber encontrado un hogar en los tiempos, incluso como contrapunto a nuestra propia visión institucional», escribió Sulzberger.

Sulzberger agregó: «Creo en el principio de apertura a una gama de opiniones, incluso con las que podemos estar en desacuerdo, y esta pieza se publicó con ese espíritu.»

La nota de Sulzberger no disipó las preocupaciones de los empleados que habían expresado su consternación por el hecho de que el Times publicara la pieza de Cotton.

Inmediatamente después de que Sulzberger enviara su nota, algunos empleados de The Times comenzaron a discutirla a través de mensajes de texto y Slack, una aplicación de mensajes instantáneos utilizada por muchos lugares de trabajo, dijo un empleado que participó en algunas de las conversaciones a CNN Business.

«El correo electrónico no abordaba lo que muchos sentían que eran inexactitudes fácticas en el artículo de opinión del Algodón y su incitación a la violencia», dijo el empleado. «Fue desmoralizador. El día anterior, Davey Alba, un reportero técnico del Times que escribe sobre desinformación, señaló en Twitter que el argumento de Cotton de que los miembros de Antifa estaban «infiltrándose en marchas de protesta para explotar la muerte de Floyd para sus propios fines anárquicos» había sido desacreditado por el periódico.

«Nuestro propio periódico ha informado que esto es desinformación», tuiteó Alba el miércoles.

Algunas veces, los empleados, sin embargo, no estaban de acuerdo con sus colegas que se rebelaron públicamente contra la pieza.

«No me siento furioso por ello, me siento furioso porque mis colegas se están comportando de una manera injusta», dijo un empleado a CNN Business. «Necesitamos el vil sentimiento de Cotton para que la gente pueda ver cómo piensa la administración y cuán diabólicamente equivocado está. Exponerlo es lo que mantendrá a salvo a los empleados de Black Times.»

Bennet, el editor de la página editorial, defendió el artículo de publishing Cotton en un artículo publicado el jueves por la tarde.

Bennet dijo que personalmente se oponía a los puntos de vista de Cotton, pero agregó: «Socavaría la integridad e independencia del New York Times si solo publicáramos puntos de vista con los que editores como yo estamos de acuerdo, y traicionaría lo que creo que es nuestro propósito fundamental: no decirte qué pensar, sino ayudarte a pensar por ti mismo.»

Bennet reconoció las preocupaciones de los empleados de Times que dijeron que la pieza de Cotton «puso en peligro a nuestros colegas, y específicamente a nuestros colegas afroamericanos, al publicar el artículo de opinión de Cotton.»

» No hay ninguna preocupación que pueda tomar más en serio que eso», escribió Bennet. «Y ante el temor de que haya vidas en juego, argumentos como los que he expuesto anteriormente sobre los principios de la Opinión Times deben sonar particularmente fatuos.»

Pero, argumentó Bennet, » Cotton y otros en el poder están abogando por el uso de los militares, y creo que el público estaría mejor equipado para retroceder si escuchara el argumento y tuviera la oportunidad de responder al razonamiento. Los lectores que podrían estar inclinados a oponerse a la posición de Cotton deben ser plenamente conscientes de ella, y contar con ella, si esperan derrotarla. Para mí, debatir ideas influyentes abiertamente, en lugar de dejarlas ir sin oposición, es mucho más probable que ayude a la sociedad a alcanzar las respuestas correctas.»

«Pero es imposible sentirse justo sobre nada de esto», concluyó Bennet. «Sé que mi propia opinión puede estar equivocada.»