El NCI está en proceso de agregar códigos CIE-10 a esta tabla.

Historia del Índice de Comorbilidad del NCI

El Índice de Comorbilidad de Charlson fue desarrollado por primera vez en 1987 por Mary Charlson y sus colegas como un índice ponderado para predecir el riesgo de muerte dentro de 1 año de hospitalización para pacientes con afecciones comórbidas específicas. Diecinueve condiciones fueron incluidas en el índice. A cada afección se le asignó un peso de 1 a 6, con base en el cociente de riesgos de mortalidad estimado a 1 año a partir de un modelo de riesgos proporcionales de Cox. Estos pesos se sumaron para producir la puntuación de comorbilidad de Charlson. En 1992 y 1993, Richard Deyo y Patrick Romano adaptaron por separado el índice de Charlson a los códigos de diagnóstico y procedimiento ICD-9-CM y CPT-4 para que el índice pudiera calcularse utilizando datos administrativos.

En el año 2000, Carrie Klabunde y sus colegas desarrollaron un Índice de Comorbilidad del NCI específico para el cáncer utilizando los casos de cáncer de mama y próstata incluidos en los datos de SEER-Medicare. Klabunde et al utilizaron códigos en los datos de Medicare para identificar las condiciones identificadas por Charlson et al. El Índice de Comorbilidad del NCI excluye los tumores sólidos, las leucemias y los linfomas como afecciones comórbidas, dado que el Índice de Comorbilidad del NCI se elaboró a partir de una cohorte de pacientes con cáncer. Las 16 condiciones restantes del índice de Charlson se incluyeron en el Índice de Comorbilidad del NCI, con una mayor consolidación a 14 condiciones. El enfoque para crear el Índice de Comorbilidad del NCI incluyó la revisión de las reclamaciones de Medicare para el año anterior a la fecha del diagnóstico, excluyendo el mes del diagnóstico. Se crearon índices de comorbilidad separados para hospitalizaciones (Parte A de Medicare) y reclamaciones médicas (Parte B de Medicare). Se requería que las afecciones determinadas por las reclamaciones de los médicos se presentaran más de una vez en un período superior a 30 días para reducir el riesgo de falsos positivos. Estos índices se combinaron posteriormente en un único Índice de comorbilidad del NCI, lo que permitió una mayor eficiencia en el análisis. Cambios en el Índice de Comorbilidad del NCI

Cambios en el Índice de Comorbilidad del NCI

En 2014, los miembros del personal del Programa de Investigación de Prestación de Atención Médica (anteriormente el Programa de Investigación Aplicada) y el Programa de Investigación de Vigilancia realizaron una evaluación exhaustiva de los códigos utilizados para definir cada una de las 16 afecciones del índice de comorbilidad del NCI, así como los pesos asociados con cada afección. Los programadores profesionales revisaron todos los códigos originales para confirmar que los códigos eran precisos y relevantes para las condiciones y procedimientos enumerados en la macro original. Se añadieron nuevos códigos, según procedía. Los códigos original y nuevo se pueden encontrar aquí. Un informe técnico independiente resume los cambios realizados en los pesos incluidos en el Índice de Comorbilidad del NCI.

Se realizó un estudio piloto utilizando los datos de SEER-Medicare para evaluar si la revisión de los códigos del Índice de Comorbilidad del NCI cambiaba la estimación de la prevalencia de afecciones comórbidas en pacientes con cáncer. Se seleccionaron pacientes de SEER diagnosticados con cáncer entre 1997 y 2007 si tenían 66 años o más, estaban cubiertos por las Partes A y B de Medicare sin inscripción en HMO durante el año anterior al diagnóstico de cáncer. Se excluyó a los pacientes si se les diagnosticó mediante certificado de defunción y autopsia o si tenían un cáncer previo. Se excluyeron los tumores no malignos. Los pacientes se estratificaron por sitio del cáncer, pulmón, colorrectal, próstata y mama, entre otros. Las afecciones comórbidas se extrajeron de las reclamaciones de Medicare un año antes del diagnóstico. Las fuentes de reclamaciones médicas incluyeron los datos de Medicare del hospital (Medpar), el centro ambulatorio y el proveedor médico (carrier). Se utilizaron el diagnóstico de DAI-9-CM, el procedimiento de DAI-9-CM y los códigos de procedimiento CPT para identificar afecciones comórbidas. Se dedicó especial atención a los códigos CPT-4 porque estos códigos cambian con más frecuencia que los códigos ICD-9 y excluirlos del algoritmo podría mejorar la estabilidad de las definiciones con el tiempo. Se utilizaron pacientes con cáncer de mama de 1997 a 2007 para estimar la prevalencia de enfermedades comórbidas utilizando dos algoritmos con códigos antiguos y códigos nuevos.

Como se puede ver en la tabla siguiente, la eliminación de los códigos CPT-4 del índice tuvo un efecto mínimo en la determinación de afecciones comórbidas. La adición de nuevos códigos de diagnóstico y procedimiento del CIE-9 aumenta la determinación de la enfermedad, especialmente para la EVP no quirúrgica y la demencia, y estos resultados fueron similares en todos los sitios de cáncer.

* Cálculos de ejemplo para enfermedad hepática moderada/ grave, Prevalencia»revisada con CPT»
: 114 / 105465 = 0.0011 0.0011*100 = 0.11%ambio porcentual: (114 – 99) / 99 = 0.15150.1515*100 = 15.15%

†Las condiciones quirúrgicas y diagnósticas de la EVP se combinaron en una categoría para la EVP en la versión final de la macro. Las tasas de prevalencia de la EVP combinada fueron similares al diagnóstico de EVP.

Acceso a las Macros de Índice de comorbilidad del NCI

El software para implementar las macros de comorbilidad del NCI se puede descargar aquí.Charlson ME, Pompei P, Ales KL, MacKenzie CR.Un nuevo método de clasificación de comorbilidad pronóstica en estudios longitudinales: desarrollo y validación.J Chronic Dis 1987; 40 (5): 373-83.

Deyo RA, Cherkin DC, Ciol MA.Adaptación de un índice de comorbilidad clínica para su uso con bases de datos administrativas de DAI-9-Cm.J Clin Epidemiol 1992 Jun;45 (6): 613-9.

Romano PS, Roos LL, Jollis JG.Adaptación de un índice de comorbilidad clínica para su uso con datos administrativos de DAI-9-CM: differing perspectives.J Clin Epidemiol 1993 Oct;46(10):1075-9; discussion 1081-90.

Klabunde CN, Potosky AL, Legler JM, Warren JL.Development of a comorbidity index using physician claims data.J Clin Epidemiol 2000 Dec;53(12):1258-67.