Es gibt viele legendäre Orte auf der ganzen Welt, nach denen die Menschen seit Hunderten oder sogar Tausenden von Jahren suchen. Einer der berühmtesten dieser Orte ist Camelot, Arthurs große Stadt, die oft als Hauptstadt seines Königreichs dargestellt wird. Es gibt zahlreiche Theorien darüber, wo diese großartige Stadt wirklich war, wenn sie überhaupt existierte. Hier werden wir einige der berühmtesten und überzeugendsten Theorien untersuchen.

Caerleon

Einer der beliebtesten Kandidaten für Camelot ist Caerleon-upon-Usk, die römische Stadt im Südosten von Wales. Es ist leicht einzusehen, warum, denn hier sind noch große Steinreste zu sehen, vor allem des großen Amphitheaters, das einige Leute mit dem Runden Tisch in Camelot verbinden. Diese Stadt war auch in frühen Aufzeichnungen mit Arthur verbunden, Unterstützung der Schlussfolgerung, dass dies Camelot war. Darüber hinaus erklärte William Caxton im Vorwort zu Le Morte d’Arthur, dass Camelots Steinruinen noch in Wales zu sehen seien, was Caerleon entspricht.Ein fataler Fehler in dieser Theorie ist jedoch ein Detail, das in der frühesten Bezugnahme auf Camelot gefunden wurde, die in einem Werk von Chretien de Troyes namens Lancelot, der Ritter des Wagens, im 12. Diese Referenz macht deutlich, dass Caerleon und Camelot zwei getrennte Orte waren, indem sie besagt, dass Arthur vom ehemaligen Ort zum letzteren ritt. Deshalb, nach den frühesten Informationen, die wir über die Stadt haben, Camelot war nicht Caerleon.

Camelon

Diese nächste Theorie wurzelt in der Idee, dass Arthur ein Herrscher des Nordens war. Es gibt einige Beweise dafür, wie die Verbündeten und Mitarbeiter, die Arthur in den Legenden gegeben wird. Darüber hinaus platzieren sogar die frühen walisischen Triaden einen von Arthurs Höfen im Norden. Daher ist die Vorstellung, dass Camelot auch im Norden Großbritanniens lag, nicht allzu unwahrscheinlich.

Der von einigen Befürwortern einer nördlichen Siedlung vorgeschlagene Ort ist Camelon, eine Siedlung in der Nähe von Falkirk in Schottland. Abgesehen von der offensichtlichen Ähnlichkeit zwischen den Namen der beiden Standorte ist ein weiterer Grund, dies mit Arthurs Stadt Camelot in Verbindung zu bringen, die Tatsache, dass sich in der Nähe ein Bauwerk befand, das mindestens bereits im 13.Jahrhundert als ‚Furnum Arthur‘ (oder ‚Arthurs Ofen‘) bekannt war.

Diese Theorie weist jedoch mehrere Mängel auf. Das bedeutendste ist, dass es nicht Chretiens Behauptung entspricht, dass Camelot innerhalb einer Tagesreise von Caerleon in Südostwales war. Vielleicht könnte dies jedoch als ein kleiner Detailfehler von Chretien abgetan werden. Ein weiterer Fehler in der Theorie ist die Tatsache, dass der ursprüngliche Name von Camelon tatsächlich Carmure oder Carmore gewesen sein könnte, wie im Stirling Antiquary argumentiert. Wenn dies der Fall ist, wird die nominelle Ähnlichkeit dieser Siedlung mit ‚Camelot‘ inakzeptabel schwach.

Camulodunum

Ein alternativer Kandidat, der von einigen vorgeschlagen wird, die eine nördliche Festung bevorzugen, ist das ehemalige römische Fort in der Nähe von Huddersfield in West Yorkshire. Während diejenigen, die die Camelon-Theorie befürworten, Arthur im Allgemeinen als Artuir mac Aedan identifizieren, Diejenigen, die diesen Standort in Yorkshire bevorzugen, präsentieren Arthur im Allgemeinen als Arthwys ap Mar, ein weitaus plausiblerer Kandidat.

Aber hält der Standort selbst der Prüfung stand? Nun, der Grund für die Identifizierung des römischen Forts in Slack mit Camelot liegt in der Wahrscheinlichkeit, dass dies in der Römerzeit als Camulodunum bekannt war. Es ist sofort ersichtlich, dass es eine Ähnlichkeit zwischen dem Artus-Ortsnamen und dem römischen Ortsnamen gibt. Es ist nicht schwer vorstellbar, dass sich letzteres über einige Jahrhunderte hinweg zu ersterem entwickelt haben könnte. Und angesichts seiner Lage innerhalb des richtigen Gebiets für einen nördlichen Arthur wie Arthwys ap Mar, Es ist nicht schwer, den Reiz dieser Theorie zu erkennen.

Leider gibt es mehrere Schlüsselprobleme mit dieser Theorie. Erstens gibt es das gleiche Problem, auf das die schottische Camelon–Theorie gestoßen ist – sie stimmt nicht mit Chretiens Beschreibung überein, dass Camelot weniger als eine Tagesreise von Caerleon entfernt ist. Dies könnte jedoch, wie oben erwähnt, als Fehler von Chretien abgetan werden. Aber William Caxton unterstützte auch ein solches Detail, indem er feststellte, dass Camelot in Wales war. Aber er schrieb im 15.Jahrhundert, so dass vielleicht auch dies mit der Begründung, sehr spät zu sein, abgetan werden könnte.

Auch mit diesen beiden Gegenpunkten entlassen, gibt es immer noch einige erhebliche Probleme mit der Idee, dass die römische Festung in Slack war Camelot. Erstens wurde von nicht-arthurischen Behörden argumentiert, dass der Name dieses römischen Forts nicht wirklich ‚Camulodunum‘, sondern ‚Cambodunum‘ war. In diesem Fall fällt die nominelle Ähnlichkeit zwischen Camelot und dieser römischen Festung in Stücke.Ein letzter Beweis gegen diese Identifizierung ist die Tatsache, dass archäologische Ausgrabungen festgestellt haben, dass diese Stätte spätestens im frühen vierten Jahrhundert vollständig aufgegeben wurde. Es ist daher unmöglich, dass es Arthurs Stadt Camelot im sechsten Jahrhundert war.

Cadbury Castle

Eine äußerst populäre Theorie besagt, dass die als Cadbury Castle bekannte Festung der wahre Camelot war. Dies ist die Theorie, die die größte akademische Unterstützung hat, obwohl diese Unterstützung in einem absoluten Sinne immer noch minimal ist (für die meisten Wissenschaftler betrachten Camelot als fiktiv).Der erste Beweis, der zu dieser Theorie führte, stammt aus der Beschreibung des Ortes durch John Leland im 16.Jahrhundert. Er behauptete, dass dieser Ort, Cadbury Castle, früher als Camalet bekannt war. Dies ist so nah an ‚Camelot‘, das selbst viele Variantenformen in den Legenden hat, dass es als im Wesentlichen identisch angesehen werden kann.Archäologische Untersuchungen haben ergeben, dass diese Stätte von etwa 470 bis etwa 580 besetzt war, was sie zu einem möglichen Kandidaten für eine der Städte Arthurs macht. Darüber hinaus sind die Überreste, die dort entdeckt wurden, für ihre unglaubliche Größe für die Ära bekannt. Es wurde gesagt, dass Cadbury Castle doppelt so groß war wie jede andere befestigte Siedlung dieser Zeit. Es hatte eine ‚Große Halle‘, 20 mal 10 Meter. Mediterranean Pottery zeigte, dass es an erheblichen Handelsbeziehungen beteiligt war.

Die Tatsache, dass dieser Ort für diese Zeit offensichtlich so unglaublich bedeutsam war, hat zu der natürlichen Schlussfolgerung geführt, dass dies die Hauptstadt des Königs dieser Gegend war. Da es sich in Somerset befand, befand es sich möglicherweise im Bereich des Königreichs Dumnonia (obwohl es auch möglich ist, dass es etwas außerhalb der Ostgrenze dieses Königreichs lag). Wenn ja, dann wird die mögliche Verbindung zu Arthur gestärkt, da die literarische Tradition ihm starke Verbindungen zu Dumnonia gibt.Darüber hinaus verbindet die lokale Tradition mehrere Orte in Cadbury mit dem Namen ‚Arthur‘. Zum Beispiel gibt es Arthurs Brunnen, teilweise auf der Seite des Hügels. Am faszinierendsten ist, dass der oberste Teil des Hügels als ‚Arthur’s Palace‘ bekannt ist. Dies ist sehr suggestiv für Camelot.

Es ist sehr leicht, den Reiz dieser Theorie zu erkennen, und es ist definitiv die beste bisher. Es ist in der allgemeinen Umgebung, in der Arthur aktiv gewesen sein soll, Es war eine sehr mächtige und wichtige Festung und wurde daher höchstwahrscheinlich von Arthur benutzt, wenn er wirklich der König dieses Gebiets war, und die Traditionen und Ortsnamen in diesem Bereich unterstützen es, mit ihm verbunden zu sein.

Trotz all dieser Beweise gibt es immer noch Grund zu zweifeln, dass dies der wahre Ort von Camelot war. Während wir sicherlich akzeptieren, dass dies möglicherweise einer seiner Gerichte gewesen sein könnte, müssen wir anerkennen, dass er wahrscheinlich viele im ganzen Land gehabt hätte. Schließlich hatten die Könige des Dunklen Zeitalters keinen ständigen Wohnsitz, sondern reisten von Ort zu Ort durch ihr Königreich. Daher bedeutet die Tatsache, dass Cadbury möglicherweise einer von Arthurs Höfen war, nicht unbedingt, dass es Camelot war.Die früheste Erwähnung der Stadt legt es innerhalb einer Tagesreise von Caerleon, während Cadbury ist etwa 44 Meilen von dieser römischen Stadt, wie die Luftlinie. Dies ist ungefähr zweitägige Reise zu Fuß, aber offensichtlich würde dies durch eine Bootsfahrt über den Severn beschleunigt werden. Deshalb, während es nicht streng innerhalb einer Tagesreise von Caerleon war, es war ziemlich nahe, und der Fehler kann einfach in Chretiens Beschreibung der Ereignisse liegen.Trotzdem glaubte William Caxton definitiv, dass Camelot in Wales war. Obwohl wir nicht sicher sein können, dass sein Vertrauen nicht fehl am Platz war, spricht diese Aussage dagegen, dass Cadbury Camelot ist, besonders wenn man sie in Verbindung mit Chretiens Beschreibung betrachtet.Also, während Cadbury eine eindeutige Möglichkeit für den echten Camelot bleibt, lohnt es sich, mehrere andere Orte zu untersuchen, die tatsächlich zu den Informationen von Chretien und Caxton passen, um zu sehen, ob diese besser zum legendären Camelot passen könnten.

Llanmelin

Ein Standort im Südosten von Wales, der vorgeschlagen wurde, ist Llanmelin, eine Bergfestung etwas mehr als eine Meile von der römischen Stadt Caerwent entfernt. Diese Theorie wurzelt hauptsächlich in einer Analyse des Namens ‚Camelot‘, die zu dem Schluss kommt, dass er von den walisischen Wörtern ‚Caer‘ und ‚Melyn‘ oder ‚Melin‘ stammt. Aufgrund der Tatsache, dass Llanmelin offensichtlich mit dem Wort ‚Melin‘ in Verbindung gebracht wird, wird vermutet, dass diese Festung früher als ‚Caer Melin‘ bekannt war, die dann in ‚Camelot‘ korrumpiert wurde.

Der Reiz dieser Theorie liegt darin, dass sich dieser Standort im Südosten von Wales befindet. Daher entspricht es den Beweisen von Chretien und William Caxton. Darüber hinaus behaupten die Befürworter dieser Theorie, dass diese Seite auch Arthurs Hof von Gelliwig entspricht. Es ist bekannt, dass ein früherer Name von Llanmelin Llan-y-Gelli war, was diese Theoretiker behaupten, ist ein Beweis dafür, dass es Gelliwig war.

Die Tatsache, dass diese Seite potenzielle Verbindungen zu Camelot und Gelliwig hat, verstärkt den Fall, dass es sich um einen von Arthurs Gerichten handelt, so die Logik. Aber sind diese Beweise wirklich so gültig?

Betrachten wir zunächst die Schreibweise des Namens ‚Camelot‘. In der frühesten erhaltenen Erwähnung der Stadt, in Chretiens Lancelot, der Ritter des Wagens, Es wird ‚Camaalot‘ geschrieben. In späteren Aufzeichnungen werden verschiedene Schreibweisen verwendet, darunter ‚Camehelot‘, ‚Camahaloth‘, ‚Camaelot‘, ‚Kamaalot‘, ‚Kamaaloth‘ und andere ähnliche Variationen.Bemerkenswert ist, dass eine große Anzahl dieser Schreibweisen (einschließlich der frühesten) bezeugen, dass es eine zusätzliche Silbe in der Mitte des Wortes gibt. Es ist nur ein Zufall, dass ‚Camelot‘ mit nur drei Silben die Form des Wortes wurde, das heute am weitesten verbreitet ist. In Wirklichkeit scheint es, dass der Name des Ortes ursprünglich vier Silben hatte, wobei das Wort am besten durch ‚Camahalot‘ repräsentiert wird. In diesem Fall erscheint es nicht sehr vernünftig, den Namen ‚Caer Melin‘ zuzuschreiben, insbesondere angesichts des ungeklärten Übergangs vom endgültigen ’n‘ zu einem ‚t‘.In Bezug auf die angeblichen Beweise, dass Llanmelin Gelliwig war, muss anerkannt werden, dass ‚Gelli‘ ein äußerst häufiges Element in walisischen Ortsnamen ist. Deshalb, Die Tatsache, dass diese Seite als Llan-y-Gelli bekannt war, kann nicht wirklich als signifikant angesehen werden.Der letzte Nagel im Sarg für diese Theorie ist die Tatsache, dass archäologische Untersuchungen ergeben hatten, dass diese Festung nach dem ersten oder zweiten Jahrhundert u. Z. nicht mehr bewohnt war.

Graig Llwyn

aer Melyn‘). Dieser Ort ist eine Festung in Craig Llwyn, in der Nähe von Cardiff. Die Theoretiker hinter dieser Erklärung kamen zu diesem Schluss, teilweise auf der Grundlage der Tatsache, dass diese Festung in etwa in der Mitte eines wahrgenommenen Ring von Forts ist, ebenso wie Caerleon, es scheint, ist in der Mitte eines benachbarten Ring von Forts. Dies, so argumentieren sie, stützt die Schlussfolgerung, dass dies eine sehr wichtige Festung war, wahrscheinlich einer von Arthurs Hauptgerichten.Ein weiterer Beweis ist die Tatsache, dass der Name des Gebiets, in dem sich die Festung befindet, ‚Cibbwr‘ ist, bekannt durch verschiedene Schreibweisen im Laufe der Jahrhunderte. Dies leitet sich nach Ansicht der Befürworter der Theorie vom walisischen Element ‚cy‘ ab, das eine gegenseitige Aktion bezeichnet, und ‚bwrdd‘, was ‚Tabelle‘ bedeutet. So, Sie glauben, dass ‚Cibbwr‘ bedeutet ‚gegenseitig zusammen am Tisch‘, oder ‚der gegenseitige Tisch‘, oder etwas in diesem Sinne. Dies wird dann als Hinweis auf den Runden Tisch empfunden, an dem Arthur und seine Ritter in Camelot zusammen gesessen haben sollen.

Diese Theorie hat einige Beweise dafür, aber es gibt eine Reihe von Problemen. Betrachten wir zunächst die Frage des Namens. Im Gegensatz zum vorherigen Standort verwendet diese Theorie das walisische Wort ‚Melyn‘ (bedeutet ‚gelb‘) anstelle von ‚Melin‘ (bedeutet ‚Mühle‘). Die Ableitung des Namens ‚Camelot‘ von ‚Caer Melyn‘ ist etwas plausibler als die Ableitung von ‚Caer Melin‘, denn nach diesen Theoretikern wurde dieser Name durch den Einfluss des Lateinischen umgewandelt und verwandelte das ‚Melyn‘ in ‚Mellitus‘, ein lateinisches Wort für ‚honigig‘ (Honig mit gelbem Aussehen). Von diesem Punkt an wurde ‚Caer Mellitus‘ dann verkürzt und in ‚Camelot‘ korrumpiert.

Diese Theorie kann also im Gegensatz zur vorherigen Theorie den Wechsel von einem endgültigen ’n‘ zu einem endgültigen ‚t‘ nur schwach erklären. Es gibt jedoch keinen direkten Beweis dafür, dass diese Festung unter dem Namen ‚Caer Melyn‘ bekannt war. Die Grundlage für diese Schlussfolgerung ist nicht, dass es jemals als mit dem Element ‚melyn‘ verbunden aufgezeichnet wurde, aber dass es Schwefelgruben in der Nähe, und vermutlich aus diesem Grund, gibt es mehrere lokale Ortsnamen, die das Wort ‚gelb‘ in sie integrieren.Daher ist es zwar möglich, dass diese Festung einst als ‚Caer Melyn‘ bekannt war, aber die Beweise dafür, dass sie tatsächlich unter diesem Namen bekannt war, sind sehr schwach. Die Benennungsbeweise sind wichtig, denn ohne sie hätte dies leicht nur ein weiterer von Arthurs Gerichten sein können.

Selbst wenn diese Festung diesen Namen besaß, macht die Analyse im vorherigen Abschnitt über die ursprüngliche Schreibweise von ‚Camelot‘ es sehr unplausibel, dass die beiden Namen miteinander verbunden sein könnten.

Außerdem ist das Fort selbst sehr klein. Es ist auf Coflein anerkannt, eine Datenbank von antiken und mittelalterlichen Denkmälern, als ‚befestigte Anlage‘ und nicht als ‚Festung‘. Wenn es zu Arthurs Zeiten bewohnt war (es scheint, dass Dating-Beweise für diesen Ort gesammelt wurden), dann hätte es kaum mehr als ein persönlicher Wohnsitz sein können. Es hätte sicherlich nicht die große Stadt Camelot sein können.

Caerwent

Ein viel wahrscheinlicherer Ort ist die römische Stadt Caerwent. Im Gegensatz zum oben genannten Ort war dies eine großartige Siedlung mit beeindruckenden Steinmauern. Es könnte leicht der Ort sein, auf den sich William Caxton bezog, als er erwähnte, dass die großen Steinmauern von Camelot zu seiner Zeit noch sichtbar waren.

Diese römische Stadt war noch zu Arthurs Zeiten in Gebrauch, wie Archäologie und schriftliche Aufzeichnungen bestätigen. Es war in der Nähe von Caerleon im Südosten Wales, so passt es das allgemeine Gebiet von Chretien in der ersten Erwähnung von Camelot angegeben.

Daher können wir sehen, dass diese Siedlung, Caerwent, zu dem allgemeinen Bild passt, das die Quellen über Camelot geben. Ein spezifischeres Detail ist jedoch die Tatsache, dass es in Caerwent eine Kirche gibt, die Stephen gewidmet ist und sogar aus der Römerzeit stammt. Ebenso soll es in Camelot eine Kirche des heiligen Stephanus gegeben haben.Während es keine klare Erklärung dafür gibt, warum Caerwent mit dem Namen ‚Camelot‘ bezeichnet worden wäre, gibt es einige Beweise aus dem Namen dieser Siedlung, dass es die richtige Identifizierung ist. In Le Morte d’Arthur erzählt uns Malory, dass Camelot auf Englisch Winchester genannt wurde.

Also, wie passt das zu Caerwent und Camelot? Nun, die englische Übersetzung des früheren Namens ist ‚Winchester‘, auf der Grundlage, dass das walisische ‚caer‘ dem englischen ‚chester‘ entspricht (beide bedeuten ‚befestigte Siedlung‘) und die Elemente ‚ging‘ und ‚gewinnen‘ beide kommen aus dem lateinischen ‚venta‘. ‚Caerwent‘ und ‚Winchester‘ sind also exakte Äquivalente, eine auf Walisisch und eine auf Englisch.Wenn Camelot also eine bedeutende, große Siedlung innerhalb eines Tagesmarsches von Caerleon war, mit erhaltenen Steinmauern Hunderte von Jahren später, einer Kirche, die Stephen gewidmet war, und einem Namen, der ins Englische als ‚Winchester‘ übersetzt werden konnte, ist es eine virtuelle Gewissheit, dass die römische Stadt Caerwent der fragliche Ort ist.