Da Großbritannien diese Woche vor 100 Jahren in den ersten Weltkrieg eingetreten ist – und im Moment scheint die Welt besonders von Konflikten heimgesucht zu werden – ist es ein günstiger Moment, darüber nachzudenken, warum die Menschen nicht aufhören können, Kriege zu führen.In den meisten Fällen werden Kriege von Regierungen initiiert, nicht von der Bevölkerung. Und meistens sind sie das Ergebnis von Streitigkeiten über Ressourcen und Land oder des Wunsches einer Regierung, ihren Einfluss und ihre Macht zu erhöhen. Wenn man jedoch auf die Geschichte der Kriegsführung zurückblickt, ist es am auffälligsten, wie bereit die meisten Menschen waren, in Kriegen zu kämpfen oder sie zumindest zu unterstützen.Als Großbritannien im August 1914 in den ersten Weltkrieg eintrat, feierten riesige Menschenmengen vor dem Buckingham Palace. Diese feierliche Stimmung war in ganz Europa weit verbreitet. Der Historiker Alan Bullock schrieb über die Reaktion des deutschen Volkes auf den Krieg und beschrieb „ein beispielloses Gefühl der nationalen Einheit, das diejenigen, die es erlebt haben, nie vergessen haben, ein erhabenes Gefühl des Patriotismus“.Der frühe amerikanische Psychologe William James schlug einmal vor, dass Krieg wegen seiner positiven psychologischen Auswirkungen so weit verbreitet ist. Es schafft ein Gefühl der Einheit angesichts einer kollektiven Bedrohung. Es bindet Menschen zusammen – nicht nur die Armee im Kampf, sondern die ganze Gemeinschaft. Es bringt ein Gefühl des Zusammenhalts mit gemeinsamen Zielen und inspiriert einzelne Bürger (nicht nur Soldaten), sich im Dienst eines größeren Wohls ehrenhaft und selbstlos zu verhalten. Es liefert Sinn und Zweck und überwindet die Monotonie des Alltags. Die Kriegsführung ermöglicht auch den Ausdruck höherer menschlicher Qualitäten, die im gewöhnlichen Leben oft schlummern, wie Mut und Selbstaufopferung.

Dies scheint gleichbedeutend damit zu sein, dass Menschen Kriege führen, weil wir Spaß daran haben. Es ist leicht zu erkennen, wie James ‚Ideen auf die große Anzahl junger britischer Männer zutreffen könnten, die sich in den letzten Monaten freiwillig zum Kampf in Syrien gemeldet haben. Diese jungen Männer sehen sich als Kampf für eine gerechte Sache mit anderen Muslimen, aber sie suchen sicherlich auch das Gefühl, lebendiger zu sein, das James beschreibt: ein Gefühl von Zusammenhalt und Ehre, das sie – vielleicht romantisch – im Krieg als erreichbarer empfinden als zu Hause in Großbritannien.James ‚Argument ist, dass Menschen Aktivitäten finden müssen, die die gleichen positiven Auswirkungen der Kriegsführung haben, aber nicht die gleiche Verwüstung beinhalten, oder wie er es nennt, „das moralische Äquivalent des Krieges“. Mit anderen Worten, wir müssen alternative Aktivitäten finden, um uns lebendig zu fühlen, uns zugehörig zu fühlen und einen Sinn zu haben.In stabilen, friedlichen und wirtschaftlich stärker entwickelten Ländern wie Großbritannien und den USA ist das Leben so reich und vielfältig, dass es viele Möglichkeiten gibt, diese Bedürfnisse zu befriedigen – durch Sport, Karriere, Unterhaltung und Hobbys. In anderen Teilen der Welt, in denen das Leben besonders hart ist – wenn Menschen in Armut leben und unterdrückt werden und es wenig Hoffnung für die Zukunft gibt, wie in Gaza, Palästina und vielen Teilen Afrikas – ist es jedoch schwieriger, diese Impulse zu befriedigen.Kriegsführung kann als kleinster gemeinsamer Nenner dienen, um einen Anschein von psychologischer Positivität zu vermitteln, ein Versuch, auf einer „höheren Ebene der Macht“ zu leben, in James ‚Worten, mit einem Gefühl von Zusammenhalt und Zweck. Wenn diese Bedürfnisse unbefriedigt sind und es einen offensichtlichen Feind oder Unterdrücker gibt, auf den sie gerichtet werden können, ist ein Krieg fast unvermeidlich.Dies bedeutet nicht, dass eine kriegführende Partei keine gerechte Ursache haben könnte, und dieses Argument untersucht nicht andere wichtige soziale und psychologische Faktoren, die am Krieg beteiligt sind, wie soziale Identität und moralische Ausgrenzung. Es zeigt jedoch, dass jeder stabile, dauerhafte Frieden von der Schaffung von Gesellschaften mit einem Reichtum an Möglichkeiten und Vielfalt abhängt, die den menschlichen Bedürfnissen entsprechen können. Die Tatsache, dass so viele Gesellschaften auf der ganzen Welt dies nicht tun, lässt unsere Zukunftsaussichten für Frieden sehr düster aussehen.