Die Anforderungen an Urteile weisen viele Ähnlichkeiten und einige Unterschiede zwischen Ländern und Rechtssystemen auf. Während zum Beispiel das Zivilrecht eine gesetzliche Verpflichtung zur Begründung eines Urteils auferlegt, erkennt das Gewohnheitsrecht eine kontextbezogene Pflicht zur Begründung in Abhängigkeit von bestimmten Umständen an. Der folgende Abschnitt enthält einige Informationen zu Urteilen in verschiedenen Gerichtsbarkeiten sowie Beispiele für deren Behandlung anderer Arten von Urteilen, sofern verfügbar.

Common lawEdit

Kanada (mit Ausnahme von Quebec)

Der Oberste Gerichtshof von Kanada hat die Pflicht des Common Law anerkannt, „angemessene“ Urteilsbegründungen vorzulegen, und erklärt, dass „die Erteilung begründeter Urteile für die Legitimität der Justizbehörden in den Augen der Öffentlichkeit von zentraler Bedeutung ist.“ Die Feststellung, ob Urteilsgründe angemessen sind, ist eine kontextuelle Übung, die je nach den Umständen des Falles unterschiedliche Informationen oder Argumentationstiefe erfordern kann. Im Allgemeinen wird von kanadischen Gerichten erwartet, dass sie der Öffentlichkeit gegenüber Gründe für das Urteil angeben, nachweisen, dass sich der oder die Richter mit den Schriftsätzen der Parteien befasst haben, erklären, warum die Parteien gewonnen oder verloren haben, und eine sinnvolle Berufungsprüfung ermöglichen (falls der Fall angefochten werden kann).Unter Berücksichtigung der oben genannten Leitprinzipien müssen kanadische Gerichte „im Zusammenhang mit den Beweisen, den Argumenten und dem Prozess als Ganzes lesen und die Zwecke oder Funktionen, für die sie erbracht werden, würdigen…“ um festzustellen, ob die Gründe für das Urteil angemessen sind. Die Gründe müssen dem Leser mitteilen, warum das Urteil gefällt wurde, müssen dem Leser jedoch nicht mitteilen, wie der Richter die im Urteil getroffene Entscheidung getroffen hat.

Die Zivilprozessordnung der Provinzen enthält weitere Leitlinien für bestimmte Arten von Urteilen. Zum Beispiel:

• Feststellungsurteil: Ein Feststellungsurteil kann vom Gericht unabhängig davon getroffen werden, ob ein Rechtsbehelf geltend gemacht wird.
• Standardurteil: ein Versäumnisurteil kann vom Kläger beantragt werden, wenn ein Beklagter für bestimmte Ansprüche „in Verzug geraten“ ist. Summarisches Urteil: Ein summarisches Urteil kann verfügbar sein, wenn „es keine echte Frage gibt, die ein Verfahren in Bezug auf einen Anspruch oder eine Verteidigung erfordert“ oder wenn „die Parteien zustimmen, dass der gesamte oder ein Teil des Anspruchs durch ein summarisches Urteil bestimmt wird und das Gericht davon überzeugt ist, dass es angemessen ist, ein summarisches Urteil zu erlassen.“

Hong Kong

In Mak Kang Hoi v Ho Yuk Wah David erklärte das Court of Final Appeal, dass „Prozessparteien berechtigt sind, ihre Fälle mit angemessener Schnelligkeit entscheiden zu lassen“. Der Gerichtshof war der Auffassung, dass die ‚außerordentliche‘ und ‚übermäßige‘ Verzögerung von 30 Monaten, die die Richterin (Frau Recorder Gladys Li SC) bei der Verkündung ihres vorbehaltenen Urteils in Kauf nahm, ‚völlig übertrieben‘ und ‚äußerst bedauerlich‘ war, und erkannte an, dass ‚dies zu einer Verweigerung der Gerechtigkeit führen kann, da die Erinnerung eines Richters an die Beweise, die Zeugen, die Vorbringen und das Verfahren selbst mit der Zeit verblassen kann‘, bestätigte jedoch ihre Entscheidung, da sie ‚objektiv fundiert‘ war.

In ähnlicher Weise erließ der Prozessrichter (Richter Louis Chan) in Dr. Yip Chi Him Roger gegen Lee Kwok Leung über 32 Monate nach dem Prozess sein zurückhaltendes Urteil. Das Berufungsgericht stellte fest, dass wir trotz der bedauerlichen Verzögerung bei der Urteilsverkündung zu der festen und klaren Ansicht gelangt sind, dass der Richter stichhaltige und angemessene Gründe für seine Feststellungen angegeben hat und dass in seinen Feststellungen keine Rechts- oder Tatsachenfehler enthalten sind, und wies die Beschwerde zurück.

In einer Reihe von gerichtlichen Überprüfungsfällen kam es zu Verzögerungen. Zum Beispiel, in Data Key Ltd gegen Director of Lands, Lui Yuet Tin gegen Commissioner for Transport und DI gegen Director of Immigration, Herr Justice Au gab sein vorbehaltenes Urteil ab 26 zu 28 Monate nach der Anhörung.

Das Berufungsgericht hat seine Urteilsbegründung gelegentlich einen erheblichen Zeitraum nach der mündlichen Verhandlung abgegeben. In der Rechtssache China Medical Technologies gegen Samson Tsang Tak Yung wurden beispielsweise die Urteilsbegründung sowie die vorbehaltene Kostenentscheidung von Herrn Justice Barma, JA, nach einer Verzögerung von 34 Monaten übermittelt.

Ähnliche Verzögerungen gab es auch beim Bezirksgericht. Zum Beispiel in Leung Chi Wang gegen Leung Yui Shing (entschieden vom stellvertretenden Bezirksrichter Richard Leung), Kan Yay Shan gegen Mo You Mut (entschieden vom stellvertretenden Bezirksrichter Simon Lui), Golden Field Glass Works gegen Yeung Chun Keung (entschieden vom stellvertretenden Bezirksrichter Timon Shum) und Han Mei Fang gegen alle Besatzer von Wohnung F, 6. Stock, Kapok Mansion (entschieden vom stellvertretenden Bezirksrichter Samson Hung), Das Urteil wurde zwischen 31 und 33 Monaten nach dem Prozess gefällt.

In Wellton v Fornton Knitting, nach einem Prozess, der 12 Tage dauerte, nahm der Prozessrichter (Deputy High Court Richter Ian Carlson) über 10 Monate, um sein reserviertes Urteil abzugeben. Das Berufungsgericht stellte fest, dass der Hauptverfahrensrichter seine Entscheidung nicht ausreichend begründet habe, und erklärte, dass das Versäumnis, sich mit der Verzögerung bei der Vorbereitung des Urteils zu befassen, wahrscheinlich auf die Verzögerung zurückzuführen sei. Das Berufungsgericht hob die Entscheidung daher auf und ordnete eine erneute Verhandlung vor einem anderen Richter des Gerichts an.Im Fall HKSAR gegen Yip Kim Po begründete der Richter (Sein Ehrenrichter Kevin Browne) nach einem über einjährigen Strafprozess sein Urteil mit 1.753 Paragraphen auf 465 Seiten. Das Berufungsgericht erklärte, dass die schiere Länge der Urteilsbegründung des Richters erhebliche Schwierigkeiten für die Berufungsgerichte und jeden anderen Neuling in dem Fall mit sich bringt, wenn es darum geht, die relevanten Beweise zu entwirren und die wirklichen Probleme vor Gericht zu identifizieren. Eine übermäßig lange Begründungsreihe schafft auch Probleme für den Richter selbst, sich auf die wesentlichen Fragen in der Verhandlung zu konzentrieren, um klar, prägnant und zweckmäßig zu erklären, warum er zu seiner Entscheidung gekommen ist. Das Court of Final Appeal schloss sich den Ausführungen des Court of Appeal an und erklärte, dass ein Richter zwar die Beweismittel und Eingaben protokollieren sollte, es aber nicht die Aufgabe eines Urteils ist, diese Aufzeichnung zu sein. Stattdessen, Der Hauptzweck eines Urteils ist: die endgültigen Probleme in dem Fall zu identifizieren; qualitativ unter Bezugnahme auf die akzeptierten oder abgelehnten Beweise die vom Richter festgestellten primären Tatsachen darzulegen; diese Feststellungen mit den tatsächlichen Fragen in dem Fall in Beziehung zu setzen; zu zeigen, wie Schlussfolgerungen gezogen wurden; die notwendigen Tatsachenfeststellungen zu treffen; die geeigneten Rechtsgrundsätze zu ermitteln und anzuwenden; und schließlich die entsprechenden dispositiven Anordnungen zu treffen.

In der Rechtssache HKSAR / Tin’s Label Factory Ltd erließ Richter Pang Kin-kee am Ende der Berufungsverhandlung vor dem Gericht erster Instanz unverzüglich eine mündliche Entscheidung, mit der die Berufung zu einem späteren Zeitpunkt schriftlich begründet werden konnte. 7 Monate später legte der Richter die schriftliche Urteilsbegründung für die Zurückweisung der Beschwerde vor, ein Ergebnis, das mit der am Ende der Anhörung verkündeten mündlichen Entscheidung unvereinbar war. Nachdem der Beschwerdeführer den Sachbearbeiter des Richters kontaktiert hatte, zog der Richter später am selben Tag die ‚falsche Version‘ zurück und lieferte die ‚richtige Version‘ der schriftlichen Urteilsbegründung. Die Korrektur erfolgte, bevor der Gerichtsbeschluss und die Aufzeichnung perfektioniert worden waren. Der Court of Final Appeal erklärte, dass es wiederholt und nachdrücklich betont werden muss, dass Richter auf allen Ebenen des Gerichts verpflichtet sind, Entscheidungen innerhalb einer angemessenen Frist nach Abschluss der Anhörung zu fällen. Liegt über das Ergebnis eine mündliche Entscheidung mit späterer Begründung vor, so obliegt es dem Richter, die Gründe innerhalb einer angemessenen Frist darzulegen. Dies ist nicht nur für die Parteien wichtig, sondern auch für die Aufrechterhaltung des Vertrauens der Öffentlichkeit in die Rechtspflege. Im vorliegenden Fall war die Verzögerung von siebeneinhalb Monaten ungerechtfertigt. Das Berufungsgericht stellte ferner fest, dass „Der Richter bei der Verkündung des 1. schriftlichen Urteils, in dem er vorgab, seine Gründe für die „Zurückweisung“ der Beschwerde am 15. Mai 2008 darzulegen, seine frühere mündliche Entscheidung über die Zulassung der Beschwerde vergessen und die Akteneinsicht unterlassen haben muss. Die Verzögerung bei der Vorbereitung seiner Gründe muss zu diesem Versehen beigetragen haben.

New Zealand

In Übereinstimmung mit Abschnitt 170 des Senior Courts Act 2016 veröffentlichen der Chief Justice of New Zealand, der Präsident des Court of Appeal und der Chief High Court Judge Informationen über die voraussichtlichen Lieferzeiten für reservierte Urteile vor dem Supreme Court, dem Court of Appeal bzw. dem High Court. Ab 2017 wird sich der Oberste Gerichtshof bemühen, innerhalb von sechs Monaten nach dem letzten Verhandlungstag ein Berufungsurteil zu fällen. Im Berufungsgericht und im Obersten Gerichtshof werden die meisten Entscheidungen innerhalb von drei Monaten nach dem letzten Verhandlungstag gefällt.

Australien

Auf staatlicher Ebene ermöglichen verschiedene staatliche und territoriale Gerichte den Parteien, verschiedene Arten von Urteilen zu erhalten; einschließlich:

• Versäumnisurteil – wenn ein Beklagter in einem von Claim eingeleiteten Verfahren keine Verteidigungsabsicht eingereicht hat und die nach den Regeln des Staates des Territoriums zulässige Zeit;Summarisches Urteil – Eine Partei kann jederzeit, nachdem ein Beklagter eine Verteidigungsabsicht eingereicht hat, beim Gericht nach diesem Teil ein Urteil gegen die andere Partei beantragen, wenn das Gericht davon überzeugt ist, dass die Partei keine wirkliche Aussicht auf Erfolg hat alle oder ein Teil des Anspruchs des Klägers; und es besteht keine Notwendigkeit für ein Verfahren gegen den Anspruch oder den Teil des Anspruchs.

Ein Gericht kann jedoch ein Versäumnisurteil aufheben, wenn der Beklagte eine Reihe von Schlüsselfragen nachweisen kann. In Queensland hat Unique Product Marketing Pty Ltd gegen Bortek Sales Pty Ltd QDC 314 Shanahan DCJ einige Grundsätze in Bezug auf die Aufhebung eines regelmäßig eingegangenen Versäumnisurteils festgelegt. Dazu gehören:

1. Ob es einen triftigen Grund gibt, warum die Beklagte keine Verteidigung eingereicht hat;
2. Ob die Beklagte die Einreichung des Antrags verzögert hat;
3. Das Verhalten der Beklagten in der Klage vor und nach dem Urteil;
4. Der gute Glaube der Beklagten;
5. Ob die Beklagte eine Anscheinserklärung in der Sache; und
6. Ob der Kläger irreparabel benachteiligt wäre, wenn das Urteil aufgehoben würde, was nicht durch einen angemessenen Kostenzuschlag angemessen kompensiert werden kann.

Vereinigtes Königreich

Das Berufungsgericht von England und Wales (Civil Division) hat eine gewohnheitsrechtliche Pflicht zur Begründung eines Urteils bestätigt, vorbehaltlich einiger Ausnahmen (z. B. eines mündlichen Urteils oder eines summarischen Urteils). Das Gericht stellte auch fest, dass die Begründung des Urteils „eine Funktion des ordnungsgemäßen Verfahrens und damit der Gerechtigkeit ist.“ Interessierte Parteien müssen feststellen können, warum das Gericht die fragliche Entscheidung getroffen hat. Darüber hinaus dient die Begründung des Urteils einem praktischen Zweck, da das Gericht die vorgelegten Fälle notwendigerweise sorgfältig prüfen muss. Der Gerichtshof stellte jedoch auch fest, dass die Ausübung der Urteilsbegründung kontextabhängig ist und der Standard dessen, was für ein Urteil akzeptabel ist, je nach den Umständen variieren wird. Das Gericht scheint vorzuschlagen, dass das letzte Erfordernis darin besteht, dass das Gericht in irgendeiner Weise erklärt, warum es die fragliche Entscheidung getroffen hat.Der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs hat festgestellt, dass es bei einer relativ langen und kostspieligen Anhörung / Verhandlung wichtig ist, dass das Urteil (i) alle fraglichen Sachverhalts- und Sachverständigenfragen klar identifiziert und (ii) alle diese Fragen, die für die Rechtsauffassung des Richters relevant sind, und die Fragen, die relevant wären, wenn sich die Rechtsauffassung des Richters als falsch herausstellt, in klaren Worten auflöst. Andernfalls besteht die reale Gefahr, dass eine vollständige oder teilweise Wiederaufnahme angeordnet wird, was die Rechtspflege in Verruf bringen würde.Darüber hinaus besagt die Zivilprozessordnung von 1998, dass ein Urteil oder eine Anordnung an dem Tag wirksam wird, an dem es ergangen ist, es sei denn, das Gericht gibt etwas anderes an und gibt zusätzliche Hinweise zu verschiedenen Arten von Urteilen.

• Zustimmungsurteil: Ein Zustimmungsurteil ist verfügbar, wenn sich die Parteien auf die Bedingungen des Urteils oder der Anordnung einigen, die getroffen werden sollen.
• Feststellungsurteil: ein Feststellungsurteil kann von den Gerichten unabhängig davon getroffen werden, ob ein Rechtsbehelf geltend gemacht wird.
• Versäumnisurteil: Ein Versäumnisurteil liegt vor, wenn der Beklagte die Zustellung nicht anerkennt oder sich nicht verteidigt. Ein Versäumnisurteil kann aufgehoben oder geändert werden, wenn der Beklagte „eine tatsächliche Aussicht auf eine erfolgreiche Verteidigung des Anspruchs“ nachweist oder wenn außergewöhnliche Umstände vorliegen.
• Summarisches Urteil: Ein summarisches Urteil wird ohne Gerichtsverfahren gefällt. Ein Gericht kann ein summarisches Urteil fällen, wenn entweder der Kläger oder der Beklagte keine Aussicht auf Erfolg hat und „es keinen anderen zwingenden Grund gibt, warum der Fall oder das Problem in einem Prozess beseitigt werden sollte.“

Vereinigte Staaten

Auf Bundesebene wird ein Urteil in den United States Federal Rules of Civil Procedure als „Dekret und jede Anordnung, aus der ein Rechtsmittel hervorgeht“ definiert und enthält keine „Erwägungen von Schriftsätzen, einen Masterbericht oder eine Aufzeichnung früherer Verfahren.“

Ein Urteil muss sich mit allen Fragen befassen, die im Zusammenhang mit den Rechten und Pflichten der Parteien aufgeworfen werden. Wenn ein Urteil ergangen ist, ohne alle Rechte und Pflichten anzusprechen, ist die Klage nicht beendet und die Ansprüche der Parteien können vor dem Eintritt eines Urteils, das alle aufgeworfenen Fragen bestimmt, revidiert werden.Versäumnisurteil: Wenn der Beklagte die Klage nicht geltend macht oder sich anderweitig dagegen wehrt, kann ein Versäumnisurteil erlassen werden. Wenn der Anspruch des Zivilklägers für einen örtlich festgelegten Geldbetrag ist, dann kann der Zivilkläger fordern, dass der Angestellte Urteil für diesen Betrag zusammen mit Kosten gegen den Beklagten einträgt. Andernfalls muss der Kläger vor Gericht erscheinen und Beweise für den Schaden oder die Erleichterung vorlegen, um ein Versäumnisurteil zu erhalten. Wenn der Beklagte „guten Grund“ nachweisen kann, dass er nicht auf das Versäumnisurteil reagiert, kann das Gericht das Urteil nach eigenem Ermessen aufheben.

Einstweilige Verfügung: Eine Partei kann eine einstweilige Verfügung in Bezug auf ein Verfahren beantragen. Das Gericht muss die Erteilung oder Ablehnung einer einstweiligen Verfügung begründen.

Summarisches Urteil: Eine Partei kann ein summarisches Urteil über alle oder einen Teil ihrer Forderung beantragen. Das Gericht erlässt ein summarisches Urteil, wenn die Partei, die das Urteil beantragt, nachweist, dass kein wirklicher Streit über den Sachverhalt besteht. Das Gericht muss Gründe für die Erteilung oder Ablehnung eines summarischen Urteils angeben.

Eine staatliche Zivilprozessordnung enthält eigene Regeln für Urteile vor staatlichen Gerichten. Zum Beispiel enthält die kalifornische Zivilprozessordnung einige allgemeine Regeln bezüglich des Zwecks und der Anforderungen für Urteile sowie Regeln in Bezug auf summarische Urteile, Versäumnisurteile und vorläufige oder Zwischenurteile.

Zivilrecht

Frankreich

Die Pflichten eines Gerichts in Bezug auf Urteile sind im Code de procédure civile festgelegt. Ein Urteil „wird im Namen des französischen Volkes erlassen“ und muss bestimmte Informationen enthalten, einschließlich des Datums, der Namen der Richter, der Gerichtsebene und der Namen der beteiligten Parteien. Ein Urteil muss auch die Ansprüche der Parteien und die Gründe, auf denen ihre Ansprüche beruhen, beschreiben und sowohl das endgültige Urteil als auch die Gründe für das Urteil angeben. In Anbetracht der Einhaltung der Regeln des Kodex und des Fehlens eines Rechtsmittels wird davon ausgegangen, dass ein Urteil ordnungsgemäß vollstreckt wurde.Traditionelle französische Urteile bestanden oft aus einem einzigen Satz, in dem das Gericht sein Urteil abgab. Die Modernisierung französischer Urteile hat die Richter jedoch dazu veranlasst, viel klarere Urteile zu verfassen, um die Vereinfachung und Zugänglichkeit zu fördern. Moderne französische Urteile umfassen im Allgemeinen “ die Nacherzählung der Tatsachen, des Verfahrens und der Ansprüche der Parteien als Erzählung … Solche Urteile können auch geteilt werden, um jedes Element des Anspruchs separat zu behandeln.“ Im Allgemeinen sind französische Urteile viel kürzer als ihre Gegenstücke nach dem Common Law.

Ein Gericht kann sein Urteil entweder am Ende der mündlichen Verhandlung abgeben oder das Urteil auf einen bestimmten Termin verschieben. Wenn ein mündliches Urteil ergangen ist, muss es von mindestens einem der Richter, die den Fall gehört haben, gelesen werden. Die Verfahrensbeteiligten haben Anspruch auf „eine beglaubigte Abschrift des Urteils mit Vollstreckungsbeschluss.“ Sobald ein Urteil vollstreckt wurde, wird es rechtskräftig. Ein Urteil wird vollstreckt, sobald es endgültig ist, vorbehaltlich einiger Ausnahmen. Ein Urteil kann erst vollstreckt werden, wenn eine beglaubigte Abschrift mit einem Vollstreckungsbeschluss vorliegt und die betroffenen Parteien benachrichtigt wurden.

• Versäumnisurteil: Wenn eine der Parteien nicht vor Gericht erscheint oder eine der Parteien ihre Schriftsätze nicht innerhalb der aufgezählten Frist vorlegt, hat die erscheinende Partei Anspruch auf ein Versäumnisurteil in der Sache.
• Ex-Parte-Urteil: ein Ex-parte-Urteil kann erteilt werden, „wenn der Petent guten Grund hat, die Gegenpartei nicht einzuladen.“ Zwischenurteil: Ein Zwischenurteil, soweit es zu einer Untersuchung oder einer einstweiligen Verfügung führt, setzt das Verfahren aus und ist nicht mit einem rechtskräftigen Urteil gleichzusetzen.
• Summarisches Urteil: Ein summarisches Urteil kann auf Antrag einer Partei erlassen werden, um als Alternative zu einem vollständigen Verfahren schnell einen Beschluss zu erlassen.

Deutschland

Die Urteilspflichten eines Gerichts sind in der Zivilprozessordnung geregelt. Ein Gerichtsurteil muss bestimmte Informationen enthalten, einschließlich der Parteien und ihrer Vertreter, des an der Entscheidung beteiligten Gerichts und der Richter, des Enddatums des Verfahrens, der Begründetheit des Falls und der Gründe für das Urteil. Insbesondere verlangt die Gesetzgebung, dass „die geltend gemachten Ansprüche und die Mittel der Anfechtung oder Verteidigung vor Gericht gebracht werden, Hervorhebung der eingereichten Petitionen. Die Einzelheiten der Umstände und des Sachverhalts sowie der bisherige Stand des Rechtsstreits sind unter Bezugnahme auf die schriftlichen Schriftsätze, die Protokolle der Anhörungen und andere Dokumente anzugeben … eine kurze Zusammenfassung der Überlegungen zu den Tatsachen und Umständen des Falls sowie der rechtlichen Aspekte, auf denen die Entscheidung beruht.“Ein Berufungsgerichtsurteil muss die Tatsachenfeststellungen des angefochtenen Urteils, einschließlich etwaiger Änderungen oder Ergänzungen, und die Gründe für die Feststellung des Rechtsmittels durch das Gericht enthalten.

• Standardbeurteilung: ein Versäumnisurteil wird auf der Grundlage der Anerkennung ihrer Handlungen durch den Beklagten ergangen. Ein Versäumnisurteil muss sich nicht mit den Tatsachen oder der Sache befassen und erfordert keine Begründung.
• Zwischenurteil: Ein Zwischenurteil wird ergangen, wenn das Gericht über ausreichende Informationen verfügt, um eine Entscheidung zu treffen. Ein Zwischenurteil gilt als rechtskräftig und kann nicht angefochten werden, es sei denn, das Gericht hält eine weitere Prüfung für erforderlich.

Urteile werden in den meisten deutschen Gerichten „im Namen des Volkes“ gefällt.

Japan

Die Pflichten eines Gerichts in Bezug auf Urteile sind in „民事訴訟法及び民事保全法の“ (Zivilprozessordnung) dargelegt. Der Kodex besagt, dass ein endgültiges Urteil gefällt werden muss, „wenn die Klage reif für eine gerichtliche Entscheidung ist.“ Das Urteil muss die Namen der Parteien, das Gericht, den Endtermin der mündlichen Verhandlung, den Sachverhalt und die Gründe für die Entscheidung vorbehaltlich einiger Ausnahmen enthalten. Ein Urteil muss, sofern keine außergewöhnlichen Umstände vorliegen, innerhalb von zwei Monaten nach Abschluss der mündlichen Verhandlung ergehen und wird nach seiner Verkündung wirksam.

Andere zivilrechtliche Länder

• 

  Italien: Die Pflicht zur Begründung eines Urteils ist in der italienischen Verfassung verankert.

Religiöses Recht

Saudi-Arabien

Die Pflichten eines Gerichts in Bezug auf Urteile sind im Recht der Justiz festgelegt. Urteile müssen in einer öffentlichen Anhörung ausgesprochen werden und müssen „die Gründe, auf denen sie beruhten, und die rechtliche Befugnis dazu enthalten.“ Ein Urteil kann einstimmig oder mit Stimmenmehrheit gefällt werden. Wenn das Urteil eine abweichende Meinung enthält, muss die Mehrheitsentscheidung im Urteil die abweichende Meinung ansprechen, und alle abweichenden Richter müssen erklären, warum sie abweichend sind.

Nach Erlass eines Urteils entscheiden der oder die Richter, ob die beteiligten Parteien mit dem Urteil einverstanden sind. Wenn eine Partei mit dem Urteil nicht einverstanden ist, hat diese Partei eine festgelegte Anzahl von Tagen Zeit, um einen schriftlichen Rechtsbehelf zu beantragen. Ein Berufungsgremium wird dann das Urteil in Abwesenheit der Parteien überprüfen. Stimmt das Berufungsgremium der Entscheidung der Vorinstanz zu, stempelt es das Urteil ohne Angabe von Gründen als „endgültig und vollstreckbar“ ab und gibt das Urteil an das Gericht zurück. Wenn das Berufungsgremium mit der Entscheidung der Vorinstanz nicht einverstanden ist, kann es den Fall entweder zur erneuten Prüfung an das Gericht zurücksenden oder, seltener, die Parteien auffordern, weitere Argumente vorzubringen und auf der Grundlage der vorgelegten Informationen ein eigenes Urteil zu fällen.