Interaktionstheorien

Soziologen und Sozialpsychologen haben, ohne den Platz der individuellen Motivation in einer vollständigen Erklärung für kollektives Verhalten zu leugnen, häufiger eine ausgeprägte Qualität oder Intensität der sozialen Interaktion betont. USA. der Soziologe Ernest Burgess verbindet kollektives Verhalten zusammen mit Park mit „zirkulärer Reaktion“, einer Art Interaktion, bei der jede Person reagiert, indem sie die Handlung wiederholt oder das Gefühl einer anderen Person widerspiegelt, wodurch die Handlung oder das Gefühl im Urheber intensiviert wird. Blumer fügt dieser Theorie eine Subtilität hinzu, indem er die zirkuläre Reaktion scharf von der „interpretativen Interaktion“ unterscheidet, bei der das Individuum zuerst die Handlung eines anderen interpretiert und dann eine Reaktion erzeugt, die sich normalerweise von der Stimulusaktion unterscheidet. Ein anderer Gedankenstrom hat eher einen Unterschied in der Intensität als in der Art der Interaktion betont. Unter der Leitung des französischen Sozialwissenschaftlers Gabriel Tarde und des französischen Psychologen Alfred Binet haben viele Forscher nach Hinweisen gesucht, dass normale Nachahmungstendenzen und Suggestibilität im kollektiven Verhalten verstärkt werden können. Ein wichtiger Ansatz basiert auf der Kritik des US-Psychologen Floyd H. Allport an Le Bon und William McDougall, einem in Großbritannien geborenen US-Amerikaner. psychologe, für ihr Konzept des „Gruppengeistes“ und für ihre offensichtliche Annahme, dass kollektives Verhalten Menschen dazu bringt, Dinge zu tun, für die sie nicht prädisponiert sind. Allport bestand stattdessen darauf, dass kollektives Verhalten lediglich eine Gruppe von Menschen beinhaltet, die das tun, was sie zuvor tun wollten, für die ihnen jedoch die Gelegenheit und die Unterstützung gleichgesinnter Mitarbeiter fehlten.

Diese Interaktionstheorien wurden als Ansteckungs- bzw. Konvergenztheorien bezeichnet – erstere betonen die ansteckende Ausbreitung von Stimmung und Verhalten; letzteres betont die Konvergenz einer großen Anzahl von Menschen mit ähnlichen Veranlagungen. Beide haben versucht zu erklären, warum eine Gruppe von Menschen (1) einstimmig, (2) intensiv und (3) anders fühlt und handelt als gewöhnlich. Andere Interaktionstheoretiker haben die Annahme der Einstimmigkeit in Frage gestellt und vorgeschlagen, dass in den meisten Arten von kollektivem Verhalten eine einzige Stimmung und Handlungsweise mit solcher Kraft und Intoleranz hergestellt wird, dass die vielen, die privat widersprechen, zum Schweigen gebracht werden, wodurch eine Illusion der Einstimmigkeit entsteht. Anstatt Ansteckung ist es eine emergente Norm oder Regel, die äußere Erscheinungen und in geringerem Maße innere Überzeugungen im kollektiven Verhalten regelt.

Auch Freud betonte ein ausgeprägtes Interaktionsmuster im kollektiven Verhalten. Der Schlüssel zu diesen Gruppierungen ist der Wunsch, einen geliebten Führer zu besitzen. Weil der Führer unerreichbar ist und weil seine Aufmerksamkeit unter vielen Anhängern geteilt werden muss, drückt sich ein Identifikationsverhältnis in der Forderung nach Einheitlichkeit aus, die sich die Anhänger nach dem Vorbild des Führers beharrlich gegenseitig auferlegen.