Download PDF

In vier wegweisenden Fällen hat der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten einen allgemeinen Überblick über die First Amendment-Rechte von Schülern gegeben. Zusammengenommen geben diese vier Fälle öffentlichen Highschool-Beamten mehr Spielraum bei der Regulierung der Sprache als öffentlichen College-Administratoren, obwohl einige Staaten Gesetze verabschiedet haben, die zusätzlichen Schutz für Schüler bieten. Wenn die Grenzen des Obersten Gerichtshofs für die First Amendment-Rechte von Highschoolern auf die Universitätsumgebung angewendet würden, wären die Auswirkungen auf die Redefreiheit erheblich. Glücklicherweise hat das Gericht nie entschieden, dass die Einschränkungen der Meinungsäußerung in High-School-Fällen verfassungsmäßige Muster an öffentlichen Universitäten passieren würden.

Tinker v. Des Moines Independent Community School District (1969)

In Tinker bestrafte eine Schule Schüler für das Tragen schwarzer Armbinden als stillen Protest gegen den Vietnamkrieg. Der Schulbezirk behauptete, dass er befürchtete, dass der Protest eine Störung in der Schule verursachen würde, aber er konnte auf keine konkreten Beweise hinweisen, dass eine solche Störung als Folge ähnlicher Proteste auftreten würde oder jemals aufgetreten war. Der Oberste Gerichtshof entschied: „Es kann kaum argumentiert werden, dass entweder Schüler oder Lehrer ihre verfassungsmäßigen Rechte auf Rede- oder Meinungsfreiheit am Schulhaustor verlieren.“ Bei der Erklärung der Verordnung für verfassungswidrig erklärte das Gericht: „Ndifferenzierte Angst oder Befürchtung von Störungen reichen nicht aus, um das Recht auf freie Meinungsäußerung zu überwinden.“

Mary Beth Tinker (links) und Student mit Armbinden, für deren Tragen die Schüler bestraft wurden.

Seit Tinker ist die Regulierung der Schülersprache (in öffentlichen Gymnasien) im Allgemeinen nur zulässig, wenn die Schule vernünftigerweise befürchtet, dass die Rede den Betrieb der Schule oder die Rechte anderer Schüler erheblich stören oder beeinträchtigen wird. Tinker war jedoch nicht das letzte Wort zur Schülerrede an öffentlichen Gymnasien.

Erfahren Sie mehr über diesen Fall, indem Sie FIRE’s Interview mit Mary Beth Tinker, der Namensgeberin der Tinker-Entscheidung, ansehen.

Bethel School District v. Fraser (1986)

In Fraser wurde ein Gymnasiast suspendiert, weil er auf einer Schulversammlung eine Rede gehalten hatte, die eine Reihe sexueller Anspielungen und Doppeldeutigkeiten enthielt. Das Gericht bestätigte die Aussetzung, Sprichwort: „Die Schulen, als Instrumente des Staates, können bestimmen, dass die wesentlichen Lektionen des zivilen, reifen Verhaltens nicht in einer Schule vermittelt werden können, die unzüchtige, unanständige oder beleidigende Sprache und Verhalten toleriert, wie es von diesem verwirrten Jungen praktiziert wird.“ Laut Fraser gibt es keinen Verstoß gegen den Ersten Verfassungszusatz, wenn eine Schule einen Schüler auf sichtpunktneutraler Basis für „unzüchtige“, „vulgäre“, „unanständige“ und „offensichtlich beleidigende “ Sprache während des Unterrichts bestraft, Versammlungen, oder zu anderen Zeiten, wenn die Schüler gezwungen sind zuzuhören.

Hazelwood Schulbezirk v. Kuhlmeier (1988)

In Hazelwood bestätigte das Gericht die Entscheidung eines Schulleiters, Geschichten über Schülerschwangerschaften und geschiedene Eltern zu löschen, bevor sie in der Schülerzeitung erschienen. Das Gericht begründete dies damit, dass die Veröffentlichung der Schulzeitung, die im Rahmen eines Journalistenkurses verfasst und herausgegeben wurde, Teil des Lehrplans und eine regelmäßige Unterrichtstätigkeit sei. Es schrieb: „Redner beleidigen den Ersten Verfassungszusatz nicht, indem sie redaktionelle Kontrolle über Stil und Inhalt der Schülerrede in von der Schule gesponserten Ausdrucksaktivitäten ausüben, solange ihre Handlungen vernünftigerweise mit legitimen pädagogischen Anliegen zusammenhängen.“

Studentenzeitung Geschichten, die gelöscht wurden. Aus der Mai 1983 Ausgabe von the Spectrum, Hazelwood East High School

Morse v. Frederick (2007)

In Morse stellte der Oberste Gerichtshof fest, dass eine öffentliche High School die Rechte eines Schülers, der wegen des Aufrollens eines Banners mit der Aufschrift „BONG HiTS 4 JESUS“ an einer von der Schule gesponserten Veranstaltung außerhalb des Campus suspendiert wurde, nicht verletzt hatte. Das Gericht stellte fest, dass es „keinen sinnvollen Unterschied zwischen dem Feiern des illegalen Drogenkonsums inmitten von Kommilitonen und der direkten Befürwortung oder Förderung“ erkennen könne, und stellte fest, dass öffentliche Gymnasien „die Rede der Schüler bei einer Schulveranstaltung einschränken können, wenn diese Rede vernünftigerweise als Förderung des illegalen Drogenkonsums angesehen wird.“

Original Banner von Morse v. Frederick hängt im Newseum in Washington, D.C.