2010 schrieb die 12-jährige Alexa Gonzalez „Ich liebe meine Freunde Abby und Faith“ und „Lex war hier 2/1/10“ auf ihrem Schreibtisch im Spanischunterricht mit löschbarem Marker. Die Schule betrachtete diese Markierungen als Vandalismus, und als Ergebnis, Alexa wurde in Handschellen gelegt, verhaftet, und in einem New Yorker Polizeirevier in Queens inhaftiert. Mehrere Stunden vergingen, bis sie freigelassen wurde. Während extrem, Fälle wie Alexa sind nicht selten; studenten im ganzen Land sind mit Disziplinarverfahren konfrontiert, die harte vorgegebene Strafen vorsehen, anstatt sich auf restaurative Praktiken zu konzentrieren.

Letztendlich spielt diese unverhältnismäßige Sichtweise auf die Schuldisziplin eine wichtige Rolle bei der Aufrechterhaltung der Pipeline Schule zu Gefängnis. Die „School to Prison Pipeline“ bezieht sich auf einen nationalen Trend, bei dem Schulpolitik und -praktiken Schüler direkt und indirekt aus der Schule und auf den Weg ins Gefängnis drängen. Oft leiten Null-Toleranz-Richtlinien in Schulen die Schüler in diese Pipeline. Null-Toleranz-Richtlinien verlangen von Schulbeamten, dass sie den Schülern eine spezifische, konsistente und harte Strafe auferlegen, in der Regel Suspendierung oder Ausweisung, wenn bestimmte Regeln verletzt werden. Die Bestrafung gilt unabhängig von den Umständen, den Gründen für das Verhalten (z. B. Selbstverteidigung) oder der Vorgeschichte disziplinarischer Probleme des Schülers.Um zu verhindern, dass diese Gruppe von Schülern, von denen viele Minderheiten sind, in die Jugendgerichtsbarkeit aufgenommen wird, müssen die Schulen ihre Null-Toleranz-Politik neu bewerten, indem sie Diskretion und alternative Formen der Bestrafung hinzufügen.Null-Toleranz-Richtlinien wurden in den 1990er Jahren in Schulhandbücher geschrieben, die ursprünglich als Abschreckung für das Mitbringen von Waffen in Schulen geschaffen wurden. Diese Richtlinien stammten aus der Verabschiedung der „Broken Windows“ -Theorie durch die Strafverfolgungsbehörden und dem Gun-Free Schools Act. Die von James Q. Wilson und George Kelling vorgeschlagene „Broken Windows“ -Theorie behauptet, dass Kriminalität eine Störung ist, die, wenn sie nicht frühzeitig beseitigt oder kontrolliert wird, die Wahrscheinlichkeit erhöht, später im Leben ein schwerwiegenderes Verbrechen zu begehen. Zum Beispiel würde die Polizei Leute für Panhandling, ungeordnetes Verhalten und öffentliches Trinken stoppen und verhaften, um die Zahl von Vergewaltigungen, Raubüberfällen und Morden zu verhindern und zu verringern. Mit dieser Theorie im Hinterkopf begannen Schulbezirke und Staaten, gegen geringfügige Verstöße vorzugehen, um zu verhindern, dass in Zukunft schwere Verbrechen auftreten. Das Gun-Free Schools Act besagt, dass

Jeder Staat, der Bundesmittel unter einem Titel dieses Gesetzes erhält, ein staatliches Gesetz hat, das die örtlichen Bildungsbehörden verpflichtet, einen Schüler, der entschlossen ist, eine Schusswaffe in eine Schule gebracht zu haben, oder eine Schusswaffe in einer Schule besessen zu haben, für einen Zeitraum von mindestens 1 Jahr unter der Gerichtsbarkeit der örtlichen Bildungsbehörden in diesem Staat von der Schule zu eine solche Voraussetzung für einen Studenten auf einem von Fall zu Fall, wenn eine solche Änderung schriftlich erfolgt.

Jeder Staat und jedes Schulsystem unterscheiden sich in ihrem Ansatz und ihrer Sprache in Bezug auf die Null-Toleranz-Politik, aber die üblichen Strafen für Suspendierung und Ausschluss von der Schule ergeben sich aus den folgenden Straftaten: jede Waffe in die Schule bringen, einschließlich scheinbar unschuldiger Gegenstände wie Buttermesser und Spielzeugschwerter, Alkohol oder Drogen auf dem Campus haben, einschließlich Tabak und rezeptfreie Medikamente wie Aspirin oder Midol, kämpfen, einschließlich geringfügiger Schlägereien, andere Schüler oder Lehrer bedrohen oder etwas sagen, das als Bedrohung empfunden werden könnte, Ungehorsam, was das Zurücksprechen mit einem Lehrer oder das Fluchen im Büro des Schulleiters einschließen könnte, und jedes Verhalten, das als störend angesehen wird, wie das Schneiden in einer Mittagspause.

Viele Studenten unter strikter Null-Toleranz-Politik werden ohne einen zweiten Gedanken bestraft. Diese Art von Disziplinarverfahren hat sich in der Forschung insgesamt negativ auf die Studierenden und überproportional negativ auf Minderheiten ausgewirkt. In einem Bericht der American Psychological Association sammelte eine Task Force Daten zu bestimmten Annahmen, die mit Null-Toleranz-Richtlinien übereinstimmten. Eine der Annahmen, ähnlich der Broken-Window-Theorie, war, dass nur mit schnellen, strengen und einheitlichen Null-Toleranz-Strafen die Schüler davon abgehalten würden, die Regeln zu brechen. Des Weiteren, Die Annahme war, dass dies wiederum das Gesamtverhalten des Schülers verbessern und Disziplinarverstöße in der Schule verringern würde. Die Untersuchung der Task Force ergab jedoch, dass diese Annahme falsch ist:

Die Vorstellung, zukünftiges Fehlverhalten abzuschrecken, ist von zentraler Bedeutung für die Philosophie der Null-Toleranz, und die Auswirkungen jeglicher Konsequenzen auf zukünftiges Verhalten sind das bestimmende Merkmal wirksamer Bestrafung. Anstatt jedoch die Wahrscheinlichkeit einer Störung zu verringern, scheint die Aussetzung der Schule im Allgemeinen höhere zukünftige Raten von Fehlverhalten und Aussetzung unter den suspendierten Schülern vorherzusagen. Langfristig sind Schulaussetzung und -ausschluss mäßig mit einer höheren Wahrscheinlichkeit von Schulabbrechern und nicht rechtzeitigem Abschluss verbunden.Viele Studien haben auch gezeigt, dass eine Null-Toleranz-Politik Schüler aus Minderheiten überproportional betrifft und eine wichtige Rolle in der Pipeline von Schule zu Gefängnis spielt. Neben der Berücksichtigung der Annahmen von Null-Toleranz-Richtlinien untersuchte die zuvor erwähnte Task Force auch, wie sich diese Richtlinien auf farbige Schüler auswirken. Die Schulverwaltung war der Ansicht, dass die Beseitigung subjektiver Einflüsse aus dem Disziplinarverfahren und die Verfolgung eines Ansatzes der blinden Gerechtigkeit den Schülern gegenüber fairer sein würden. Dies war Teil der Anziehungskraft der Null-Toleranz-Politik – dass der einzige Faktor für die Prüfung war, ob die Regel gebrochen wurde oder nicht. Die Task Force stellte jedoch fest, dass dies dazu führen kann, dass eine unverhältnismäßig große Anzahl von farbigen Schülern diszipliniert wird und eine Überrepräsentation bei Suspendierung und Ausweisung für afroamerikanische Schüler und weniger konsequent für lateinamerikanische Schüler gemeldet wird. Die Task Force präsentierte eine Schlussfolgerung darüber, warum afroamerikanische Studenten häufiger diszipliniert werden als ihre Klassenkameraden, Angabe:

Die Beweise zeigen, dass eine solche Unverhältnismäßigkeit nicht ausschließlich auf wirtschaftliche Nachteile zurückzuführen ist, und es gibt auch keine Daten, die die Annahme stützen, dass afroamerikanische Studenten eine höhere Rate an Störungen oder Gewalt aufweisen, die eine höhere Disziplin rechtfertigen würde. Lieber, Afroamerikanische Studenten können aus weniger schwerwiegenden oder subjektiveren Gründen strenger diszipliniert werden. Aufkommende professionelle Meinung, qualitative Forschungsergebnisse, und eine inhaltliche empirische Literatur aus der Sozialpsychologie legen nahe, dass die unverhältnismäßige Disziplin von farbigen Schülern auf mangelnde Lehrervorbereitung im Klassenzimmermanagement zurückzuführen sein kann, mangelnde Ausbildung in kulturell kompetenten Praktiken, oder Rassenstereotypen.Farbige Studenten, insbesondere afroamerikanische Studenten, erhielten das Gegenteil des beabsichtigten Ergebnisses der „blinden Gerechtigkeit“, die die Null-Toleranz-Politik befürwortete und behauptete. Weitere Untersuchungen haben gezeigt, dass diese Richtlinien Schüler dem Risiko aussetzen können, die Schule zu verlassen und / oder in die Jugendgerichtsbarkeit einzutreten. Strafen wie Aussetzungen außerhalb der Schule können den akademischen Fortschritt eines Schülers stark stören. Das Center on Youth Justice am Vera Institute of Justice stellte fest, dass „für ähnliche Schüler, die ähnliche Schulen besuchen, Eine einzige Aussetzung oder Ausweisung das Risiko verdoppelt, dass ein Schüler eine Note wiederholt. Die Beibehaltung einer Note, insbesondere in der Mittel- oder Oberstufe, ist einer der stärksten Prädiktoren für den Abbruch.“ In einer nationalen Längsschnittstudie wurde berichtet, dass Jugendliche mit einer früheren Suspendierung 68% häufiger die Schule abbrechen.