New York (CNN Business) Der Herausgeber der New York Times schickte am Donnerstagmorgen ein Memo an die Mitarbeiter, nachdem Dutzende von Mitarbeitern öffentlich über ein Meinungsstück empört waren, in dem der republikanische Senator Tom Cotton den Einsatz des US-Militärs in Städten im ganzen Land während der aktuellen Proteste forderte.

Der Herausgeber, A.G. Sulzberger, sagte, er verstehe, warum einige Mitarbeiter das Gefühl hatten, die Arbeit der Zeitung sei „überschattet von der Enttäuschung und dem Schmerz“ über Cottons Meinungsartikel.“Ich habe bereits von vielen von Ihnen gehört und werde in den kommenden Tagen mehr zuhören, angefangen bei kleineren Gruppen unserer schwarzen Kollegen, die über diese Geschichte berichten und sie gleichzeitig leben“, schrieb Sulzberger. Sulzberger sagte, dass Dean Baquet, der Chefredakteur — der die Meinungsseiten nicht überwacht — und James Bennet, der Redakteur der Redaktionsseite, ebenfalls ähnliche Treffen abhalten würden und dass die gesamte Führung der Times am Freitag ein Rathaus mit Mitarbeitern abhalten würde.Cotton’s Stück, veröffentlicht am Mittwoch und mit dem Titel „Send In the Troops“, argumentierte, dass der Insurrection Act aufgerufen werden könnte, um das Militär im ganzen Land einzusetzen, um die lokalen Strafverfolgungsbehörden bei Unruhen zu unterstützen, die durch den Tod von George Floyd ausgelöst wurden. Der Op-Ed wurde in der Times Opinion Section veröffentlicht, aber Mitarbeiter von Opinion und the Newsroom — die getrennt voneinander operieren — widersprachen am Mittwochabend öffentlich.Dutzende von Journalisten der Times twitterten einen Screenshot, der die Überschrift von Cotton’s Stück zeigte, und fügten dann hinzu: „Wenn Sie dies ausführen, sind die Mitarbeiter von Black @ NYTimes in Gefahr.In seiner Notiz schrieb Sulzberger: „Die Op-Ed-Seite existiert, um Ansichten aus dem gesamten Spektrum zu bieten, mit einem besonderen Fokus auf diejenigen, die die Positionen unserer Redaktion in Frage stellen.Sulzberger sagte, dass die Times nicht „irgendein Argument veröffentlicht“, und dass Meinungsartikel „genaue, gutgläubige Erkundungen der Probleme des Tages “ sein müssen.“Es ist klar, dass viele glauben, dass dieses Stück außerhalb des Bereichs der Akzeptanz fiel und einen gefährlichen Kommentar in einem explosiven Moment darstellt, der in der Times kein Zuhause hätte finden sollen, auch nicht als Kontrapunkt zu unserer eigenen institutionellen Sichtweise“, schrieb Sulzberger.Sulzberger fügte hinzu: „Ich glaube an das Prinzip der Offenheit für eine Reihe von Meinungen, auch wenn wir anderer Meinung sind, und dieses Stück wurde in diesem Sinne veröffentlicht.“

Sulzbergers Notiz beruhigte nicht die Bedenken von Mitarbeitern, die bestürzt darüber waren, dass die Times das Stück aus Baumwolle veröffentlichte.Unmittelbar nachdem Sulzberger seine Notiz gesendet hatte, diskutierten einige Mitarbeiter der Times über Textnachrichten und Slack, eine Sofortnachrichtenanwendung, die von vielen Arbeitsplätzen verwendet wird, sagte ein Mitarbeiter, der an einigen der Gespräche teilgenommen hatte, gegenüber CNN Business.“Die E-Mail ging nicht auf das ein, was viele für sachliche Ungenauigkeiten im Cotton Op-Ed und seine Anstiftung zur Gewalt hielten“, sagte der Mitarbeiter. „Es war demoralisierend. Am Tag zuvor bemerkte Davey Alba, ein Tech-Reporter der Times, der über Desinformation schreibt, auf Twitter, dass Cottons Argument, dass Mitglieder der Antifa „Protestmärsche infiltrierten, um Floyds Tod für ihre eigenen anarchischen Zwecke auszunutzen „, von der Zeitung entlarvt worden war.“Unsere eigene Zeitung hat berichtet, dass dies Fehlinformationen sind“, twitterte Alba am Mittwoch.

Einige Mitarbeiter widersprachen jedoch ihren Kollegen, die sich öffentlich gegen das Stück auflehnten.“Ich bin nicht wütend darüber — ich bin wütend, dass sich meine Kollegen unjournalistisch verhalten“, sagte ein Mitarbeiter der Times gegenüber CNN Business. „Wir brauchen Cotton’s abscheuliche Stimmung da draußen, damit die Leute sehen können, wie die Regierung denkt und wie teuflisch falsch sie ist. Es auszusetzen ist das, was die Mitarbeiter der Black Times in Sicherheit bringt.“

Bennet, der Redakteur der Redaktionsseite, verteidigte die Veröffentlichung von Cotton’s Stück in einem Artikel, der am Donnerstagnachmittag veröffentlicht wurde. Bennet sagte, er persönlich widersetze sich Cottons Ansichten, fügte jedoch hinzu: „Es würde die Integrität und Unabhängigkeit der New York Times untergraben, wenn wir nur Ansichten veröffentlichen würden, denen Redakteure wie ich zustimmten, und es würde verraten, was ich für unseren grundlegenden Zweck halte — nicht um Ihnen zu sagen, was Sie denken sollen, sondern um Ihnen zu helfen, selbst zu denken.Bennet bestätigte die Bedenken von Times-Mitarbeitern, die sagten, Cotton’s Stück „gefährdete unsere Kollegen, und speziell unsere afroamerikanischen Kollegen, durch die Veröffentlichung von Cotton’s Op-Ed.“Es gibt keine Sorge, die ich ernster nehmen könnte“, schrieb Bennet. „Und angesichts der Angst, dass Leben auf dem Spiel stehen, müssen Argumente wie einige, die ich oben über die Prinzipien der öffentlichen Meinung gemacht habe, besonders fatal klingen.Aber Bennet argumentierte: „Cotton und andere an der Macht befürworten den Einsatz des Militärs, und ich glaube, die Öffentlichkeit wäre besser gerüstet, um zurückzuschlagen, wenn sie das Argument hörte und die Chance hätte, auf die Argumentation zu reagieren. Leser, die geneigt sein könnten, sich Cottons Position zu widersetzen, müssen sich dessen voll bewusst sein und damit rechnen, wenn sie hoffen, sie zu besiegen. Für mich ist es viel wahrscheinlicher, dass die Gesellschaft die richtigen Antworten findet, wenn sie einflussreiche Ideen offen diskutiert, anstatt sie unangefochten loszulassen.“

„Aber es ist unmöglich, sich in irgendeiner Hinsicht gerecht zu fühlen“, schloss Bennet. „Ich weiß, dass meine eigene Ansicht falsch sein kann.“