I EINLEITUNG

Das lymphozytische Choriomeningitis (LCM) -Virus wurde ungefähr zur gleichen Zeit, aber unabhängig voneinander in drei verschiedenen Labors in den Vereinigten Staaten entdeckt. Armstrong und Lillie (1934), die am hygienischen Laboratorium des US Public Health Service in Bethesda, Maryland (dem Vorläufer der National Institutes of Health), arbeiteten, stießen darauf, als sie intrazerebral bei Affen „infektiöses Material“ (keine Details) von Patient C.G., der 1933 an der Epidemie der St. Louis-Enzephalitis gestorben war. Auf der Grundlage des pathologischen Bildes, das das neue Mittel bei intrazerebral inokulierten Affen und Mäusen verursachte, wurde es als Virus der experimentellen lymphozytären Choriomeningitis bezeichnet. Seine wahre Quelle wurde nicht verifiziert.Am Rockefeller Institute for Medical Research in Princeton, New Jersey, fand Traub (1935) einen infektiösen Erreger von weißen Mäusen, der bei Mäusen eine Krankheit hervorrief, die der von Armstrong und Lillie beschriebenen sehr ähnelte. Sein Ursprung blieb unbekannt, aber wilde Hausmäuse wurden vermutet. Zwei weitere Mittel mit ähnlichen Eigenschaften wurden von Rivers und Scott (1935) aus der Zerebrospinalflüssigkeit zweier Männer, W.E. und R.E.S., isoliert, die im Krankenhaus des Rockefeller Institute, New York City, wegen Virusmeningitis behandelt wurden. R.E.S. hatte mit Mäusen aus der Kolonie dieses Instituts gearbeitet (von Traub als befallen gezeigt); Es war jedoch unwahrscheinlich, dass W.E. Kontakt mit infizierten Tieren hatte (Rivers und Scott, 1936). Die große Ähnlichkeit dieser Isolate wurde bald festgestellt (Armstrong und Dickens, 1935), und der Name lymphozytisches Choriomeningitis-Virus wurde angenommen.

Das hervorstechende Merkmal der Beziehung zwischen dem LCM-Virus und der Maus ist ein offensichtliches Paradoxon. Die Infektion des erwachsenen Tieres führt zu einer charakteristischen Krankheit, die entweder mit dem Tod endet oder zur Genesung mit Eliminierung des Virus führt. Im Gegensatz dazu führt die Einführung des Mittels früh im Leben, d. H. vor oder kurz nach der Geburt, zu einer persistierenden Infektion, die klinisch inapparent bleibt, obwohl das Virus während des gesamten Lebens in hohen Konzentrationen in allen Organen vorhanden ist (Abb. 1).

Abb. 1. Grundlegende Phänomene im Zusammenhang mit der Infektion von Mäusen mit dem LCM-Virus

Die biologische Relevanz der persistierenden Infektion der Maus mit dem LCM-Virus wurde von Burnet und Fenner (1949) erkannt. Zusammen mit dem Phänomen des Erythrozyten—Chimärismus bei Rinderzwillingen (Owen, 1945) bildete es die Grundlage für ihre Theorie der immunologischen Selbsterkennung, die – insbesondere nach ihrer Verschmelzung mit dem Konzept der „aktiv erworbenen Toleranz“ von Medawar und seinen Kollegen (Billingham et al., 1953) – sollte eine der fruchtbarsten Ideen in der modernen Immunologie werden. Es war auch Burnet (1955), der darauf hinwies, dass das Virus für den Wirt im Wesentlichen harmlos sein musste, um eine längere Persistenz zu ermöglichen, und Hotchin (1962a) vertrat die Auffassung, dass Krankheit und Tod nach einer Infektion erwachsener Mäuse pathologische Immunphänomene sind. Heute wird die mit dem LCM-Virus infizierte Maus von vielen als hervorragendes System angesehen, um so unterschiedliche Phänomene wie persistierende Virusinfektionen, virusspezifische immunologische Toleranz und pathologische Immunreaktionen bei Viruserkrankungen zu untersuchen. Die mit dem LCM-Virus infizierte Maus ist das Thema dieses Kapitels; das heißt, die Interaktion dieses Agenten mit dem Mauswirt wird überwiegend berücksichtigt. Die bis 1969 veröffentlichten Arbeiten zum LCM-Virus wurden von Lehmann-Grube (1971) diskutiert; Weitere Informationen sind in einer Monographie über persistierende und langsame Virusinfektionen von Hotchin (1971) enthalten. In dem vorliegenden Bericht wurde versucht, alle relevanten Veröffentlichungen unabhängig von ihrem Erscheinungsdatum zu berücksichtigen; Aus Gründen der Wirtschaftlichkeit wurde das ältere Werk jedoch sparsam zitiert. Für eine vollständige Bibliographie des LCM-Virus bis 1969 sollte der Leser die genannten Konten konsultieren. Für Informationen über weitere Untersuchungen dieses Mittels, die außerhalb des Anwendungsbereichs dieses Kapitels liegen und dieses erweitern, wird auf Besprechungsberichte und Übersichtsartikel verwiesen (Besprechungsbericht, 1973, 1975, 1977; Pfau, 1974; Hotchin, 1974; Cole und Nathanson, 1974; Doherty und Zinkernagel, 1974; Casals, 1975; Doherty et al., 1976a; Murphy, 1977; Zinkernagel, 1978; Zinkernagel und Doherty, 1977, 1979; Oldstone, 1975a, 1979; Oldstone und Peters, 1978; Bro-Jørgensen, 1978; Pedersen, 1979; Rawls und Leung, 1979; Buchmeier et al., 1980; Lehmann-Grube, 1972, 1975, 1980a,b).