Der Konflikt, in dem sich die Kirche in der zweiten Hälfte des 11. und in den ersten Jahrzehnten des 12. Es wurde im Prinzip durch das Wormser Konkordat (1122) geregelt, aber der lange Kampf zwischen dem Papsttum und dem heiligen römischen Reich bis zur Mitte des 13.

Das Problem. Der Investiturkampf entstand in dem Streit, der durch die Art und Weise verursacht wurde, in der Bischöfe von ihren Oberherren kirchliches Eigentum erhielten (siehe Feudalismus). Da der Bischof selbst Feudalherr war, erhielt er sein zeitliches Eigentum durch Investitur, aber die für diese Investitur verwendeten Symbole, der Kruzifix und der Ring, waren zweideutig. Sie könnten so verstanden werden, dass sie auch die Zuständigkeitsgewalt des Prälaten darstellen. Während es für den Oberherrn legitim war, seinem Vasallen, dem Bischof, die Zeitlichkeiten (das Lehen) zu übertragen, konnte die Kirche die Ansprüche des Herrn, kirchliche Macht, die Potestas jurisdictionis, zu verleihen, nicht zugeben. Eine klare Unterscheidung zwischen den beiden Mächten und eine genaue Interpretation der Bedeutung der Symbole hätten ausreichen müssen, um Schwierigkeiten abzuwenden. In Frankreich hatte ivo von Chartres durch eben solche präzisen Unterscheidungen und Interpretationen zu einem ruhigeren Klima beigetragen; aber im Kaiserreich war die juristische Kontroverse der Vorwand für einen politischen Konflikt der schwersten Art.

In der ersten Hälfte des 11.Jahrhunderts hatten Fürsten und herzogliche Herren in der Tat die Hände auf Bistümer, Abteien, Ortskirchen und kirchliche Einnahmen gelegt. Indem sie sich die Einnahmen aus Land und Zehnten aneigneten und Bischöfe und Pastoren ernannten, waren sie zu Herren der Kirche geworden. Das Papsttum aus dem 10.Jahrhundert (Johannes x.) hatte solche Laienansprüche toleriert, und zu Beginn des 11.Jahrhunderts rechtfertigte thietmar von merseburg die königliche Einmischung mit dem Hinweis, dass der Souverän Gottes Vertreter auf Erden sei (Chron. 1:26). Etwa zur gleichen Zeit planten die cluniazensischen Reformatoren jedoch, die Kirche von der Vormundschaft der Laien zu befreien, und ihre Ideen wurden nach der Mitte des 11. Der römische Stuhl selbst war durch das Wahldekret von 1059 von der Laienherrschaft befreit worden, und das Papsttum unter Gregor vii. (1073-85) reagierte energisch. Die römische Synode vom Februar 1075 verbot Klerikern, Investitur aus den Händen eines Laien zu erhalten. Dieser frontale Gegenstoß gegen missbräuchliche Praktiken löste den Kampf aus, dessen Intensität je nach Land unterschiedlich sein würde.

Der Konflikt nahm in Italien wenig Bedeutung an, es sei denn, einige Bischöfe beteiligten sich am Kampf zwischen Papst und Kaiser. In England und Deutschland war es von unmittelbarem Interesse für die herrschenden Häuser, die, nachdem sie ihre Bistümer großzügig ausgestattet hatten, die Absicht hatten, die Rekrutierung des Episkopats weiterhin zu kontrollieren. Auch in Frankreich war der König in den Kampf verwickelt, aber das Problem betraf viele Feudalherren, die Bischöfe als Vasallen hatten.

Die Politik Gregors VII. Die gregorianischen Reformer hatten die Investitur der Laien als Usurpation angeprangert. Für Humbert von Silva candida (Adversus simoniacos 1057 oder 1058; Monumenta Germaniae Historica, Libelli de lite 1) war es die „bischöfliche Funktion“, die von Bischof und Stab übertragen wurde, und eine solche Investitur konnte unmöglich von Laien durchgeführt werden. Es schien auch, dass die Reform des Klerus, der Kampf gegen Simonie und klerikale Unmoral, der Mitte des 11.Jahrhunderts begann, sein Ziel nur erreichen konnte, wenn die Rekrutierung des Klerus der Kontrolle der Laien entzogen wurde. nicho las ii hatte in der römischen Synode vom April 1059 „jedem Kleriker verboten, in irgendeiner Weise eine Kirche aus den Händen von Laien zu empfangen“ (can. 6). Dies war in der Tat eine frühe Verurteilung der Laieninvestitur, aber es wurde sehr allgemein formuliert, und es wurden keine Sanktionen verhängt. In den ersten Jahren seines Pontifikats (1073-74) griff Gregor VII. Er legte weder in Frankreich noch im Kaiserreich ein Hindernis für Laieninvestitionen fest. Aber als seine Maßnahmen gegen die klerikale Inkontinenz sich als unwirksam erwiesen, verurteilte Gregor VII. im Rat von Rom vom Februar 1075 die Investitur der Laien. Der genaue Wortlaut des Dekrets von 1075 ist nicht bekannt. Der von Hugo von Flavigny vorgelegte Text (Monumenta Germaniae Historica: Scriptores 8: 412) ist dem des auf dem Konzil von 1080 verkündeten Investiturdekrets zu ähnlich, um viel Glaubwürdigkeit zu rechtfertigen (Histoire de l’église depuis les origines jusqu’à nos jours, Hrsg. A. Fliche und V. Martin). Ein Brief des Papstes an Hugo von die (12. Mai 1077) spielte auf das Dekret von 1075 an: die Absicht war, Kanon 6 der Lateransynode von 1059 zu wiederholen und genauer zu machen und den Bischöfen zu verbieten, ihre Anklage aus den Händen von Laien zu erhalten. Aber dieser Text ist auch vage. Obwohl es Laien verbot, bischöfliche Gerichtsbarkeit zu gewähren, ist es fraglich, ob der Papst die Verleihung der Zeitlichkeiten des Bistums durch den Laienfeudalherrn nicht tolerierte . Das Verbot der Laieninvestitur in diesen allgemeinen und daher ungenauen Bedingungen wurde auf der römischen Synode vom November erneuert. 19, 1078, und der Frühling von 1080. Aber der Papst blieb kompromissbereit. Das Wesentliche für ihn war, ein höheres Qualitätsniveau zu haben. Wo immer der Prinz gute Bischöfe auswählte, wie in England und der Normandie, mischte sich der Papst nicht ein. Folglich gab es weder in England noch in Spanien einen Investiturkampf.

In Frankreich wurde das Dekret, das nach einigem Zögern und Zögern veröffentlicht wurde, nicht strikt angewendet. Gregor war besonders begierig darauf, den Verkehr in Bistümern zu beenden, durch den Philipp i. ein skandalöses Beispiel gab. Hugo von Rom, der päpstliche Legat, war rücksichtslos mit Simonisten, aber toleriert Laien Intervention, wenn es weder Simonie noch klerikale Ehe begünstigt.Die Ernennung eines Erzbischofs für Mailand durch den König, gefolgt von seiner Auswahl mittelmäßiger Kandidaten für Bamberg, Fermo, Spoleto und Köln (1075), löste eine Explosion aus. Aber bei der Verurteilung der Laien Investitur der Bischöfe, Gregor VII., als Nachfolger von Peter, enthalten einen Anspruch auf eine allgemeine Überwachung der Herrschaft der Fürsten. „In Deutschland sollte der Investiturkampf nichts anderes als ein Aspekt des Kampfes zwischen dem Sacerdotium und dem Imperium sein “ (Fliche). In einer Versammlung in Worms (Jan. 14, 1076) unterstützte der deutsche Episkopat Heinrich, griff Gregor VII. an und weigerte sich, ihn länger als Papst zu betrachten. Gregors Antwort war Henrys Exkommunikation (Februar. 14, 1076). Von einem Teil des Episkopats verlassen und von einer in Augsburg einberufenen Versammlung mit Verurteilung bedroht, bei dem der Papst am Februar den Vorsitz führen sollte. 2, 1077, Henry eingereicht bei Canossa (Jan. 25–28, 1077). Aber der Konflikt brach bald wieder aus. Heinrich wurde auf dem Konzil vom 7. März 1080 erneut exkommuniziert; Seine Untertanen wurden von ihrem Treueeid freigesprochen; und Gregor erkannte Rudolf von Schwaben als König an. Heinrich berief eine Versammlung in Brixen (25. Juni 1080), die wiederum abgesetzt Gregory und wählte an seiner Stelle Abp. der Gegenpapst wurde jedoch von keinem Land der Christenheit anerkannt, und Heinrich versuchte, ihn Rom mit Waffengewalt aufzuzwingen. Gregor VII. wurde aus Rom vertrieben, ging ins Exil (1084) und starb am 25. Mai 1085.

Doktrinäre Ansätze. Doktrinäre Kontroversen über Investitur waren nicht, zur Zeit Gregors VII., so prominent wie der politische Kampf selbst. Selten in der Tat waren die Autoren, die sich mit dem Problem auseinandersetzen würden, ob sie den König unterstützen würden (Brief von Wenrich von trier, November 1080; die anonyme De investitura regali collectanea) oder die päpstliche These darlegen. Es musste ein Kompromiss gefunden werden. Es wurde vom Standpunkt der Lehre von Guido von Ferrara umrissen , der zwischen den geistlichen und den weltlichen Funktionen des Bischofs unterschied. Als Mann Gottes ist der Bischof das Subjekt des Papstes, aber als Mieter zeitlicher Güter ist er der Laienmacht unterworfen. Guido gewährte weiter, dass der Prinz den Bischof ernennen könnte. Fälschungen von fast zeitgenössischem Datum wurden verwendet, um diese Behauptung zu untermauern. So hatte die Unterscheidung zwischen den beiden Aspekten eines Bischofs noch keine akzeptable Lösung des Konflikts geliefert. Es war jedoch die Formel, die es 30 Jahre später ermöglichen würde, das Dilemma zu lösen.

Unter Urban II. Nach dem Pontifikat von Viktor iii. wurde Urban ii. (1088-99) erst 1094 Meister Roms. Kehrte nach Ravenna zurück und stellte die Autorität des legitimen Papstes nicht mehr in Frage. Urbans Politik war flexibel, und er versuchte, den Frieden durch Nachsicht wiederherzustellen und sich der Dispensationstheorie aus den Kanonen zu bedienen, die der Zeitgenosse Bernold von Konstanz in seinem De excommunicatis vitandis entwickelte. Eine solche versöhnliche Politik lief den Theorien von Kardinal Deusdedit zuwider (siehe Deusdedit, Sammlung von), der am meisten darauf bedacht war, die Investitur der Laien auszurotten. Seine doktrinäre Position sowie die Exzesse solcher Herrscher wie Wilhelm ii. von England und Philipp I. in Frankreich führten den Papst dazu, die gregorianische Lehre neu zu behaupten . Nicht nur die Laieninvestitur war verboten (Clermont can. 15-16), aber auch — und das war etwas Neues — jeder Treueeid eines Bischofs gegenüber einem Laien (ebd. können. 17). Mit der Versteifung der päpstlichen Position, obwohl es mit den ersten Versuchen von Ivo von Chartres war, eine Lösung des Konflikts zu finden, brach der Investiturkampf heftiger denn je aus. In Frankreich und England, jedoch, Ein Weg zum Frieden wurde von Ivo und Hugo von Fleury gefunden, jeweils einen etwas anderen Ansatz, aber beide arbeiten über eine genauere Analyse der Investitur und eine scharfe und klare Unterscheidung zwischen der Gewährung der kirchlichen Gerichtsbarkeit und der Konzession von zeitlichen Beständen. Hugh ebenfalls erlaubt „Investitur mit weltlichen Dingen“ durch den Laien Lord, aber obwohl ein Protagonist des königlichen Vorrecht, er vorbehalten, um den Erzbischof die Gewährung von Ring und crosier.

Die englische Siedlung. In England, lanfranc von canterbury (lanfranc von canterbury) und der Bischof von York (Bischof von York) (mindestens im pontifice von De Romano (pontifice von De Romano), c. 1104) beschränkte ebenso Laien-Investitur auf die Bewilligung „der Macht über die Leute und des Eigentums von Dingen“.“ Kurz darauf wurden Verhandlungen zwischen Heinrich i. und Anselm von Canterbury aufgenommen. Sie führten zu einem Abkommen (1107), das die Investitur der Laien mit Ring und Stab beseitigte, aber zugab, dass der Bischof den Vasalleneid seinem Obersten als Gegenleistung für seine Lehen schuldete. Dies bedeutete, die Theorien von Hugo von Fleury zu sanktionieren; und der Papst, der an diesem Kompromiss beteiligt gewesen war, zeigte sich weniger unnachgiebig als die Räte von Clermont (1095) oder Rom (1099), die den Bischöfen offiziell verboten hatten, den Feudaleid abzulegen. Folglich gab es kaum Schwierigkeiten zwischen dem Heiligen Stuhl und Heinrich I. (1100-35).

Die französische Lösung. In Frankreich envenomed die Schwierigkeiten, die durch die Benennung von Stephen von Garland zu Beauvais (1100) geschaffen sind, noch weiter den Konflikt zwischen Philip I (Philip I aus Frankreich) und das Papsttum, das durch die illegalen Beziehungen des Königs mit Bertrada de Montfort (Bertrada de Montfort) verursacht ist. 1104 wurde der Souverän jedoch von seiner Exkommunikation freigesprochen, und die Beauvais-Affäre wurde durch die Intervention von Ivo von Chartres geschickt beigelegt. paschal ii., der auf ein Abkommen mit Frankreich gehofft hatte, handelte 1107 eine Regelung der Investiturfrage aus. Leider sind weder die Form der Siedlung noch ihre genauen Bedingungen bekannt. Canon 1 des Rates von Troyes (Mai 1107) verbot offiziell die Investitur eines Bischofs, und während der Regierungszeit Ludwigs vi. Auch hier triumphierten ohne den Nutzen eines tatsächlichen Konkordats die Ideen von Ivo von Chartres.

Deutschland im frühen 12.Jahrhundert. Nur in Deutschland unter Heinrich IV. (d. 1106) und seinem Nachfolger Heinrich Iv., der entschlossen war, sein Investiturrecht zu wahren, wurde der Kampf gewalttätig. Es kam zu einem regelrechten Krieg, bei dem der König die Ernennung von Bischöfen vornahm und der Papst erneut die Laieninvestition verbot (Laterankonzil, 1100). Die gegensätzlichen Themen waren Gegenstand von zwei wichtigen Abhandlungen: der Tractatus de investitura episcoporum (1109; Monumenta Germaniae Historica, Libelli de lite 2), geschrieben von einem Kleriker von Lüttich auf Ersuchen Heinrichs V., und der Liber de anulo et baculo von Rangerius von Lucca (1100; ebd. ). Eine radikale Lösung wurde jedoch von den Legaten von Paschal II. vorgeschlagen, die, um die Investitur der Laien zu verbieten, erklärten, der Papst sei bereit, im Namen der Bischöfe alle ihre zeitlichen Bestände aufzugeben. Diese Lösung war das Konkordat von Sutri (1111; Monumenta Germaniae Historica: Constitutiones 1:140). Aber Heinrich V. machte seine Umsetzung von der Ratifizierung durch den deutschen Episkopat abhängig. Wie erwartet, weigerten sich die Bischöfe, die das Konkordat dem Risiko aussetzte, ihr Vermögen zu verlieren, zu ratifizieren. Aber Paschal II., Gefangener Heinrichs V. und als solcher schwerem Druck ausgesetzt, war gezwungen, dem König die Investitur von Bischöfen und Äbten zu gewähren, sofern ihre Wahl nicht simonisch gewesen war (April 1111). Sein Versprechen (Monumenta Germaniae Historica: Constitutiones 1: 144), durch Gewalt erpresst, wurde von der italienischen und französischen Geistlichkeit nicht als bindend angesehen. Ein Rat im Lateran (März 1112) annullierte das von Heinrich V. erpresste Privilegium und stellte die gregorianischen Prinzipien wieder her. Ohne sich dem Drängen jener Prälaten zu unterwerfen, die ihn drängten, mit Heinrich V. zu brechen und ihn zu exkommunizieren, bekräftigte Paschal II. die Verurteilung der Laieninvestitur in den letzten Jahren seines Pontifikats. Bei seinem Tod (1118) gründete Heinrich V. den Gegenpapst Gregor VIII., um sich Gelasius ii. entgegenzustellen, der von den Kardinälen und dem römischen Klerus ausgewählt wurde. Der Konflikt brach erneut aus. Gelasius exkommunizierte den Kaiser und seinen Gegenpapst. Aber der Papst wollte Frieden und wusste, dass es nur durch Schlichtung kommen würde. Er hoffte, vielleicht, dass Louis VI würde Vermittlung, aber Gelasius starb in Cluny (Jan. 29, 1119) auf dem Weg zum König in Vézelay. Sein Nachfolger, Guy von Vienne, der den Namen callis tus ii annahm, zeigte sich als unnachgiebiger Gegner der Laieninvestitur, obwohl er ein Verwandter des Kaisers war. Aber er wollte Frieden und suchte den Weg des Kompromisses in den Lehren von Chartres, deren Erfolg er versicherte. Er zeigte sich damit gemäßigter als sein ehemaliger Partner in der Unnachgiebigkeit, Geoffrey von vendÔme, der 1118-19 seinen Tractatus de ordinatione episcoporum et de investitura laicorum veröffentlichte. Geoffrey hielt die Investitur für ein „Sakrament“ und erklärte, dass der Empfang von Laienhänden bedeutete, „das zu werfen, was den Hunden heilig ist.“

Konkordat von Worms. Im Jahr 1119 beauftragte Kallistus II. den Abt von Cluny und Wilhelm von Champeaux, Bischof von Chalons, zwei Franzosen, die mit der in Frankreich angenommenen Kompromisslösung vertraut waren, Heinrich V. (Straßburger Kolloquium) seine Vorteile zu erklären. Nach erfolglosen Verhandlungen in Mouzon (Oktober 1119) wurde eine Einigung erzielt, die in zwei Erklärungen zum Konkordat von Worms (Sept. 23, 1122; Monumenta Germaniae Historica: Constitutiones 1:159). Der Kaiser verzichtete auf Investitur mit Ring und Stab und garantierte Wahlfreiheit. Der Papst stimmte den Wahlen „in Anwesenheit des Kaisers“ und der Verleihung der Insignien an den neu gewählten Prälaten durch Investitur mit dem Zepter zu. So ist die Chartres Unterscheidung zwischen dem geistigen und dem Zeitlichen im Bistum, ergänzt durch die Unterscheidung der doppelten Investitur, von Ring und Stab für das Geistige, und durch Zepter für das Zeitliche — eine Unterscheidung, die eindeutig von einer anonymen französischen Abhandlung gemacht wird, die Defensio Paschalis papae, c. 1122, (Monumenta Germaniae Historica, Libelli de lite ) — triumphierte schließlich im Reich wie 15 Jahre zuvor in England und Frankreich.