Law School Case Brief

Regel:

Ein staatliches Gesetz kann in seinem Charakter rückwirkend sein und erworbene Rechte veräußern; und dennoch nicht gegen die Verfassung der Vereinigten Staaten verstoßen, es sei denn, es beeinträchtigt auch die eines Vertrages.

Fakten:

Die Kläger klagten, dass die Einbeziehung der neuen Brücke der Beklagten die Verpflichtung des Vertrages mit den Klägern beeinträchtige, die Eigentümer einer alten Brücke über denselben Fluss seien. Die Eigentümer der Charles River Bridge reichten beim Obersten Gerichtshof von Massachusetts einen Gesetzentwurf gegen die Eigentümer der Warren Bridge ein, zuerst für eine einstweilige Verfügung, um die Errichtung der Brücke zu verhindern, und danach für allgemeine Erleichterung; die Feststellung, dass das Gesetz der Legislative von Massachusetts, das den Bau der Warren Bridge genehmigte, eine Handlung war, die die Verpflichtungen eines Vertrages beeinträchtigte und daher der Verfassung der Vereinigten Staaten widersprach. Der Oberste Gerichtshof des Staates wies die Rechnung der Kläger ab. Die Kläger legten Berufung ein. Das Urteil, mit dem der Gesetzentwurf der Kläger abgewiesen wurde, wurde bestätigt. Das Gericht befand, dass aus dem Vertrag mit den Klägern keine Verpflichtung bestehe, die den Einbau einer neuen Brücke über denselben Fluss wie die Brücke der Kläger verhindere.

Ausgabe:

Haben die unteren Gerichte den Gesetzentwurf falsch abgewiesen?

Antwort:

Nein.

Fazit:

Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat festgestellt, dass ein staatliches Gesetz rückwirkend sein kann und erworbene Rechte veräußern und dennoch nicht gegen die Verfassung der Vereinigten Staaten verstoßen kann, es sei denn, es beeinträchtigt auch die Verpflichtung eines Vertrags. Daher stellte das Gericht fest, dass die Kläger, um sich zu erholen, nachweisen mussten, dass der von ihnen beanspruchte Titel vertraglich erworben wurde und dass die Vertragsbedingungen durch die Charta für die neue Brücke verletzt wurden. Das Gericht stellte fest, dass die Rechte der Kläger vollständig aus dem Gesetz des Gesetzgebers abgeleitet wurden, nach dem die Kläger aufgenommen wurden, und das Gesetz den Klägern kein ausschließliches Privileg für die Gewässer des Flusses einräumte. Daher entschied das Gericht, dass die Rechnung der Kläger ordnungsgemäß abgewiesen worden war.

Zugriff auf den vollständigen Text case