Wie Sie vielleicht aus der Anwesenheit von Ferrell und Reilly in der Besetzung vermutet haben, ist der Film ein komödiantisches (zumindest technisch) Blick auf Holmes und seine außergewöhnlichen deduktiven Fähigkeiten, ein Ansatz, den Filmemacher fast so lange genutzt haben, wie sie den Charakter auf die große Leinwand gebracht haben. Einige dieser Filme waren ziemlich gut – Billy Wilders fehlerhaftes, aber ehrgeiziges „The Private Life of Sherlock Holmes“ und der brillante, aber beschämend wenig gesehene Kultklassiker „Zero Effect“ – und einige von ihnen, wie Gene Wilders „The Adventures of Sherlock Holmes ‚Smarter Brother“ und der Michael Caine—Roman „Without a Clue“, waren ziemlich schrecklich. In all diesen Fällen, gut oder schlecht, hatten die Filmemacher jeweils eine Art erkennbare komödiantische Vorstellung, die sie hervorbringen wollten. Mit diesem Film, Es scheint, als ob einmal Ferrell und Reilly besetzt waren, Alle anderen kreativen Arbeiten wurden eingestellt, in der Annahme, dass die Co-Stars von „Talladega Nights: Die Legende von Ricky Bobby“ und „Step Brothers“ genug komödiantischen Saft in das Verfahren einbringen würden, um es in Bewegung zu halten. Basierend auf den verfügbaren Beweisen hier, Alles, was sie tatsächlich zwischen sich bringen konnten, waren mehrere Gallonen Flopschweiß.

Es ist zum Beispiel bezeichnend, dass das lustigste Stück des Films gleich zu Beginn kommt und keinen seiner beiden angeblichen Stars betrifft. Darin sehen wir, wie der junge Sherlock Holmes gnadenlos von seinen Klassenkameraden im Internat gehänselt wird und mit seinem scharfen Intellekt die schlechten Dinge herausfindet, die sie getan haben, und sie ausweist — bald ist er der einzige Schüler, auf den sich seine Lehrer konzentrieren können und seine Intelligenz wächst dadurch exponentiell. Diese Szene funktioniert, weil es offensichtlich ist, dass der Autor / Regisseur Etan Cohen eine Idee für ein komödiantisches Stück hatte – was würde der größte Geist der Welt in der Kindheit tun, wenn er mit Mobbern konfrontiert wird?-und verfolgt es zu einer anständigen Pointe. An diesem Punkt des Films könnten einige Zuschauer getäuscht werden zu denken, dass „Holmes & Watson“ vielleicht doch ein Versprechen hat, nur um diese Hoffnungen ein paar Momente später zu zerstören, wenn die Sterne ankommen und alles zur Hölle geht.Diese Version von Holmes, die kürzlich vor Gericht bewiesen hat, dass der Erzschurke Moriarty (Ralph Fiennes) des Verbrechens, das er begangen haben soll, nicht schuldig war, wird vom Buckingham Palace angeheuert, um eine Verschwörung aufzudecken, um Königin Victoria (Pam Ferris) in vier Tagen von jemandem zu töten, der vielleicht der Teufel ist oder nicht. Das größte Problem hier ist nicht, dass diese Handlung bestenfalls idiotisch ist und den Rest der Zeit praktisch nicht existiert. Es ist nicht die Tatsache, dass die ausgestellten Witze von zutiefst unlustigem Toilettenhumor reichen (einschließlich eines langen und keuchenden Stücks, in dem die Jungs versuchen, Euphemismen für Masturbation in einem Gerichtssaal zu finden) ebenso blöde Anachronismen wie Watsons Versuch, eine alte Kamera zu benutzen, um ein Selfie mit der Königin zu machen. Es ist nicht einmal das Gefühl, dass das, was wir sehen, kaum mehr als eine Reihe von Improvisationsversuchen ist, die schlecht begannen und nie an Dampf gewannen. Nein, das größte Problem ist, dass der Film sich nicht entscheiden kann, ob Holmes ein Genie von erstaunlichen Proportionen ist, das zufällig ein Trottel ist, oder ein eitler und pompöser Idiot, dessen Ruf als Mastermind zur Aufklärung von Straftaten größtenteils den Bemühungen von Watson hinter den Kulissen zu verdanken ist. Die meisten komödiantischen Holmes-Filme wählen einen der beiden Ansätze und gehen von dort aus, aber „Holmes & Watson“ wechselt in praktisch jeder Szene zwischen ihnen. Dieser willkürliche Ansatz mag funktioniert haben, wenn die Witze lustig wären, Aber das Ganze fühlt sich an, als hätte jemand die unlustigen Outtakes genommen, die den Abspann geschmückt und in ihren eigenen Film gestreckt haben könnten.