*Korrespondenzadresse:
Zusammenfassung
Die Rezension befasst sich mit der Persönlichkeit von Cosimo de Medici in Florenz der Renaissance, in der er zwischen der Persönlichkeit eines Geschäftsmannes oder eines angehenden Humanisten debattiert.
Palabras clave: Historia – Medici – Florencia
Abstract
Die Rezension befasst sich mit der Persönlichkeit von Cosimo de Medici im Renaissance-Florenz, die zwischen der Persönlichkeit eines Geschäftsmannes oder eines Humanisten im Entstehen hin- und hergerissen ist.

Schlüsselwörter: Geschichte – Medici – Florencia
Um festzustellen, ob Cosimo de’Medici die Florentiner getäuscht hat, indem er sich als wohlwollende Figur dargestellt hat, muss man zunächst den Kontext verstehen, in dem Cosimo lebte und welche Motive im Mittelpunkt seines Handelns standen. Cosimo de’Medici tat, was alle Bürger seines Status taten; Er verfolgte die Macht, indem er Demut predigte. Dieses Paradox, so fragwürdig es auch sein mag, ist von zentraler Bedeutung für das Verständnis der Mechanismen, die in der Mentalität der florentinischen Geschäftsleute des 15. Cosimos Großzügigkeit kann heute tatsächlich als ein Akt der Täuschung angesehen werden, um die eigene Macht zu legitimieren, und doch wird die Täuschungstheorie durch die Tatsache zunichte gemacht, dass die florentinische Gesellschaft sich dessen bewusst war, was er tat, und aus einer Reihe von Gründen, war bereit, es zuzulassen. Die Eröffnungsfrage ist somit fehlerhaft, da man argumentieren könnte, dass Cosimo die florentinischen republikanischen Institutionen ‚getäuscht‘ hat, aber gleichzeitig gelang es ihm, implizit einen Deal mit der florentinischen Gesellschaft abzuschließen. Cosimo war ein Mann seiner Zeit, der sich auf eine bestimmte Weise verhalten musste, um ein Maß an Macht zu erreichen, das die Florentiner niemals offen zugelassen hätten. Die Florentiner waren nicht bereit, dem Aufstieg eines florentinischen Prinzen zuzustimmen, aber sie erkannten bald, dass Cosimo der Republik beispiellose Stabilität und Wohlstand garantieren konnte. Cosimos Anwesenheit kann nicht als einfache Täuschung definiert werden, sondern war eine zwingende Voraussetzung der florentinischen Gesellschaft / Mentalität für seine Legitimierung von Reichtum und Zustimmung zur Macht. Um dieses Argument zu entlarven, muss man die Gründe analysieren, aus denen Cosimo sich als wohlwollende Figur präsentieren musste, und es dem gegenüberstellen, warum er eine wohlwollende Figur sein wollte. Schließlich wird es nützlich sein zu beobachten, wie die Parteilichkeit der Quellen, die wir besitzen, entscheidend ist, um uns daran zu hindern, eine klare Antwort auf die ursprüngliche Frage zu geben.

Cosimo musste sich als wohlwollende Figur präsentieren, weil es der einzige Weg war, seine Schuld zu sühnen. Nach der Lehre der Kirche waren Bankiers wie Cosimo Sünder, die sich des Wuchers schuldig gemacht hatten. Der einzige Weg, vergeben zu werden, war Nächstenliebe und insbesondere die Schirmherrschaft für die Kirche. Wohltätigkeit war eine Investition in die Ehre. Cosimo patronaged eine Vielzahl von Werken wie die Rekonstruktion des Klosters von S. Marco und der Basilika von S. Lorenzo. Wie Dale Kent bemerkte: „Sie waren eindeutig mit Medici-Wappen und -Bildern gekennzeichnet, die den Zeitgenossen an die Großzügigkeit der Familie und zur Information der Nachwelt erinnerten.“2 So diente Wohlwollen dem Zweck, Legitimität für den eigenen Reichtum zu erlangen. Die florentinische Gesellschaft lobte Merkmale des humanistischen Denkens; zu glauben, dass der tugendhafte Bürger Ideale wie Bescheidenheit verkörpern sollte. Die Erhöhung des eigenen Reichtums wurde in Florenz als Akt der Respektlosigkeit oder noch schlimmer als Akt der Aggression gegen andere Familien wahrgenommen. Cosimos Bescheidenheit beruhte auf der Notwendigkeit, gegnerische Fraktionen davon abzuhalten, ihn anzugreifen. Man kann dieses Konzept verstehen, wenn man sich ansieht, wie Cosimo seinen Palazzo lieber von Michelozzo als von Brunelleschi entwerfen ließ, weil Brunelleschis Bauplan zu extravagant war. Wie Peter Laven feststellt: „Er baute auch für Größe; Aber um die Fiktion seiner Rolle in Florenz aufrechtzuerhalten, war er vorsichtig, dass seine Pläne für einen gewöhnlichen Bürger nicht zu großartig schienen.“3
„Wenn Cosimo….er begann, aus seinem Viertel auszuziehen, um die Restaurierung religiöser Gebäude in anderen Teilen von Florenz massiv zu unterstützen, und weckte Ängste und Neid.“4
Cosimos Bescheidenheit verstärkt das Bild eines wohlwollenden und unambitionierten Bürgers. Im politischen Kontext gelang es Cosimo, sich als ‚informeller Prinz‘ zu etablieren, indem er ein System schuf, durch das die demokratischen Mechanismen der Republik, obwohl vorhanden, die Wahl der pro-mediceischen Bürger in die Büros der Signoria bestimmen würden. Zunächst durch Verbannungen, dann durch die Ernennung von Balìe, der dem Parlament die gesetzgebende Gewalt entzog, schwächte Cosimo die Anti-Medici-Fraktionen, die 1433 zu seinem Exil geführt hatten.5 Cosimos letztes Kontrollsystem war die Manipulation des Steuersystems.
„Die Kunst, den Kreis der Männer, die innerhalb der Republik wirksame Autorität ausüben konnten, einzugrenzen, bestand darin, den maximalen Nachweis der Eignung für ein Amt mit der minimalen Auswahl der tatsächlich Ernannten zu verbinden.“6

Bürger wie Cosimo sollten für die quasi-demokratischen Ideale des bürgerlichen Humanismus kämpfen, aber im Fall von Cosimo unterdrückte er leise die Republik, um ein Instrument der Medici-Herrschaft zu werden. Wie Marina Marietti sagt:
„Cosimo ha spezzato l’equità fiorentina e instaurato un regime la cui evoluzione ne ha accentuato sempre più il carattere autoritario e oligarchico.“7
Dieses skrupellose Verhalten erforderte von Cosimo, in der Öffentlichkeit so viel Wohlwollen wie möglich auszudrücken; er baute effektiv eine Fassade, hinter der er in seinem eigenen Interesse operieren konnte. Um Opposition und Aufstände zu verhindern, bot Cosimo inoffiziell Anreize für die Bevölkerung, ihn zu unterstützen. Diesem Medici-System gelang es, das zu schaffen, was Brion als „Infantilisierung der Massen“ definiert. Indem er ihnen Geschenke, Gebäude, Feste und andere materielle Güter schenkte, die das öffentliche Wohlergehen erhöhten, kaufte Cosimo die Zustimmung des Volkes für sein quasi-monarchisches System.8 Daher hatten diese Großzügigkeitshandlungen den kalkulierten Zweck, seine Macht / seinen Reichtum im häuslichen Kontext von Florenz zu legitimieren. Cosimos Nächstenliebe rettete ihn vor der ewigen Verdammnis und schuf gleichzeitig ein Bild von sich selbst, das vom Volk Konsens und von den anderen führenden Familien akzeptiert wurde. Florenz war eine von Fraktionalismus geplagte Stadt. Hätte Cosimo mutiger gehandelt, offen Macht erlangt und sich zum Herrscher von Florenz erklärt, hätte dies zweifellos zu seinem Tod geführt. Durch die Beibehaltung eines niedrigen Profils konnte Cosimo Macht erlangen und, dank seiner Netzwerkfähigkeiten, Er etablierte ein System gegenseitiger Vorteile für alle seine Unterstützer. „Obwohl seine Handlungen vielen zugute kamen; Es war entworfen, um ihn vor allen anderen zu begünstigen.“9 Wegen seines Reichtums musste er sich als Freund und nicht als potenzieller Feind präsentieren. Auf der anderen Seite gibt es Grund zu der Annahme, dass Cosimos Wohlwollen teilweise ausgeführt wurde, weil er es aufrichtig wollte. Brion argumentiert, dass seine Handlungen nicht nur Handlungen des Eigeninteresses waren, sondern es gab eine Komponente des Patriotismus in Cosimos Verhalten; typisch für alle Florentiner der Zeit.10 Cosimo war in der Tat stolz auf sein Land, und dies spiegelt sich in dem Ausmaß wider, in dem er öffentliche Gebäude unterstützte. Er erneuerte nicht nur S. Marco, sondern übernahm auch die Fertigstellung anderer Gebäude, wie S. Lorenzo, die von seinem Bruder begonnen worden waren. Vespasiano, Cosimos Biograph, illustriert in Cosimos Biographie, wie seine Wohltätigkeit über die konventionelle Großzügigkeit hinausging, die von den großen florentinischen Familien erwartet wurde. Um die Zustimmung zu erhalten, musste Cosimo Gebäude von öffentlichem Nutzen in Florenz bauen, und doch sponserte er auch ausländische Konstruktionen, die für ihn nicht direkt von Interesse waren. Wie Vespasiano berichtet: „Einige Brüder von Jerusalem … sagten ihm, dass ihr Haus, Il Santissimo Spirito, in Trümmern lag und wieder aufgebaut werden wollte. Cosimo stimmte zu, die ganze Arbeit zu machen“.11 An diesem einfachen Beispiel kann man sehen, wie sein Pflichtgefühl und seine Großzügigkeit effektiv über die Mindestanforderungen hinausgingen, um seinen Reichtum zu legitimieren. Darüber hinaus ist es zur Legende geworden, dass Cosimo, nachdem er gehört hatte, dass das Budget für den Bau der Badia von Fiesole viel mehr kostete als S. Lorenzo, erklärte: „Die Verantwortlichen in S. Lorenzo verdienen Schuld, weil sie so wenig Arbeit geleistet haben, und die in der Badia verdienen Lob, weil sie mehr getan haben als die anderen.“ 12 Der bürgerliche Humanismus ermutigt auch die Idee, dass Cosimo sich als wohlwollend präsentiert haben könnte, weil er es für eine pflichtbewusste Sache hielt, und von nun an könnte man vermuten, dass Cosimo von Natur aus wohlwollend war. Wie Brion vorschlägt: „… wurde nicht alles getan, um zusätzliche Popularität und Prestige zu erlangen …“ 13 , aber es war in der Tat ein eingebetteter Zug der wohlhabenden Klassen, der sich aus ihrer humanistischen Ausbildung ableitete. Cosimo versuchte, die philosophischen und kulturellen Vorstellungen zu verkörpern, die die Renaissance hervorrief; Liberalität, Weisheit, Tugend, Bescheidenheit und Wohlwollen. Einige Historiker sind so weit gegangen, die betrügerische Natur von Cosimos Verhalten abzulehnen. Hale argumentiert, dass Cosimo war: „Ein reicher Mann mit einem starken Stolz auf die soziale Position seiner Familie, eine echte Freude am Bauen, glücklich die Verantwortung des Reichtums schultern und nicht so einfallsreich, Konventionen zu missachten ….“14 Diese Ansicht erscheint insofern etwas naïv, als sie die Tatsache ausschließt, dass Cosimo aufgrund eines impliziten Verhaltenskodex der florentinischen Geschäftsleute des 15. Obwohl Hales Ansicht übermäßig buonista erscheint, weist er erfolgreich auf eine Idee hin, die viele fälschlicherweise diskreditieren; Cosimo de’Medici präsentierte sich als wohlwollend, weil er es sich aufrichtig leisten wollte (und konnte). Cosimos Lebenseinstellung mag auch durch den familiären Kontext bedingt gewesen sein, der seine Erziehung charakterisierte. „Sein Vater, immer so vorsichtig und diskret, hatte sein ganzes Leben lang seinen Ruf für Bescheidenheit und Mäßigung bewahrt.“16 Es ist wahrscheinlich, dass auch die Einstellung seines Vaters ihn beeinflusst hat. Renaissance-Gönner wie Cosimo versuchten ständig, Spuren in der Geschichte ihrer Existenz zu hinterlassen; Ein geliebter Bürger zu werden, war der logischste Weg, um dieses Ziel zu erreichen.

Die Größe der Stadt hing von Ehre und Ansehen ab. Florenz, als wachsende Handelsstadt, wurde psychologisch dadurch behindert, dass es im Gegensatz zu Rom noch kein wahres Identitätsgefühl gab. Figuren wie Cosimo fühlten sich dafür verantwortlich, eine florentinische Identität zu schmieden, und fühlten, dass dies in hohem Maße von der Art und Weise abhing, wie sie sich und ihre Stadt präsentierten. Cosimo wollte in Erinnerung bleiben, und dies würde von seinem Ruf und den materiellen Gütern abhängen, die er der Nachwelt hinterlassen würde. Wie ein führender Patron erklärte, war das Ziel der Schirmherrschaft: „Die Ehre Gottes und die Ehre der Stadt und das Gedenken an mich.“17 Die vielleicht beredtesten Worte, die Cosimos Angst vor dem Vergessen beschreiben, wurden von Vespasiano berichtet; „Ich habe einmal gehört, dass Cosimo sagte, der große Fehler seines Lebens sei, dass er zehn Jahre zuvor nicht angefangen habe, sein Vermögen auszugeben; weil er die Disposition seiner Mitbürger gut kannte, war er sich sicher, dass in fünfzig Jahren keine Erinnerung an seine Persönlichkeit oder sein Haus mehr übrig bleiben würde, außer ein paar Häusern, die er gebaut haben könnte.18“ Dies zeigt, wie sehr Cosimo die wohlwollende Figur werden wollte, als die er sich präsentierte, und das Ausmaß, in dem er wohltätig wurde, ist ein greifbarer Beweis für seinen guten Willen.
Bei der Bestimmung von Cosimos Wohlwollen muss man erkennen, dass die Eröffnungsfrage sehr ehrgeizige Erwartungen hat. Es ist ziemlich schwierig festzustellen, ob Cosimos Haltung eine Täuschung war oder nicht, da die uns zur Verfügung stehenden Quellen begrenzt und parteiisch sind. Jurdjevic erklärt: „Wir wissen, dass viele Humanisten mit Cosimo de’Medici in Verbindung standen und ihn unterstützten.19“ Viele der führenden Humanisten in Florenz wurden tatsächlich von Cosimo selbst bevormundet. Die Wirkung dieser Beziehungen wird durch den Grad der Komplimente hervorgehoben, die in den Schriften der Humanisten der Zeit auf Cosimo gerichtet sind. Für Bartolomeo Scala war Cosimo: „….dieses unglaubliche Beispiel von ‚göttlicher Stärke und Weisheit‘.20“ Naldo Naldi verglich die Herrlichkeit Cosimos mit der des Augustus. „….andere aufstrebende Dichter wie Franceso da Castiglione oder Angelo Lapo von Faenza bezogen sich auf Cosimos Schirmherrschaft und äußerten offen ihre Hoffnung, für ihren Vers belohnt zu werden.21“ Darüber hinaus sammelte Cosimo Konsens unter humanistischen Kreisen, indem er führende Gelehrte nach Florenz brachte. Dies wurde von vielen als Akt des bürgerlichen Humanismus angesehen, machte diese ‚importierten‘ Gelehrten aber auch zu einem Werkzeug, um Cosimos Grad an Reichtum und Macht zu legitimieren. Einer dieser „importierten“ Intellektuellen war der Grieche Argyropolous, für den: „….repräsentiert die Art von Philosoph-Herrscher, den der göttliche Platon Städte und öffentliche Angelegenheiten regieren wollte.22“ Durch die Förderung führender humanistischer Schriftsteller schuf Cosimo effektiv eine Generation von mediceischen Propagandisten, deren Schriften ihn auf das Podest des Pater Patriae erhoben, zu dem er später werden sollte. Es ist klar, wie eine solche ‚Konditionierung‘ die meisten Schriftsteller der Zeit dazu veranlasste, ein wohlwollendes Bild von Cosimo darzustellen; in der Hoffnung, von dem belohnt zu werden, der der effektive Herrscher von Florenz war. Daher sind die Quellen, die wir heute besitzen, nicht ausreichend zuverlässig, um die wahre Natur von Cosimos wohlwollendem Image zu bewerten. Aufgrund der Natur der florentinischen Gesellschaft (insbesondere ihres Fraktionalismus) griff Cosimo auf das zurück, was manche als ‚Täuschung‘ bezeichnen könnten, um seine Ambitionen zu tarnen. Wie Vespasiano feststellte: „Er handelte privat mit größter Diskretion, um sich selbst zu schützen, und wann immer er einen Gegenstand zu erhalten suchte, ließ er den Anschein erwecken, dass die Angelegenheit von jemand anderem als ihm selbst in Gang gesetzt worden war.23“ Cosimos Herrschaftssystem besaß, obwohl es durch sein niedriges Profil maskiert war, ein solches Netzwerk in die Gilden und Büros der Signoria, dass es den Menschen unmöglich war, sich nicht bewusst zu sein, wer Florenz effektiv regierte. Täuschung evoziert das Bild des ‚Getäuschten‘, das irgendwie vom ‚Betrüger‘ beschädigt wird. Im Gegenteil, im Fall von Florenz gelang es dem Betrüger, denjenigen, die er theoretisch ‚ausgetrickst‘ hatte, Vorteile und Wohlstand zu bringen. „Cosimo soll das Gemeinwohl gefördert haben, indem er es in seinen eigenen Profit verwandelt hat.“24 Es ist unfair, Cosimos Verhalten als Täuschung zu betrachten. Man muss immer bedenken, dass alle wohlhabenden Bürger von Florenz sich bemühten, sich als ideale Figuren einer modernen humanistischen Gesellschaft zu präsentieren; Wohltätigkeitsakte zu einer anerkannten Pflicht aller Wohlhabenden zu machen. Cosimo hingegen erwarb einen Reichtum, der den jeder anderen florentinischen Familie bei weitem übertraf. oft Hass und Neid erzeugen. Infolge dieser häuslichen Rivalitäten musste sich Cosimo so präsentieren, dass er überhaupt nicht als Bedrohung wahrgenommen wurde, sondern als freundliche Figur, die Respekt verdient. Seine Handlungen deuten jedoch darauf hin, dass seine Motive auch von einem echten Gefühl bürgerlicher / moralischer Pflicht gefördert wurden. Cosimo hätte die Republik aufgrund des in die Struktur der florentinischen Gesellschaft eingebetteten Fraktionalismus nicht stürzen und zum Despoten werden können. Ebenso hätte die Republik niemals den Grad an Reichtum und Wohlstand erreicht, wenn Cosimo nicht ihr ‚unsichtbarer‘ Sponsor gewesen wäre. Die Florentiner waren daher bereit, Cosimos Einfluss angesichts der Vorteile, die er für sie hatte, ‚im Auge zu behalten‘. Wohlwollen war sowohl ein moralisches Merkmal als auch eine politische Fähigkeit von Cosimo de’Medici. Wie skrupellos Cosimo auch gewesen sein mag, man kann die positiven Auswirkungen seines Handelns auf Florenz als Ganzes nicht vernachlässigen. Florenz erkannte den Kredit an, den die Stadt Cosimo schuldete, und wegen dessen, was er tat, verherrlichten die Florentiner ihn als den einzigen Pater Patriae. Täuschung an sich ist, wie wir gesehen haben, eine unzureichende Erklärung für Cosimos Beziehung zu Florenz. Das beste Zitat, das die Verbindung zwischen Cosimo ‚il Vecchio‘ und Florenz symbolisiert, wurde von Marcel Brion ausgedrückt, der feststellte: „Die Medici mögen ihr Glück in Florenz gemacht haben, aber sie haben auch Florentins Glück gemacht.“ 25

Anmerkungen:
2. Dale Kent, Cosimo De’Medici und die fiorentinische Renaissance, (London: Allen Lane, 1974), p. 131.
3. Peter Laven, Renaissance Italien 1464-1534, (London: B.T. Batsford Ltd, 1966), S. 242.
4. Lauro Martines, Macht und Vorstellungskraft, (London: Allen Lane, 1979), p. 336.
5. J.R. Hale, Florenz und die Medici: Das Muster der Kontrolle, (Plymouth: Themse und Hudson, 1977), pp. 35-36.
6. Ebd., S. 36.
7. Marina Marietti, Machiavelli: L’Eccezione Fiorentina, (Fiesole: Cadmo, 2005), S. 138.
8. Marcel Brion, Die Medici: Eine große Florentiner Familie, (London: Elek Books, 1969), p. 34.
9.Ebd., S. 33.
10. Ebd., S. 26.
11. Vespasiano, Cosimo de’Medici (1389-1464), Aus Leben berühmter Männer des fünfzehnten Jahrhunderts, Trans. William
George und Emily Waters. in: Myron Gilmore (Hrsg.). Renaissance Fürsten, Päpste und Prälaten. In: New York. 1963, S. 220.
12. Ebd., S. 220-221.
13. Op.cit, Marcel Brion, (1969), S. 29.
14. Op.cit, J.R.Hale (1977), S. 32.
15. Nächstenliebe und Wohlwollen waren erforderlich, um Sünden zu sühnen und in den Augen der öffentlichen Meinung Legitimität für die Macht zu erlangen.
16. Christopher Hibbert, Der Aufstieg und Fall des Hauses Medici, (London: Allen Lane, 1974), p. 40.
17. Dale Kent, Cosimo de’Medici und die florentinische Renaissance, (London: Yale University Press, 2000), p. 132.
18. Op.cit, Vespasiano, (2006), S. 222-223.
19. Mark Jurdjevic, „Bürger Humanismus und der Aufstieg der Medici“, Renaissance Quarterly, (vol.52, n°4, Winter 1999), S. 998
20. Alison Brown, „The Humanist Portarit of Cosimo de’Medici, Pater Patriae“, Die Zeitschrift der Warburg und
Courtauld Institute, (vol. 24. n° ¾, Juli-Dez., 1961), S. 199.
21. Ebd., S. 201.
22. Op.cit, J. R. Hale (1977), S. 27.
23. Ebd., S. 40.
24. Op.cit, Marcel Brion (1969), S. 26.
25. Ebd., S. 37.
Bibliographie

*Correspondencia a: Salvatore Coppola. Britisch-Italienisch-Irisch. Historiker und Linguist. Universität von Costa Rica und Nationale Universität. Liberia, Guanacaste. Costa Rica. Telefon: [email protected]
1. Britisch-Italienisch-Irisch. Historiker und Linguist. Universität von Costa Rica und Nationale Universität. Liberia, Guanacaste. Costa Rica. Telefon: [email protected]