For the record
Zuerst gab es die Gesichter, die alten palästinensischen Frauen, die sich im Juni 1982, Tage nachdem die israelische Armee durch den Südlibanon gejagt hatte, um einen rauchenden Steinofen im Freien zwischen den Ruinen des Flüchtlingslagers Rashidiye in der Nähe von Tyrus kauerten. Ihre Männer waren nach Norden zur PLO-Bastion in Beirut geflohen oder getötet oder gefangen genommen worden und wurden in israelischen Gefangenenlagern verhört. Die Frauen erzählten mir, dass sie aus dem Dorf Al Bassa im Norden Galiläas stammten. Sie waren 1948 aus Palästina geflohen.
Dann, im Dezember 1982, kamen die ersten verblassenden, Vor-Xerox-Fotokopien, ordentlich gestapelt in Akten in einem Archiv außerhalb von Tel Aviv. Sie zeichneten die Taten der Palmah, der Schlagkraft der Hagana, der wichtigsten jüdischen Untergrundmiliz in Palästina, Ende 1947-1948 auf. Sie waren immer noch klassifiziert, aber ich hatte Zugang erhalten. Einige der Dokumente, wie Oberstleutnant Yitzhak Rabins Befehl an die Yiftah-Brigade vom 12. Juli 1948, die Bewohner der gerade eroberten arabischen Stadt Lydda zu vertreiben, beleuchten die Entstehung des palästinensischen Flüchtlingsproblems.Die Gesichter und die Dokumente zusammen weckten mein Interesse und ich begann zu recherchieren und mein Buch zu schreiben, The Birth of the Palestinian Refugee Problem, 1947-1949. Das Buch, das herauskam, untergrub sowohl die offiziellen zionistischen als auch die traditionellen arabischen Erzählungen. Die Dokumente zeigten, dass die etwa 700.000 Araber, die in dem Gebiet, das 1948/49 zum Staat Israel wurde, geflohen oder aus ihren Häusern vertrieben worden waren, dies im Großen und Ganzen nicht auf Befehl oder auf Geheiß palästinensischer oder externer arabischer Führer getan hatten, wie die Israelis zu glauben erzogen wurden; aber gleichzeitig waren sie von den Israelis nicht in Übereinstimmung mit einem vorgegebenen Masterplan oder im Einklang mit einer systematischen Politik vertrieben worden, wie es den Arabern bei ihrer Dämonisierung Israels beigebracht wurde.
Das Bild, das entstand, war ein komplexes – von verängstigten Gemeinden, die beim ersten Hauch von Weintrauben aus ihren Häusern flohen, als sie oder benachbarte Dörfer angegriffen wurden; von Gemeinden, die von erobernden israelischen Truppen vertrieben wurden; von Dorfbewohnern, die von arabischen Kommandeuren angewiesen wurden, Frauen, Kinder und Alte in Sicherheit zu bringen; und von wirtschaftlicher Entbehrung, Arbeitslosigkeit und allgemeinem Chaos, als die britische Mandatsregierung zusammenbrach und es den beiden Ureinwohnergemeinden erlaubte, sie auszuschalten. Die besser organisierte, wirtschaftlich robustere und ideologisch zusammenhaltendere und motiviertere jüdische Gemeinde überstand den Dreschflegel des Krieges; Die palästinensische Gesellschaft zerfiel.Die Veröffentlichung des Buches bei Cambridge University Press im Jahr 1988 (und 1991 auf Hebräisch und 1993 auf Arabisch, gekürzt und ohne meine Erlaubnis) verursachte einen Aufruhr. Das israelische akademische Establishment und die Publizisten brandmarkten mich als „Pro-PLO“ (damals wurde das Treffen mit PLO-Beamten mit Gefängnis bestraft), während die meisten palästinensischen Akademiker, zumindest öffentlich, sagten, das Buch sei „raffinierte zionistische Propaganda“. Aber im Laufe der Jahre gewann das Buch Zweifler und wurde als Basistext in Kursen über den modernen Nahen Osten an den meisten israelischen und westlichen Universitäten übernommen.
Aber die Kritiker versäumten es, den großen methodischen Fehler der Arbeit zu bemerken – den relativen Mangel an grundlegender militärischer und geheimdienstlicher Dokumentation, die die Operationen beschreibt, die zum palästinensischen Exodus führten. Nach dem israelischen Archivgesetz sollten militärische Dokumente 50 Jahre lang versiegelt bleiben, Geheimdienstdokumente länger. Aber in den 1990er Jahren begannen die Archive der Haganah und der IDF, ihre Akten ab 1948 der Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Zur gleichen Zeit wurden zusätzliche Papiere in anderen Archiven verfügbar, einschließlich der Protokolle der israelischen Kabinettsberatungen von 1948. Während diese gigantische Deklassifizierung meine wichtigsten Schlussfolgerungen aus 1988 nicht änderte, werfen die neuen Dokumente viel Licht auf alle wichtigen Aspekte der Entstehung des Flüchtlingsproblems.Dies hat es mir ermöglicht, in The Birth of the Palestinian Refugee Problem Revisited, die Behandlung des zionistischen Denkens vor 1948 über die Übertragung – oder Vertreibung – der palästinensischen Araber zu verbessern, was arabische Kritiker mir vorgeworfen hatten, herunterzuspielen. Zionistische Historiker hatten unterdessen angeklagt, dass ich dem Thema zu viel Bedeutung beigemessen hatte und dass die zionistische Führung vor 1948 es nie unterstützt hatte. Das neu verfügbare Material zeigt, dass die israelischen Kritiker falsch lagen: Die zionistische Führung in den 1920er, 1930er und 1940er Jahren, von David Ben-Gurion, Israels Gründungspräsidenten, über Chaim Weizmann, den liberalen Präsidenten der Zionistischen Weltorganisation, und Menahem Ussishkin und Zeev Jabotinsky, hatte die Idee unterstützt. 1928 sagte Frederick Kisch, der Vorsitzende der Jewish Agency for Palestine, Weizmann, er habe „immer gehofft und gewartet“ auf eine Lösung des „Rassenproblems Palästinas“ durch eine Verlegung seiner Araber nach Mesopotamien. Und 1930 schrieb er: „Es sollte nicht unmöglich sein, mit Faisal eine Vereinbarung zu treffen, durch die er die Initiative ergreifen würde, um arabischen Einwanderern gute Öffnungen anzubieten … Es kann für palästinensische Araber – ein nomadisches und halbnomadisches Volk – keine denkbare Härte geben, in ein anderes arabisches Land zu ziehen, in dem es bessere Möglichkeiten für ein landwirtschaftliches Leben gibt.“Am 30.Januar 1941 traf sich Weizmann mit dem sowjetischen Botschafter in London, Ivan Maiskii, wo sie über eine mögliche Lösung des Palästina-Problems sprachen. Nach Weizmanns Darstellung sagte Maiskii: „Es müsste einen Bevölkerungsaustausch geben. Dr. Weizmann sagte, wenn eine halbe Million Araber überstellt werden könnten, könnten zwei Millionen Juden an ihre Stelle gesetzt werden. Das wäre natürlich eine erste Rate … Herr Maiskiis Bemerkung war, dass sie in Russland auch mit Bevölkerungsaustausch zu tun hatten. Dr. Weizmann sagte, dass die Entfernung, die sie in Palästina bewältigen müssten, geringer sein würde; Sie würden die Araber nur in den Irak oder nach Transjordanien verlegen.“
Aber dies führte nicht zu einem Masterplan für die Vertreibung; es gab keinen solchen Plan oder eine solche Politik in 1948. Tatsächlich hatte das Oberkommando der Hagana noch am 24.März 1948 alle seine Einheiten angewiesen, „die vollen Rechte, Bedürfnisse und die Freiheit der Araber im jüdischen Staat ohne Diskriminierung und das Streben nach Koexistenz mit Freiheit und Respekt“ anzuerkennen.Aber dieses Transferdenken vor 1948 war bedeutsam gewesen: Es hatte Herz und Verstand in der jüdischen Gemeinde auf die Auflösung von 1948 vorbereitet. Ab April hatten die meisten jüdischen Offiziere und Beamten so getan, als wäre dies der Wunsch des Staates, wenn nicht sogar die Politik.Kein Zweifel, arabische Angst und Flucht wurde durch Berichte über reale und imaginäre jüdische Gräueltaten gesäuert – und es gab viele echte, wie die kürzlich veröffentlichte Dokumentation zeigt. Plünderungen waren fast de rigueur, Vergewaltigungen waren nicht selten, die Hinrichtung von Kriegsgefangenen war in den Monaten vor Mai 1948 ziemlich routinemäßig (das Land stand unter britischer Verwaltung und die Haganah hatte keine Kriegsgefangenenlager) und kleine und mittlere Massaker an Arabern fanden im April, Mai, Juli und Oktober bis November statt. Insgesamt gab es rund zwei Dutzend Fälle.Birth Revisited beschreibt viel mehr Gräueltaten und Vertreibungen, als in der Originalversion des Buches aufgezeichnet wurden. Aber gleichzeitig wurde ein weitaus größerer Teil der 700.000 arabischen Flüchtlinge von ihren arabischen Mitbürgern angewiesen oder angewiesen, ihre Häuser zu verlassen, als ich zuvor registriert hatte. Aus der neuen Dokumentation geht klar hervor, dass die palästinensische Führung die arabische Flucht von Dezember 1947 bis April 1948 grundsätzlich ablehnte, während sie gleichzeitig sehr viele Dörfer ermutigte oder anordnete, ihre Frauen, Kinder und alten Leute wegzuschicken, um nicht in Gefahr zu geraten. Ganze Dörfer, vor allem in der jüdisch dominierten Küstenebene, wurden ebenfalls evakuiert. Es besteht kein Zweifel, dass die Abreise von Angehörigen die Moral der verbleibenden Männer senkte und den Weg für ihre eventuelle Abreise ebnete.Wo lassen diese neuen Erkenntnisse die Frage nach der Verantwortung für die Entstehung des palästinensischen Flüchtlingsproblems? Und was bedeuten sie in Bezug auf die gegenwärtige politische Sackgasse und die widersprüchlichen politisch-diplomatischen Agenden Israels und Palästinas?
Wenn man das große Ganze betrachtet, kommt man an dem einfachen arabischen Argument „Kein Zionismus – kein palästinensisches Flüchtlingsproblem“ nicht vorbei. Aber einen solchen Slogan anzunehmen bedeutet, die Ansicht zu akzeptieren, dass ein jüdischer Staat nicht in Palästina (oder vermutlich anderswo) hätte gegründet werden dürfen. Ebenso wenig kann man die zionistische Standard-Widerlegung vermeiden: „Kein Krieg – kein palästinensisches Flüchtlingsproblem“, was bedeutet, dass das Problem nicht von den Zionisten, sondern von den Arabern selbst geschaffen wurde und direkt von ihrem gewalttätigen Angriff auf Israel herrührte. Hätten die Palästinenser und die arabischen Staaten davon Abstand genommen, einen Krieg zu beginnen, um den entstehenden jüdischen Staat zu zerstören, hätte es keine Flüchtlinge gegeben und es würde heute keine mehr geben.Seit Beginn des israelisch-palästinensischen Friedensprozesses in den frühen 1990er Jahren hat die palästinensische Führung gefordert, dass Israel sowohl die Verantwortung für die Entstehung des Flüchtlingsproblems übernimmt als auch das „Rückkehrrecht“ der Flüchtlinge akzeptiert, wie es in der Resolution 194 der UN-Generalversammlung vom Dezember 1948 verankert ist. Von Juni bis August 1948 befürwortete das israelische Kabinett eine Politik der Rückkehrsperre und argumentierte, dass eine Massenrückkehr derjenigen, die gekämpft und versucht hatten, den jüdischen Staat zu zerstören, die Existenz des Staates tödlich bedrohen würde.
Dieses Argument ist heute genauso gültig wie 1948. Israel hat heute fünf Millionen Juden und mehr als eine Million Araber. Würden 3,5 bis 4 Millionen palästinensische Flüchtlinge – die Zahl, die in den UN-Rollen aufgeführt ist – ermächtigt, sofort auf israelisches Territorium zurückzukehren, wäre das Ergebnis weit verbreitete Anarchie und Gewalt. Selbst wenn die Rückkehr über mehrere Jahre oder sogar Jahrzehnte verteilt wäre, wäre das Endergebnis angesichts der weitaus höheren Geburtenraten der Araber dasselbe: Allmählich würde es zur Umwandlung des Landes in einen Staat mit arabischer Mehrheit führen, aus dem die (verbleibenden) Juden stetig auswandern würden. Würden Juden wirklich als Bürger zweiter Klasse in einem autoritären, muslimisch dominierten, arabisch regierten Staat leben wollen? Dies gilt auch für die Idee, Israel und die besetzten Gebiete durch einen einheitlichen binationalen Staat zu ersetzen, eine Lösung, die einige blinde oder heuchlerische westliche Intellektuelle trompeten.
Vielen im Westen erscheint das Recht der Flüchtlinge auf Rückkehr in ihre Heimat selbstverständlich und gerecht. Aber dieses „Rückkehrrecht“ muss gegen das Recht auf Leben und Wohlergehen der fünf Millionen Juden abgewogen werden, die derzeit in Israel leben, von denen etwa die Hälfte im Land geboren wurden, kein anderes Land gekannt haben und keine andere Heimat haben. Wäre die Zerstörung oder zumindest die Zwangsvertreibung dieser 5 Millionen – und das wäre das notwendige Ergebnis einer Rückkehr palästinensischer Massenflüchtlinge, was auch immer arabische Sprecher sagen – nicht eine weitaus größere Tragödie als das, was den Palästinensern 1948 widerfahren ist, und derzeit eine schwerwiegendere Ungerechtigkeit als die Aufrechterhaltung des Flüchtlingsstroms von weniger als 4 Millionen Palästinensern?
* Um eine Kopie von The Birth of the Palestinian Refugee Problem Revisited von Benny Morris für £ 30 plus free UK p&p zu bestellen, rufen Sie den Guardian Book Service unter 0870 066 7979 an. Published by Cambridge University Press.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Auf Facebook teilen
- Auf Twitter teilen
- Per E-Mail teilen
- Auf LinkedIn teilen
- Auf Pinterest teilen
- Auf WhatsApp teilen
- Auf Messenger teilen