Im vergangenen Herbst hielt Ed Miliband seine große Konferenzrede aus dem Gedächtnis, vergaß aber, einen wichtigen Abschnitt über das britische Haushaltsdefizit aufzunehmen. Seine politischen Gegner und Kritiker beschimpften den Labour-Führer für seine Vergesslichkeit und beschuldigten ihn der Inkompetenz und Gleichgültigkeit.Auf dem Parteitag der Konservativen in der folgenden Woche verdrehte George Osborne das Messer noch weiter:“Haben Sie diese Rede letzte Woche gesehen? Ed Miliband machte einen Pitch für Office, der so unvergesslich war, dass er ihn selbst vergaß.

„Aber ich muss Ihnen allen Ernstes sagen, dass das Vergessen, über das Defizit zu sprechen, nicht nur ein unglücklicher Fehler eines unfallträchtigen Politikers ist. Es ist eine vollständige und vollständige Disqualifikation für das hohe Amt, das er anstrebt.“Die Wirtschaft mag Labour nichts bedeuten – aber sie bedeutet den Menschen in Großbritannien alles.“

Das Partisanenpublikum der Kanzlerin hat es aufgegriffen. Was sie betraf, bewies ein einziger Erinnerungsfehler zweifelsfrei, dass Miliband und seine Partei sich nicht um die Wirtschaft kümmerten.

Aber wenn Sie genauer hinschauen, werden Sie ein großes Loch in Osbornes Argumentation bemerken. Das Argument hängt von seiner Interpretation der Bedeutung von Milibands Gedächtnislücke ab – was es uns über seine und die Eignung seiner Partei für hohe Ämter sagt. Seltsamerweise ist Milibands Schicksal durch eine einzige Prämisse und Schlussfolgerung besiegelt:

(Prämisse) Das Vergessen, anlässlich seiner Konferenzrede über die Wirtschaft zu sprechen, disqualifiziert Miliband von hohen Ämtern.

(Fazit) Daher bedeutet die Wirtschaft Miliband oder seiner Partei nichts.

Es fehlt definitiv etwas; etwas Ungesagtes, das als Brücke zwischen der Prämisse und der Schlussfolgerung fungiert. Was fehlt, ist eine allgemeine Aussage – im Handel als Hauptprämisse bekannt -, die ungefähr so lautet:

Wenn Menschen Dinge vergessen, liegt es daran, dass sie sich nicht um sie kümmern.

Die bloßen Knochen von Osbornes Argument sind also:

(kleine Prämisse) Das Vergessen, bei dieser besonderen Gelegenheit über die Wirtschaft zu sprechen, disqualifiziert Miliband von hohen Ämtern.

(Hauptprämisse) Wenn Menschen Dinge vergessen, ist es, weil sie sich nicht um sie kümmern.

(Fazit) Daher bedeutet die Wirtschaft Miliband oder seiner Partei nichts.

Mit seiner fehlenden Verallgemeinerung sieht Osbornes Argument für die ganze Welt wie ein Syllogismus aus. Aber es ist nicht: In der Tat ist es ein Enthymem. Auf den ersten Blick könnte Enthymem leicht mit dem Zwilling des Syllogismus verwechselt werden, aber wenn man genauer hinschaut, treten tiefgreifende Unterschiede zwischen ihnen auf.

Für den Anfang legt ein klassischer Syllogismus im Gegensatz zu einem Enthymem immer seine Karten auf den Tisch – keiner seiner Teile ist verborgen:

(Hauptprämisse) Alle Menschen sind sterblich;

(Nebenprämisse) Sokrates ist ein Mann;

(Schlussfolgerung) Daher ist Sokrates sterblich.

Die Hauptprämisse des Syllogismus ist eine Verallgemeinerung mit einem ganz anderen Gefühl als das von Osbornes Enthymem. „Alle Menschen sind sterblich“ ist eine Tatsache, eine universelle Wahrheit – es ist unbestreitbar. Und sobald Sie es akzeptieren, folgt daraus notwendigerweise die kleinere Prämisse und Schlussfolgerung, wie die Nacht dem Tag folgt.

Osbornes Verallgemeinerung hingegen führt uns von den luftigen Höhen der universellen Wahrheit hinunter in das trübe Tal der Annahme, Meinung und Wahrscheinlichkeit; kein Wunder, könnte man meinen, dass er es unter seinem Hut hielt. Alle Arten von Menschen vergessen alle möglichen Dinge aus allen möglichen Gründen unter allen möglichen Umständen.

Im kalten Licht betrachtet, ist Osbornes Verallgemeinerung eindeutig keine Tatsache oder Binsenweisheit, sondern Ausdruck einer umstrittenen Meinung, die zu einer höchst vorläufigen Schlussfolgerung führt: Daher bedeutet die Wirtschaft Miliband oder seiner Partei nichts.Wenn der Syllogismus ein makelloser Diamant ist, der Licht und universelle Wahrheit reflektiert, ist das Enthymem ein schmutziges Fenster, durch das wir unsere eigenen Vorurteile und Überzeugungen erblicken.

Aber wenn Enthymeme so zwielichtig sind, warum hatte Aristoteles, ein Mann, der ein oder zwei Dinge über Rhetorik wusste, so viel Zeit für sie? Vielleicht ist der Vergleich mit Syllogismen wie der Vergleich von Äpfeln mit Orangen und verfehlt den Punkt. Schließlich verteilte Osborne keine universellen Wahrheiten an eine philosophische Fakultät; Er wandte sich an die Parteitreuen auf ihrer Jahreskonferenz. Der Zweck seiner Rede war es, eine persönliche Verbindung zu ihnen herzustellen und ihre Emotionen zu wecken. Die enge Wahrhaftigkeit eines Syllogismus hätte sie kalt gelassen; was sie sehnten, war die gossipy Informalität und bonhomie eines enthymeme.Aristoteles schätzte die Überzeugungskraft von Enthymeme, weil er sich bewusst war, dass ein Argument im alltäglichen Sprechen und Schreiben nicht wasserdicht sein muss, um ernst genommen zu werden. In seiner Abhandlung über Rhetorik gab er drei wichtige Tipps für potenzielle Überzeugungstäter. Was dein Publikum von dir denkt, ist wirklich wichtig – wenn sie dir nicht vertrauen, bist du Toast. Was Sie sagen oder schreiben, muss die Menschen dazu bringen, etwas zu fühlen. Und Ihr Argument muss unter Berücksichtigung eines bestimmten Publikums zusammengestellt werden, da ein Argument, das auf jedes Ziel abzielt, unweigerlich alle verfehlt.

Mit der guess what’s in my head-Komponente von enthymeme macht das Anhören einer Rede für ein Publikum Spaß. Und indem sie sie einladen, das fehlende Stück eines Arguments zu liefern, fördert enthymeme eine Bindung der Intimität zwischen Sprecher – oder Schriftsteller – und Publikum. Ein Publikum, das aktiv an der Schaffung einer gemeinsamen Botschaft beteiligt ist – insbesondere eine, die seine Überzeugungen und Vorurteile widerspiegelt – ist viel wahrscheinlicher, die Richtigkeit dessen zu spüren, was argumentiert wird, als eine, die es nicht ist.

Für Aristoteles war Enthymeme „das Fleisch und Blut des Beweises“. Kein Wunder, dass professionelle Überzeugungstäter aller Geschmacksrichtungen einfach nicht genug davon bekommen können.

@MartinShovel

http://www.creativityworks.net/

Mit dem Wahltag in vier Wochen lädt Mind your language die Leser ein, herausragende Beispiele für Wahlreden bis zum 7. Mai einzureichen. Add your favourite below, or tweet with the hashtag #electionspeak. There are prizes for the winning politician and whoever nominates them.

{{#ticker}}

{{topLeft}}

{{bottomLeft}}

{{topRight}}

{{bottomRight}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{/paragraphs}}{{highlightedText}}

{{#cta}}{{text}}{{/cta}}

Erinnere mich im Mai

Wir werden uns mit Ihnen in Verbindung setzen, um Sie daran zu erinnern, einen Beitrag zu leisten. Halten Sie Ausschau nach einer Nachricht in Ihrem Posteingang im Mai 2021. Wenn Sie Fragen zum Beitrag haben, kontaktieren Sie uns bitte.

• Auf Facebook teilen
• Auf Titter teilen