El Confidencial
Die Wahl des Partners durch Frauen hat zweifellos eine wesentliche Rolle bei der Entwicklung eines zentralen Merkmals im Körper des Mannes gespielt: des menschlichen Penis. Mag uns nicht scheinen, dass dieses lebenswichtige Element unserer Ausrüstung ein „Ornament“ ist, aber wie die Brüste von Frauen ist der menschliche Penis das Ergebnis der Evolution, die mehrere gleichzeitige Prozesse der natürlichen Selektion und der sexuellen beinhaltet, und es lohnt sich zu fragen, welche Merkmale entwickelt werden und durch welche Mechanismen. Darwin selbst fand es schwierig, zwischen den Auswirkungen der sexuellen und natürlichen Selektion auf einzelne Körperteile zu unterscheiden. Zum Beispiel überlegte er, ob sich die von männlichen Krebstieren entwickelten Greifglieder, mit denen sie Frauen während der Kopulation hielten, als Ergebnis sexueller oder natürlicher Selektion entwickelten. Wenn die Funktion des Organs für die Fortpflanzung notwendig war, argumentierte Darwin, dass es sich durch natürliche Selektion entwickeln würde. Aber jeder Aspekt desselben Organs, der sich aus dem Paarungswettbewerb oder der Partnerwahl ergibt, würde sich durch sexuelle Selektion entwickeln. Der menschliche Penis ist ein faszinierendes Beispiel für die gleichzeitige Wirkung der beiden evolutionären Mechanismen.
Da Säugetiere eine innere Befruchtung haben, wissen wir, dass der Penis für die Fortpflanzung absolut notwendig ist. Die Existenz und Erhaltung des menschlichen Penis kann also nur der natürlichen Selektion zugeschrieben werden. Aber einige Aspekte der Morphologie des menschlichen Penis, die über das hinausgehen, was notwendig ist, um Geschlechtsverkehr und Befruchtung zu erreichen, stammen wahrscheinlich aus der sexuellen Selektion.
Unter den Primaten ist der Penis das variabelste Organ von allen. Von Art zu Art gibt es radikale Unterschiede in Länge, Breite, Dicke, Form, Oberflächenstruktur und Definition. Alle diese Variationen gehen über das hinaus, was für die Reproduktion notwendig ist. Warum haben sie sich zu verschiedenen Penisarten entwickelt, die sich so stark voneinander unterscheiden?
Der menschliche Penis ist wesentlich größer als der jedes anderen Menschenaffen. Der erigierte Penis des Gorillas beträgt nur etwa drei Zentimeter
Hier werde ich mich natürlich auf den menschlichen Penis konzentrieren. Unabhängig davon, welchen Ansatz wir wählen, bedarf es einer gründlichen Erklärung. Es ist wesentlich größer (sowohl in absoluter als auch in relativer Größe) als jeder andere Affe, auch wenn Menschen mittelgroße Körper haben, die sich zwischen Gorillas und Schimpansen befinden. Der erigierte Penis des Gorillas ist nur etwa drei Zentimeter lang. Der Schimpanse ist etwa sieben Zentimeter groß und sehr dünn, weich und mit einer feinen Spitze. Der menschliche Penis ist länger( im Durchschnitt hat er eine Erektion von etwa fünfzehn Zentimetern) und breiter als der Penis anderer Affen. Der menschliche Penis zeichnet sich auch durch eine bauchige Eichel und einen Kamm an der Krone an der Spitze aus. Andere Affen haben ähnliche Strukturen entwickelt, sind aber bei anderen afrikanischen Affen nicht vorhanden. Wir sollten auch beachten, dass Menschen im Gegensatz zu ihrer größeren Größe und Ausarbeitung sowohl in relativer als auch in absoluter Größe kleinere Hoden haben als unsere engsten Schimpansenverwandten.In „The Third chimpanzee“ illustrierte Jared Diamond diese Genitalvariation in einer denkwürdigen Comic-Vignette, wie sich männliche Gorillas, Schimpansen und Menschen „ansehen.“ Der Gorilla ist ein riesiger Kreis mit winzigen Hoden und einem noch kleineren Penis. Der Schimpanse hat einen viel kleineren Körper mit riesigen Hoden und einem kleinen Penis. Der Mensch ist zwischen dem Gorilla und dem Schimpansen in Bezug auf die Größe, aber er hat kleine Hoden und einen riesigen Penis. Dieses Mosaik genitaler Merkmale hat sich nach verschiedenen Quellen der sexuellen Selektion bei jeder Art entwickelt. Die Variationen erzählen also eine Geschichte über die evolutionäre Dynamik der Penismorphologie, eine Geschichte, die sich für mehrere Interpretationen eignet, einige plausibler als andere.
Die Hypothese, dass sowohl die Größe der Hoden als auch die Größe des Penis auf eine Evolution aufgrund der Konkurrenz der Spermien zwischen Männern reagieren, ist bekannt. Nach dieser Hypothese werden Männer, wenn Frauen mehrere Partner haben, durch sexuelle Selektion dazu veranlasst, mehr Spermien zu produzieren, um die Spermien anderer Männer zu übertreffen, was zur Entwicklung größerer Hoden führen würde. Schimpansen haben ein Fortpflanzungssystem, das durch ein großes Volumen an multipler Paarung und eine hohe Spermienkonkurrenz gekennzeichnet ist, und haben daher riesige Hoden. Gorillas hingegen haben ein Fortpflanzungssystem, das durch die physische Dominanz von Männern über eine Gruppe von Frauen im gebärfähigen Alter gekennzeichnet ist, und logischerweise ist die Konkurrenz von Spermien oder die Wahl des Partners des Weibchens viel geringer, daher die reduzierten Hoden.
Die größere Größe des menschlichen Penis wurde auch als Ergebnis der Evolution aufgrund der Spermienkonkurrenz interpretiert. Je älter Sie sind, desto näher sind Sie an den Eierstöcken, wenn beim Sex Sperma freigesetzt wird, und desto größer sind die Chancen einer Befruchtung. Zumindest sagt die Theorie. In gleicher Weise wären die hervorstehenden Drüsen und die Kronenform des menschlichen Penis Werkzeuge, um das Sperma anderer Männer zu verdrängen, die zuvor in die Vagina der Frau ejakuliert hatten. Der Evolutionspsychologe Gordon Gallup und seine Kollegen kontrastierten diese Hypothese mit Experimenten, bei denen sie künstliche Penisse auf unterschiedliche Weise in einer künstlichen Vagina (alle in einem Sexspielzeugladen erworben) und einer künstlichen Ejakulation aus Wasser und Maisstärke verwendeten. Es überrascht nicht, dass der realistische Dildo mit hervorstehender Eichel und rauer Krone das Maisstärkepüree stärker an die Peripherie der gefälschten Vagina verlagerte als das glatte Penismodell ohne Rauheit. Die Hypothese, dass der Penis ein Spermienverschiebungswerkzeug war, wurde als triumphierend bestätigt angesehen.
Wenn Penisse mit hervorstehender Eichel dazu dienen, Spermien von früheren Männern zu eliminieren, warum haben Schimpansen sie nicht entwickelt?
Leider passt die Hypothese der Spermienverschiebung als Ursache für die Entwicklung der Größe und Form des menschlichen Penis einfach nicht zu den Beweisen des Lebensbaums. Die Tatsache, dass die Größe der menschlichen Hoden seit der gemeinsamen Abstammung mit Schimpansen evolutionär zurückgegangen ist, deutet darauf hin, dass auch die Spermienkonkurrenz zwischen menschlichen Männern abgenommen hat. Die Theorien, die die Entwicklung des menschlichen Penis aufgrund von Spermienkonkurrenz- und Verdrängungsmechanismen erklären, bieten uns Lösungen für ein evolutionäres Problem, das seit einiger Zeit tatsächlich rückläufig ist. Wenn größere Penisse mit einer hervorstehenden Eichel an der Spitze dazu dienen, Spermien von früheren Männern zu eliminieren, warum haben Schimpansen sie dann nicht entwickelt? Die Ejakulation eines anderen Mannes mit dem Penis zu extrahieren, wäre eine mechanische, nicht ästhetische und klassische Funktion. Ein solcher einfacher physikalischer Mechanismus sollte bei allen Primatenarten, die mit ihren Spermien konkurrieren, von großem Nutzen sein. Wie der Schnabel des Finken sollten viele Primaten das gleiche Werkzeug für dieses Ziel in evolutionärer Konvergenz entwickelt haben. Warum haben Schimpansen trotz ihrer starken Spermienkonkurrenz relativ kleine, dünne, weiche Penisse, die im Grunde die Größe eines menschlichen kleinen Fingers haben? Tatsächlich stimmen die Theorien, die sich auf die Spermienkonkurrenz stützen, um die Entwicklung der menschlichen Genitalien zu rechtfertigen, nicht mit den Beweisen überein, die unsere Primatenverwandten vorlegen.
Denn mal sehen: Wo sind die Hypothesen über „ehrliche Penisse“, wenn wir sie brauchen? So überraschend es auch scheinen mag, Evolutionspsychologen haben die Idee, dass die Penisgröße ein ehrlicher Indikator für die männliche Qualität ist, nicht begeistert angenommen. Obwohl fast jedes wahrnehmbare Merkmal des menschlichen Körpers (Hüft-Taillen-Index, Brustgröße und -symmetrie, Gesichtssymmetrie, „Weiblichkeit“ usw.) bis zum Überdruss als potenzieller Indikator für die genetische Qualität und den Partnerwert der Frau analysiert wurde, hat der eminent messbare menschliche Penis wenig Aufmerksamkeit erhalten. Vielleicht ist es so, dass Evolutionspsychologen nicht bereit sind, ihre eigene Anatomie der intensiven Prüfung zu unterziehen, die sie auf den Körper einer Frau anwenden. Oder vielleicht fehlt ihnen der Mut zu ihren Überzeugungen.
Vielleicht sind Evolutionspsychologen nicht bereit, ihre eigene Anatomie der intensiven Prüfung zu unterziehen, die sie auf den Körper einer Frau anwenden
Natürlich ist es ziemlich schwer vorstellbar, dass die Größe des menschlichen Penis ein Qualitätsindikator ist. Schließlich wiegt es im schlaffen Zustand nur durchschnittlich 120 Gramm Fleisch, so dass der durchschnittliche menschliche Penis, selbst wenn er doppelt so groß wäre, keine teure Investition oder Zahavis „Handicap“ wäre, da er immer noch nur einen winzigen Bruchteil der Körpermasse eines Mannes ausmachen würde. Wenn der Penis aus biologisch teuren, begrenzten oder knappen Materialien hergestellt würde, würde die Vergrößerung möglicherweise ein Signal von überlegener genetischer Qualität darstellen. Der Penis besteht jedoch nur aus Bindegewebe, Blutgefäßen, Haut und Nerven. (Viele Nerven). Größere Penisse kosten auch nicht mehr zu „manövrieren“, zum Beispiel gibt es keine Hinweise darauf, dass erektile Dysfunktion häufiger bei Männern mit größeren Penissen ist.
Trotz des bemerkenswerten mangelnden Interesses der Evolutionspsychologen am Penis gibt es einen Aspekt des menschlichen Penis, der, wie wir sehen werden, zumindest ein theoretisches Interesse geweckt hat und der mit einer anderen Innovation zu tun hat Biodiversität des menschlichen Penis. Menschliche Männer unterscheiden sich sehr von anderen Primaten, da ihnen Baculum fehlt, auch Stab, Penisknochen oder Priapusknochen genannt. Der Stab ist der Penisknochen des Säugetiers.
Der Stab wurde „der variabelste aller Knochen“ genannt. Der Preis für die Größe geht an das Walross (Odobenus rosmarus), das einen Priapusknochen hat, der einem Polizeistab ähnelt, aber aus Elfenbein besteht. Um nur ein Beispiel für die zahlreichen Variationen in Größe und Form zu nennen, haben viele Eichhörnchen einen spatelförmigen Stab an der Spitze, der kunstvoll artikulierte Stacheln hat, wie eine Kelle für jenseitige Nudeln.
Säugetierspezialisten haben eine Erinnerungstechnik entwickelt, um sich daran zu erinnern, welche Säugetiere einen Stab entwickelt haben, wobei das Akronym PRICC verwendet wird, das sich auf Primaten, Nagetiere, Insektenfresser, Fleischfresser und Chiroptera (d. H. Fledermäuse) bezieht. Während ich vermute, dass nur wenige Leser überrascht sein werden zu entdecken, dass Menschen keinen Knochen in ihrem Penis haben, werden einige schockiert sein zu erfahren, dass der Mensch nur eine der beiden Arten von Primaten (zusammen mit dem Klammeraffen) ist, die evolutionär getrennt sind, ohne einen Stab. Die Existenz des Personals bei anderen Primaten bedeutet, dass die Erektion dank des Vorhandenseins eines verknöcherten Knochens im Penis garantiert ist. Abgesehen von uns gibt es jedoch viele männliche Säugetiere, die keinen Stab haben, von Wieseln über Pferde, Elefanten bis hin zu Walen, und alle erreichen eine Erektion ohne Probleme und ohne dass ein Stab benötigt wird. Wir wissen also, dass es andere Funktionen haben muss als nur Einmischung, auch wenn wir nicht wissen, was sie sind. Tatsächlich wissen wir, dass das Personal nicht nur Erektionen erzeugt, sondern auch dazu dient, den Penis zwischen den Erektionen zu entfernen. Wir wissen immer noch nicht, was es sonst noch tun kann.
Der Mensch ist nur eine der beiden Primatenarten (zusammen mit dem Klammeraffen), die keinen Knochen im Penis hat
Aber im Kontext unserer aktuellen Debatte interessiert mich weniger die Frage, warum einige Säugetiere einen Stab haben, als zu wissen, warum Männer dies nicht tun. Dies ist anscheinend kein neues intellektuelles Rätsel. Es wurden Versuche unternommen, das Geheimnis zu erklären, und die Erklärungen gehen auf den Gründungstext der jüdisch-christlichen Kultur zurück: die Schöpfungsgeschichte Evas im Buch Genesis. Im Jahr 2001 arbeiteten zwei angesehene Wissenschaftler, der Entwicklungsbiologe Scott Gilbert von Swarthmore und der Bibelwissenschaftler Ziony Zevit von der UCLA, zusammen, um das Thema in einer wissenschaftlichen Arbeit mit dem Titel ‚Congenital bone deficiency in humans: the generating bone of Genesis 2, 21-23‘ zu untersuchen, die im American Journal of Medical Genetics veröffentlicht wurde. Etwa 2.500 Jahre nach der bekannten Genesis-Schöpfungsgeschichte schlugen Gilbert und Zevit vor, dass die Geschichte besagte, dass Gott Eva nicht aus Adams Rippe, sondern aus seinem Stab erschaffen hatte. Sie argumentierten, dass jeder alte Israelit die Falschheit der“Rippengeschichte“ erkannt hätte, und stützten sich auf die offensichtliche Beobachtung, dass Männer und Frauen die gleiche Anzahl von Rippen haben. (Natürlich erinnere ich mich, dass ich an einem Tag des Katechismus, als ich klein war, meine Rippen gezählt und dasselbe Dilemma in Betracht gezogen habe). Gilbert und Zevit diskreditierten Adams Geschichte, indem sie erklärten, dass sie keine narrative Kraft habe, weil den Rippen „jede intrinsische generative Kapazität fehlt“. Anscheinend brauchte die größte Geschichte, die jemals erzählt wurde, ein stärkeres Argument als die King James Version. Gilbert und Zevit boten ziemlich beeindruckende sprachliche Beweise, um ihre radikale Hypothese zu stützen:
Gott hatte Eva nicht aus Adams Rippe erschaffen, sondern aus seinem Stab oder Penisknochen
„Der hebräische Name, übersetzt als „Rippe“, tzela (tzade, lamed, ayin), kann in Wirklichkeit einen Rippenknochen bedeuten. Aber auch die Rippe eines Hügels (2 Samuel 16: 13), die Seitenkammern (die den Tempel als Rippen umschließen, wie es in 1 Kings 6: 5-6 der Fall ist) oder die Säulen von Bäumen wie Zedern oder Tannen oder die Platten in Gebäuden oder in Türen (1 Kings 6: 15-16). So kann das Wort verwendet werden, um einen strukturellen Stützbalken zu bezeichnen.“
Ein „structural support beam“ ist eine sehr prägnante Beschreibung des Stabes. Gilbert und Zevit enthüllten die biblische Wendung des nicht-biblischen Geheimnisses: die unerwartet klaren anatomischen Beweise, die die hebräische Bibel selbst bietet.
„In Genesis 2: 21 erscheint ein weiteres ätiologisches Detail: „Gott hat das Fleisch geschlossen“. Dieses Detail würde das eigentümliche sichtbare Zeichen des Penis und des Hodensacks bei menschlichen Männern erklären: die Rafe des Penis. Im Penis und im menschlichen Hodensack sind die Enden der Urogenitalfalten durch den Sinus urogenitalis (Harnröhrenrille) zu einem Gelenk verbunden, der Raphe . Die Ursprünge dieser Vereinigung in den äußeren Genitalien würden somit durch die Geschichte von Gott, der das Fleisch Adams schließt, ‚erklärt‘.“
In dieser interdisziplinären ‚Tour de Force‘ blickten Gilbert und Zevit mit ganz neuen Augen auf eine sehr alte Geschichte und kamen zu einer revolutionären Vision des jüdisch-christlichen Schöpfungsmythos. Aus irgendeinem unerklärlichen Grund hat dieser Artikel nicht die Aufmerksamkeit erhalten, die er verdient. Meiner Meinung nach sollte jeder, vom Vatikan bis zu feministischen Gelehrten, diese Theorie kennen und diskutieren wollen. Aber der Artikel wurde in fünfzehn Jahren nur dreimal zitiert. Vielleicht hat niemand in unserer fragmentierten Kultur Zeit, über diese Themen nachzudenken. Sollte es nicht mehr Menschen etwas ausmachen, wenn der hebräische Gott Eva aus Adams Penisknochen erschuf? Neugierige (wie ich) würden es wissen wollen.Sollte es nicht mehr Menschen etwas ausmachen, wenn der hebräische Gott Eva aus Adams Penisknochen erschuf?
Wenn Genesis die Geschichte des Verlustes von Adams Stab als einen Akt göttlicher Intervention erzählt, wie erklären es Evolutionsbiologen? Obwohl es nicht viele Evolutionstheorien über den menschlichen Penis im Allgemeinen oder über das Fehlen eines Personals im Besonderen gibt, zeichnet sich ein mutiger Biologe durch sein Interesse an der Angelegenheit aus. Richard Dawkins hat die Hypothese aufgestellt, dass sich der menschliche Penis entwickelt hat, um ohne Stab auszukommen, so dass das Sexualorgan ja könnte!, fungieren als ehrlicher Indikator für die Gesundheit und genetische Qualität des Individuums:
„Die Frau wird sich wie ein guter Hausarzt verhalten und nur den gesündesten Mann als Partner wählen, um zu versuchen, die besten und gesündesten Gene für ihre Kinder zu bekommen . Es ist nicht unwahrscheinlich, dass Frauen dank der natürlichen Selektion und ihrer diagnostischen Instrumente alle möglichen Hinweise auf die Gesundheit eines Mannes und die Stärke seiner Fähigkeit, mit Stress umzugehen, durch den Tonus und die Haltung seines Penis erhalten. Aber ein Knochen könnte dem im Wege stehen! Jeder kann einen Penisknochen haben: Sie müssen nicht besonders gesund oder schwer zu schälen sein. Der selektive Druck von Frauen zwang Männer, den Penisknochen zu verlieren, weil nur wirklich gesunde und starke Männer eine anhaltende Erektion haben konnten. Somit konnten die Weibchen der Art eine ungehinderte Diagnose stellen . Nach der Logik meiner Penishypothese verlassen Männer ein Hindernis, wenn sie ihren Penis verlieren, und dieses Hindernis ist kein Zufall. Der hydraulische Mechanismus gewinnt gerade deshalb an Wirksamkeit, weil manchmal die Erektion versagt.“
Um fair zu sein, gibt Dawkins zu, dass seine Hypothese „nicht zu ernst genommen werden sollte“ und dass sie nur eine unterhaltsame Möglichkeit war, Zahavis Handicap-Prinzip (naja, Smuckers) und seine Beziehung zu guten Genen zu kommunizieren. Wenn Dawkins jedoch zugibt, dass die Idee „weniger plausibel als angenehm“ ist, macht er tatsächlich einen sehr aufschlussreichen Kommentar zur gesamten Disziplin der adaptiven Partnerwahl. Dawkins ‚“Frauenärztin“ enthüllt ihre priapische Freude an der Hypothese, dass menschliche Erektionen einzigartige entwickelte Symbole männlicher genetischer Überlegenheit sind. In seinem theoretischen Szenario wurde die ekstatische Erfahrung männlicher Tumeszenz wissenschaftlich zu einem entwickelten Indikator männlicher individueller Überlegenheit reinkarniert. Die jugendliche Fantasie der erektilen Allmacht ist zur erklärenden Kraft der menschlichen Evolution geworden. So ist Dawkins ‚“Frauenärztin“ ein Meisterwerk der phallozentrischen Evolutionsbiologie.
Dawkins offenbart seine priapische Erregung in der Hypothese, dass menschliche Erektionen Symbole männlicher genetischer Überlegenheit sind
Wie Dawkins selbst zugibt, ist dieses Szenario jedoch nicht „plausibel“. Vielleicht ist der Hauptgrund dafür, dass für den durchschnittlichen Mann im Paarungsalter eine Erektion (sogar eine „wirklich gute“) kein Anzeichen für eine überlegene Gesundheit ist, ebenso wenig wie ein Penisknochen für unsere Primatenverwandten. Mehr oder weniger jeder, zumindest in einem bestimmten Alter, kann es tun. Sie müssen nicht „besonders gesund und in guter Verfassung“ sein.“ Rein vaskuläre und hydrostatische Erektionen sind für Männchen im Paarungsalter in praktisch keinem Gesundheitszustand keine Herausforderung. Die meisten erektilen Dysfunktionen finden im Alter statt, und in den pleistozänen afrikanischen Savannen unserer evolutionären Vergangenheit waren die meisten Homos in dem Alter tot, in dem es problematisch gewesen wäre, eine Erektion zu haben. Nein, trotz der Allgegenwart von pharmazeutischen Anzeigen zum Kauf von Produkten, die eine Erektion garantieren, was auf die Existenz einer Epi Demie der erektilen Dysfunktion hindeuten würde, gibt es in der heutigen Welt tatsächlich kein Problem des Mangels an menschlichen Erektionen. Denken wir einen Moment nach: Wie selektiv wäre eine Frau, wenn sie nach Dawkins ‚Theorie die erektile Kompetenz eines Mannes als Kriterium für die Auswahl ihres Partners verwenden würde? Nur wenige Großeltern würden eliminiert (ironischerweise zusammen mit ihren langlebigen „guten Genen“). Daher scheint es eher unwahrscheinlich, dass der Verlust des Personals die evolutionäre Reaktion auf das Bedürfnis der Frauen war, die genetische Qualität und Gesundheit der Männer zu gewährleisten. Und trotz Dawkins ‚eigener Warnungen gibt es einige Evolutionspsychologen, die seine Penis-Handicap-Hypothese ernst nehmen, um den Verlust des Stabes beim Menschen zu erklären.
Implizit in Dawkins ‚Hypothese gibt es jedoch eine viel plausiblere Möglichkeit: der völlig ästhetische Vorschlag, dass der evolutionäre Verlust des Personals im Menschen durch die Wahl des Partners der Frau erfolgte. Eine Alternative zur ehrlichen Signalhypothese und den Konkurrenztheorien zwischen Männern ist, dass Knochenverlust, Zunahme der Penisgröße und Veränderungen der Penisform sich gleichzeitig als Folge der ästhetischen Vorlieben von Frauen für Penismorphologien entwickelten, die sie willkürlich attraktiv fanden. Aber warum sollten Frauen größere, breitere, anders geformte Penisse bevorzugen? Die Antwort ist natürlich sexuelles Vergnügen in all seinen vielfältigen Dimensionen.
Warum bevorzugen Frauen größere, breitere und anders geformte Penisse? Die Antwort ist natürlich sexuelles Vergnügen
Der menschliche Penis ist ein komplexes sexuelles Ornament, dessen unterschiedliche Eigenschaften sich entwickelt haben, um durch zwei verschiedene sensorische Modalitäten erfahren zu werden: Sehen und Berühren. Das ästhetische Ergebnis ist ein visuelles Ornament, das doppelt als interaktives, persönliches und taktiles skulpturales Stück fungiert. Mit anderen Worten, genitale Schönheit passiert auch.
Die Konvergenz dieser unterschiedlichen Merkmale könnte etwas damit zu tun haben, dass der Mensch dank des Verlusts des Stabes und seiner Penisrückzugsfunktion im Gegensatz zu fast allen anderen Primatenarten einen Penis hat, der nicht verschwindet, wenn er nicht aufrecht ist. Stattdessen hängt es, und es tut dies sehr sichtbar, da es sich entwickelt hat, um größer und länger als jeder andere Primat zu sein. Dies deutet darauf hin, dass der evolutionäre Verlust des Personals und die allmähliche Zunahme der Penisgröße des Menschen zusammenhängen und das Ergebnis der Paarungspräferenzen von Frauen sein können, die ein hängendes Geschlechtsmerkmal mochten. Als sich der Mensch in den letzten fünf Millionen Jahren der Geschichte zum zweibeinigen Zustand entwickelte, wäre die Tatsache, dass der Penis hing, zu einem zunehmend sichtbaren Merkmal der Darstellung geworden.
Die ästhetische Funktion des hängenden Penis wird noch mehr unterstützt, wenn wir uns die Tatsache ansehen, dass der menschliche Hodensack hängender ist als der anderer Affen. Gorillas und Orang-Utans haben keinen prominenten äußeren Hodensack. Schimpansen haben einen hängenden Hodensack und sehr große Hoden. Menschen haben jedoch einen viel größeren Hodensack, der mehr hängt als Schimpansen. Paradoxerweise erfolgte die Vergrößerung des menschlichen Hodensacks gleichzeitig mit der Verkleinerung der Hoden, die absolut und relativ kleiner sind als die eines Schimpansen. Der übertrieben große menschliche Hodensack, der viel mehr als zur Aufnahme der Hoden erforderlich ist, weist darauf hin, dass eine Selektion stattgefunden hat, die die zusätzliche Kommunikation fördert, die er darstellt, und nicht eine konkrete physiologische Funktion. Ich meine, der Hodensack wurde vielleicht größer, weil die Frauen mochten, wie er hing.
Der menschliche Hodensack, übertrieben groß, viel mehr als notwendig, um die Hoden aufzunehmen, weist auf eine Selektion hin
Es ist sicherlich nicht das einzige Beispiel für sexuelle Selektion in der Evolution des Hodensacks. Die Kooptation des Hodensacks zur sexuellen Darstellung ist in mehreren Gruppen von Säugetieren bekannt, die in Farben sehen. Dazu gehören grüner Cercopithecus (Cercopithecus pygerythrus) und Robinsons Marmosa (Marmosa robinsoni); beide haben einen lebendigen Kaugummi blauen Hodensack, der schnell Aufmerksamkeit erregt. Natürlich tut der menschliche Penis mehr als das, und die anderen abgeleiteten Eigenschaften hat er wahrscheinlich auch entwickelt, um ästhetische Funktionen als Ergebnis der sexuellen Selektion auszuüben. Die Anzeige hängender Genitalien gibt dem Weibchen Hinweise auf die Größe des Penis im aufrechten Zustand. Warum also sollten Frauen Vorlieben für Penisse entwickeln, die größer sind als unsere Affenverwandten? Welchen Nutzen bieten größere Penisse für Frauen? Nachdem wir die Idee verworfen haben, dass der Penis ein ehrlicher Indikator für die genetische Qualität ist, denken wir über die Ästhetik des Penis nach. Es ist wahrscheinlich, dass sich der lange, breite und feste Penis mit einer bauchigen Eichel aus weiblichen Vorlieben für männliche Kopulationsorgane entwickelt hat, die mehr Vergnügen bereiten. Das erste Vergnügen besteht darin, den Penis zu beobachten, der in einer bestimmten Entfernung hängt, und dies ist auf den Verlust des Personals zurückzuführen. Die Größe der Genitalanzeige würde als Indikator für die potenzielle sensorische und taktile Erfahrung dienen, Sex mit diesem bestimmten Mann zu haben. Auf das erwartete Vergnügen folgt das Vergnügen, den Kontakt mit dem Penis während sexueller Interaktionen und des Geschlechtsverkehrs direkt zu erleben.
Aber bedeutet das, dass Vorlieben für große Penisse bei allen Frauen universell sind? Größer als Schimpansen, ja, natürlich. Aber nicht unbedingt groß im Vergleich zu anderen menschlichen Penissen. Die Antworten von Frauen auf die Frage, ob „size matters“ sehr unterschiedlich sind. Und, was auch sehr interessant ist, die Größe des Penis des Mannes ist auch sehr variabel. Ist es möglich, dass beide Variationen zusammenhängen? In der Tat, wenn die Penisgröße ein willkürliches ästhetisches Merkmal ist, dann könnte dies, wie viele andere Aspekte der menschlichen Schönheit, sehr variabel sein und auf eine Vielzahl von Geschmäckern reagieren, und genau das passiert. Für Geschmack, Farben (oder Größen).
Sind die Vorlieben für große Penisse bei allen Frauen universell? Größer als die von Schimpansen ja, natürlich
Im Gegensatz zum Penis, der sehr gut sichtbar ist, werden Größe und Form der Eichel von der Vorhaut verdeckt, während sie hängt, und werden nur während der Erektion und des Geschlechtsverkehrs sichtbar. Wenn sich, wie ich vorschlage, die Form der Eichel auch durch die Wahl der Frau aufgrund der Lustempfindungen entwickelt hat, deutet dies auf eine Paarungspräferenz für ein Merkmal hin, das nur während der Kopulation bewertet werden kann, da es sonst verborgen bleibt. Natürlich denken wir normalerweise an Kopulation als etwas, das erst stattfindet, nachdem wir einen Partner ausgewählt haben, aber zum Zeitpunkt des Geschlechtsverkehrs ist die Milch sozusagen bereits verschüttet.
Es mag seltsam erscheinen, dass sich eine Paarungspräferenz für ein Merkmal entwickelt, das erst zum Zeitpunkt der Kopulation auftritt. Aber bei Menschen, die sich unabhängig von der Jahreszeit oder Fruchtbarkeit der Frau wiederholt paaren, muss die Wahl des Partners nicht enden, wenn die Kopulation beginnt. Es kann sogar gleichzeitig beginnen. Sex bietet dem Einzelnen eine breite und reichhaltige Palette von Sinnesreizen, die bewertet werden können und die nachfolgende Partnerentscheidungen beeinflussen können, sodass die grundlegenden Merkmale der ästhetischen Evolution gültig bleiben.
Im Gegensatz zu Affen haben Weibchen unserer Spezies einen versteckten Eisprung entwickelt und daher haben einzelne Handlungen des Geschlechtsverkehrs eine besonders geringe Wahrscheinlichkeit, zur Befruchtung zu führen. Daher wäre es besser zu glauben, dass Menschen Rückfallpräferenzen haben. Da solche Präferenzen teilweise auf der sensorischen Erfahrung des Geschlechtsverkehrs selbst beruhen können, umfasst eine vollständige ästhetische Theorie der männlichen Genitalevolution beim Menschen sowohl die Merkmale, die vor dem Geschlechtsverkehr getestet werden können, wie der Penis und der hängende Hodensack, als auch die während des Geschlechtsverkehrs erlebten und bewerteten, einschließlich der Größe und Form des erigierten Penis selbst. Das Interessanteste ist, dass dieser evolutionäre Mechanismus, der die Rolle des Willens der Frau übernimmt, in direktem Widerspruch zum Konzept der Frau als sexuell „schüchternes“Wesen steht.
Die Wahl des Partners durch die Frau hatte einen tiefgreifenden Einfluss auf das Auftreten männlicher Genital- „Ornamente“ beim Menschen, die sich im Laufe von Millionen von Jahren der Evolutionsgeschichte so verändert haben, dass sie sich stark von denen unserer Affenverwandten unterscheiden.
* Richard O. Prum ist Professor für Ornithologie und Evolutionsbiologie an der Yale University. Sein neuestes Buch ist ‚The Evolution of Beauty‘, das Ático de los Libros am 4. September in Spanien veröffentlichte, ein faszinierender Aufsatz, der Biologie, Kultur und Kunst kombiniert, um Darwins umstrittenste und unbekannteste Theorie zu verteidigen, dass Frauen beim Sex wählen und dass ihre Entscheidungen in vielen Fällen unsere Evolution bestimmt haben. Von“ Die Evolution der Schönheit“ Die internationale Presse hat gesagt, dass es „eine intellektuelle Leistung“ („Washington Post“) ist, „eine köstliche Lektüre, so verführerisch wie subversiv“ („New York Times“) und das weckt „Leser aus ihren erworbenen Dogmen: Das Überleben des Stärkeren ist nicht das Gesetz der Natur. Schönheit kann schließlich der Schlüssel sein “ („Wall Street Journal“).