Abschnitt 01: Monopole

Monopole

Monopole sind am anderen Ende des Kontinuums von der reinen Konkurrenz. Ein Monopol besteht aus einer Firma, die ein einzigartiges Produkt oder eine Dienstleistung ohne engen Ersatz produziert. Der Markteintritt wird blockiert, was dem Unternehmen Marktmacht verleiht (d. H. Die Macht, den Preis über die Grenzkosten zu erhöhen). Historisch gesehen sind reine Monopole selten und oft kurzlebig, weil der Grund für ihre Existenz (normalerweise blockierter Eintritt) irgendwie geschwächt ist. Zum Beispiel laufen Patente aus, neue Ressourcen werden oft entdeckt und neue Technologien ermöglichen neuen Wettbewerbern den Markteintritt. Wir werden diese Quellen der Monopolmacht später erweitern. Es wird auch klar werden, dass Unternehmen einen Anreiz haben, ein Monopol zu erlangen. Das Studium der Eigenschaften und des Verhaltens eines Monopols ist ein nützlicher Bezugspunkt, insbesondere wenn man die anderen Marktstrukturen betrachtet. Als interessante Randnotiz, wenn es nur einen Verkäufer in einem Markt gibt, wird es ein Monopol genannt, aber wenn es nur einen Käufer auf dem Markt gibt, wird es ein Monopson genannt. Wir werden unsere Diskussion über Monopsonien bis zum Ende des Kurses speichern.

Ein Monopol bestimmt nicht nur die zu produzierende Menge, sondern auch den Preis, den es verlangen wird. Die Nachfragekurve, mit der das Unternehmen konfrontiert ist, ist die Marktnachfragekurve. Wenn es also mehr verkaufen will, muss es den Preis senken. Hat ein Monopol einen Anreiz zur Werbung? Da das Unternehmen auch die Marktnachfragekurve ist, hat es hundert Prozent des Marktanteils; Monopole können jedoch werben, um die Gesamtmarktnachfrage zu erhöhen oder den Goodwill oder die Öffentlichkeitsarbeit zu verbessern.

Eintrittsbarrieren

Erinnern Sie sich aus unserer Diskussion über den perfekten Wettbewerb daran, dass, wenn Unternehmen wirtschaftliche Gewinne erzielen können, andere Unternehmen / Unternehmer von der Branche angezogen werden und der Eintritt erfolgt, bis die wirtschaftlichen Gewinne auf Null reduziert sind. Aber wenn es eine Barriere gibt, geschieht der Eintritt von gewinnorientierten Unternehmen nicht und wirtschaftliche Gewinne können bestehen bleiben. Es gibt eine Vielzahl verschiedener Hindernisse, die es einem Unternehmen ermöglichen können, Marktmacht auszuüben (was wirklich nur bedeutet, dass ein Unternehmen den Preis über den Grenzkosten setzen und positive Gewinne erzielen kann). Eintrittsbarrieren umfassen die folgenden fünf Barrieren.

1. Rechtliche Barrieren

Einige der offensichtlichsten rechtlichen Barrieren sind Patente, Urheberrechte und Lizenzen. Patente belohnen Unternehmen dafür, dass sie Millionen von Dollar in die Forschung und Entwicklung neuer Produkte investieren. Sie geben einem Unternehmen das alleinige Recht, das Produkt für einen begrenzten Zeitraum herzustellen, um die Forschungs- und Entwicklungskosten wieder hereinzuholen. Beispiele für Patente sind das ausschließliche Recht eines Pharmaunternehmens, ein Medikament zu verkaufen, oder ein Chemieunternehmen, das das ausschließliche Recht hat, eine von ihm entwickelte Chemikalie zu verkaufen. Unternehmen nutzen diese Gewinne häufig, um neue Produkte zu erforschen und zu entwickeln. Ähnlich wie Patente gewähren Urheberrechte ausschließliche Rechte für von Firmen entwickelte Produkte wie Filme oder Bücher. Schließlich beschränken die von der Regierung erteilten Lizenzen die Anzahl der Unternehmen in einer Branche. Zum Beispiel erfordern einige Metropolregionen wie New York City Taxis, um ein Medaillon zu kaufen, dessen Anzahl begrenzt ist. Im Jahr 2009 überstieg der Preis dieser Medaillons 750.000 US-Dollar. Andere Beispiele für Lizenzen sind Staaten, die die Anzahl der Alkohollizenzen begrenzen, oder Städte, die die Anzahl der Kabelunternehmen begrenzen. Regierungen kontrollieren oft wesentliche Dienstleistungen in einer Stadt wie Wasser, Abwasser und Müll. Wenn alle Haushalte einen Müllservice benötigen und die Regierung den Auftrag an eine Firma erteilt, hätte diese Firma ein Monopol.

Referenz:

2. Kontrolle der notwendigen Inputs

Eine weitere Eintrittsbarriere kann auftreten, wenn Unternehmen in der Lage sind, die notwendigen Inputs oder Ressourcen zu besitzen oder zu kontrollieren, und infolgedessen möglicherweise in der Lage sind, den Markt zu kontrollieren. In den frühen 1900er Jahren war die Kontrolle von Standard Oil über die Ölraffination und den Transport teilweise für die Verabschiedung von Kartellgesetzen verantwortlich, die Vorschriften über Monopole und Monopolisierungspraktiken festlegen. In den 1940er Jahren beschuldigte die Regierung Aluminium Co. von Amerika, ein Monopol zu sein, indem es das Mineral Bauxit kontrolliert, ein wesentlicher Input für die Herstellung von Aluminium. Die Kontrolle von Rohdiamanten durch De Beers ermöglichte es ihm, die Diamantenpreise zu kontrollieren und festzulegen.

3. Netzwerkexternalitäten

Netzwerkexternalitäten können auch Eintrittsbarrieren schaffen. Eine positive Netzwerkexternalität tritt auf, wenn der Wert des Besitzens oder Verwendens eines Elements zunimmt, wenn andere das Element verwenden. Ein Telefon oder Faxgerät wird beispielsweise nützlicher, wenn andere Telefone oder Faxgeräte haben. Wenn der Markt von einem bestimmten Produkt oder einer bestimmten Marke dominiert wird, z. B. einem Computerbetriebssystem oder einer bestimmten Software, besteht eine Netzwerkexternalität, sodass Benutzer keine Produkte oder Marken ändern möchten. Die Externalität schafft also eine Barriere für andere Unternehmen, um mit einem Konkurrenzprodukt einzutreten.

4. Skaleneffekte

In bestimmten Branchen bestehen natürliche Monopole, bei denen die langfristige durchschnittliche Kostenkurve in der relativen Nachfrageregion weiter abnimmt. Folglich ist ein Unternehmen in der Lage, genug für den Markt zu niedrigeren Stückkosten zu produzieren, als dies der Fall wäre, wenn sich zwei Unternehmen den Markt teilen würden. In diesem Fall können positive Gewinne bestehen, aber Marktteilnehmer können nicht eintreten, um einige dieser Gewinne zu erzielen, da die Aufteilung des Marktes bedeutet, dass sie in einem kleineren Betriebsumfang eintreten müssen und somit höheren Durchschnittskosten ausgesetzt sind. Die Übertragung von Elektrizität ist ein Beispiel für ein natürliches Monopol.

5. Strategisches Verhalten

Unternehmen können andere strategische Maßnahmen ergreifen, um potenzielle Wettbewerber durch Preis- oder Produktionsentscheidungen vom Markteintritt abzuhalten. Zum Beispiel kann eine kleine Stadt nur eine Tankstelle haben, die die Preise etwas niedriger als der Monopolpreis festlegt (dh sie fungiert nicht als reiner Monopolist), um die Gewinne niedrig genug zu halten, um andere vom Markteintritt abzuhalten. Alternativ kann ein Unternehmen eine Anlage bauen, die größer als nötig ist, um die Produktion zu steigern, wenn andere Unternehmen versuchen, in den Markt einzutreten. Diese strategischen Maßnahmen schaffen eine Eintrittsbarriere. Obwohl es sich nicht um ein echtes Monopol handelt, sah sich Toy’s ‚R‘ Us kartellrechtlichen Bedenken ausgesetzt, weil es angeblich gedroht hatte, die Waren der Hersteller nicht zu verkaufen, es sei denn, sie legten den Preis dieser Waren fest, wenn sie an konkurrierende Discounter verkauft wurden.

Referenz:

Ein einziger Preismonopolist

Im Gegensatz zu Unternehmen im reinen Wettbewerb, die nur über die zu produzierende Menge entscheiden, müssen Monopolisten sowohl die Menge als auch den Preis bestimmen. Dies sind jedoch keine unabhängigen Entscheidungen. Da ein Monopolist mit einer nach unten abfallenden Nachfragekurve konfrontiert ist, muss er den Preis senken, wenn er mehr Waren verkaufen möchte (denken Sie daran, dass das Gesetz der Nachfrage besagt, dass diese umgekehrte Beziehung zwischen Preis und nachgefragter Menge besteht). Da der Monopolist allen Verbrauchern den gleichen Preis berechnen muss (z. um mehr zu verkaufen, muss sie einen niedrigeren Preis verlangen, nicht nur für das letzte Gut, das sie verkaufen möchte, sondern für das gesamte Produkt, das sie zum höheren Preis hätte verkaufen können. Dies hat wichtige Auswirkungen auf die Grenzeinnahmen. Dies bedeutet, dass die Grenzeinnahmen doppelt so schnell fallen wie die Nachfragekurve (d. H. Die Steigung ist doppelt so steil). Dies lässt sich am besten an einem Beispiel erkennen. Nehmen wir an, ein Monopolist kann 1 Barrel Öl für 80 USD oder 2 Barrel für jeweils 79 USD verkaufen. Um zwei Fässer zu verkaufen, muss der Preis um 1 US-Dollar fallen. Aber MR für die zweite ist die Änderung in TR geteilt durch die Änderung in der Menge oder (158 – 80) / (2-1) = $78. Also fiel MR um $ 2 ($ 80-78) – doppelt so hoch wie der Preis!!

Die Grenzertragskurve für einen Monopolisten mit einem einzigen Preis wird immer doppelt so steil sein wie die Nachfragekurve. Da die Nachfragekurve den Preis widerspiegelt und die Grenzertragskurve unterhalb der Nachfragekurve liegt, entspricht der Preis nicht mehr den Grenzerlösen wie im reinen Wettbewerb.

Die extra Meile für die mathematisch veranlagten Studenten:

Für diejenigen, die mathematisch sehen wollen, warum die Grenzertragskurve doppelt so steil ist wie die Nachfragekurve, hier ist die Mathematik. Nehmen wir an, die Nachfrage ist P = 10-2Q. In unserem Beispiel beträgt die Steigung der Nachfragekurve -2. Der Gesamtumsatz, der Preis mal Menge entspricht, entspricht (10-2Q) Q = 10Q-2Q2. Mit dieser Gleichung können wir die Änderung des Gesamtumsatzes als Q-Änderungen bewerten. Betrachten wir beispielsweise die Änderung des Gesamtumsatzes, wenn sich die Menge von 3 auf 4 ändert. Wenn Q gleich 3 ist, beträgt der Gesamtumsatz 4 und wenn Q gleich 4 ist, beträgt der Gesamtumsatz 8. Eine Änderung des Gesamtumsatzes von 4-Dollar, wenn Q um eins steigt, impliziert eine Steigung von -4, die der doppelten Steigung der Nachfrage entspricht. Für diejenigen, die Kalkül hatten, nehmen Sie die erste Ableitung von 10Q-2Q2, um den Grenzertrag von 10 – 4Q zu erhalten, was eine Steigung von -4 ergibt.

Bestimmung von Preis und Menge

Gewinnmaximierung für ein Monopol, das einen einzigen Preis berechnet, tritt auf, wenn der Grenzerlös den Grenzkosten entspricht. Es ist wichtig zu beachten, dass dies die gewinnmaximierende Menge ergibt, aber der Preis wird bestimmt, indem man zur Nachfragekurve aufsteigt. Das heißt, der Preis wird auf der Grundlage dessen ermittelt, was die Verbraucher bereit sind, für das Mengenniveau zu zahlen, das durch die Nachfragekurve bestimmt wird.

Gewinne für den Monopolisten werden durch Berechnung des Gesamtumsatzes (TR) abzüglich der Gesamtkosten (TC) erzielt. TR = optimaler Preis * optimale Menge (die kombinierte Fläche der blauen und grauen Kästchen in der Abbildung). Wenn man die durchschnittlichen Gesamtkosten mal die gewinnmaximierende Menge nimmt, erhält man die Gesamtkosten. Kurzfristig kann ein Monopol kurzfristige Gewinne oder Verluste erzielen, aber im Gegensatz zu Unternehmen im reinen Wettbewerb, die auf lange Sicht keine wirtschaftlichen Gewinne erzielen, können Monopole langfristige Gewinne erzielen. Wenn die langfristigen Gewinne negativ sind, würde das Unternehmen die Branche verlassen und das Gute würde nicht mehr produziert, da das Monopol die einzige Firma in der Branche war.

Erinnern Sie sich aus unserer Diskussion über Elastizitäten daran, dass es entlang einer linearen Nachfragekurve einen elastischen und einen unelastischen Anteil gibt. Im elastischen Teil erhöhen niedrigere Preise den Gesamtumsatz, und im unelastischen Teil sinkt der Gesamtumsatz, wenn der Preis sinkt. Der Gesamtumsatz wird bei der Einheitselastizität maximiert, die auftritt, wenn der Grenzumsatz Null ist.

Dies liefert eine wichtige Beobachtung. Da wir erwarten würden, dass die Grenzkosten positiv sind und ein Monopolist sich dafür entscheidet, mit MR = MC zu produzieren, können wir daraus schließen, dass ein Monopolist nur im elastischen Bereich der Nachfragekurve produzieren würde.

Praxis

1. Bestimmen Sie die gewinnmaximierende Menge und den Preis für einen einzelnen Preismonopolisten. Produziert der Monopolist an diesem Punkt im elastischen Bereich der Nachfragekurve?

Antwort

Nach der Entscheidungsregel der Produktion, bei der der Grenzerlös den Grenzkosten entspricht, können wir feststellen, dass die Produktion von sechs Einheiten und die Berechnung eines Preises von 550 USD den Gewinn maximieren. Bei der sechsten Einheit beträgt unser Grenzerlös 175 und die Grenzkosten 140. Bei sieben Einheiten würden die Grenzkosten die Grenzeinnahmen übersteigen. Wenn wir uns die Spalte ganz rechts ansehen, überprüfen wir, ob dies die Menge ist, die den Gewinn maximiert. Bei sechs Ausgabeeinheiten beträgt die mittlere Elastizität zwischen fünf und sechs Einheiten 1,42, was elastisch ist.

Bei sechs Einheiten ist der Grenzerlös immer noch größer als die Grenzkosten, aber da er bei der siebten Einheit geringer ist, maximieren sechs Einheiten den Gewinn.

Im Vergleich zum reinen Wettbewerb

Denken Sie daran, dass rein wettbewerbsfähige Unternehmen produzieren, bei denen MC dem Preis entspricht, und dass das Branchenangebot durch horizontales Addieren der MC-Kurven der Unternehmen in einer Branche erzielt wird. Im Gleichgewicht kreuzt die Angebotskurve der Branche (die Summe der MC-Kurven) die Nachfragekurve. Wenn das Monopol auf die gleiche Weise handeln würde, würde es dort produzieren, wo seine MC–Kurve die Nachfragekurve kreuzt (genau wie die Summe der MC-Kurven die Nachfragekurve im reinen Wettbewerb kreuzt – nur ist es die Summe einer Kurve). Wenn wir also das Ergebnis des reinen Wettbewerbs mit dem des Monopols vergleichen, sehen wir, dass ein einzelner Preismonopolist weniger als den rein wettbewerbsorientierten Markt produziert und einen höheren Preis verlangt.

Im reinen Wettbewerb wird der wirtschaftliche Überschuss, der Konsument plus Produzentenüberschuss ist, maximiert. Die Industrie produziert allokativ effizient, wenn der Preis den Grenzkosten entspricht. Indem er die Produktion einschränkt und die Preise erhöht, fängt der Monopolist einen Teil des Verbraucherüberschusses ein. Da die Produktion begrenzt ist, geht ein Teil des Verbraucher- und Produzentenüberschusses verloren. Dieser Verlust des wirtschaftlichen Überschusses wird als Mitnahmeverlust bezeichnet, den weder der Verbraucher noch der Produzent genießen.

Ein Monopolist kann produktiv effizient sein oder nicht; es hängt davon ab, ob er an einem Punkt produziert, an dem ATC am Minimalpunkt liegt. Produktive Effizienz bedeutet am wenigsten Kosten und dies geschieht, wenn ATC an seinem minimalen Punkt ist. Im Allgemeinen sind Monopole nicht produktiv effizient. Monopole können auch unter der sogenannten x-Ineffizienz leiden. X-Ineffizienz entsteht, wenn die Kosten aufgrund mangelnden Wettbewerbs und / oder Maßnahmen des Monopolisten zum Schutz seiner Monopolstellung steigen. Diese monopolschützenden Aktionen werden auch als rentensuchende Aktivitäten bezeichnet.

Monopole verfolgen häufig mietsuchende Aktivitäten, die Zeit oder Geld für Aktivitäten aufwenden, die nicht mit der Produktion der Ware oder Dienstleistung zusammenhängen, sondern die Marktmacht und Rentabilität des Unternehmens erhöhen sollen. Zum Beispiel werden große Softdrink-Unternehmen wie Coke oder Pepsi einer Universität oder einem Stadion Millionen anbieten, wenn sie der einzige Softdrink-Anbieter sein dürfen. Ebenso können Sportbekleidungsfirmen einer Universität Zahlungen oder Rabatte anbieten, wenn sie der einzige Anbieter von Bekleidung sein dürfen. Diese Ausgaben beziehen sich nicht auf die Produktion der Ware oder Dienstleistung, sondern geben ihnen ein Monopol auf den jeweiligen Märkten. Die rechtliche Kartelltheorie legt nahe, dass einige Branchen eine Regulierung anstreben oder wünschen, dass die Regulierung fortgesetzt wird, so dass die Anzahl der Unternehmen begrenzt ist und die bestehenden Unternehmen wie ein Monopol agieren können. Regulierung wie die Begrenzung der Anzahl von Firmen oder Einzelpersonen auf einem Markt (z. B. medizinische Fakultät, staatliche Alkohollizenzen oder Taxis in New York City) kann mit „guten Absichten“ erfolgen, aber sie gewähren bestehenden Firmen mehr Marktmacht, was zu höheren Preisen und einer geringeren Menge führt geliefert.

Abschnitt 02: Preisdiskriminierung

Preisdiskriminierung

Wenn ein Unternehmen, anstatt jedem Verbraucher den gleichen Preis in Rechnung zu stellen, preisdiskriminieren könnte, was bedeutet, dass es verschiedenen Verbrauchern unterschiedliche Preise berechnet, basierend auf ihrer Zahlungsbereitschaft, wie würden sie sich verhalten? Was wäre erforderlich, damit ein Unternehmen preisdiskriminieren kann?

Bestimmte Bedingungen müssen gelten, damit ein Unternehmen unterschiedliche Preise für dasselbe Produkt berechnen kann. Erstens muss ein Unternehmen in der Lage sein, den Preis festzulegen (dh es muss über eine gewisse Marktmacht verfügen). Zweitens muss das Unternehmen in der Lage sein, den Markt in Gruppen einzuteilen, die entweder auf ihrer Zahlungsbereitschaft oder ihrer unterschiedlichen Nachfrageelastizität beruhen. Drittens muss das Unternehmen in der Lage sein, den Weiterverkauf des Artikels von einem Marktsegment in ein anderes zu verhindern.

Dies mögen schwierige oder unwahrscheinliche Bedingungen sein. Tatsächlich ist Preisdiskriminierung jedoch in einer Vielzahl von Sektoren zu finden, darunter Automobilverkäufe, Film- und Flugtickets, Versorgungsunternehmen und Telefonpreise. Auch Studentenrabatte sind eine Form der Preisdiskriminierung.

Erster Grad oder perfekte Preisdiskriminierung

Es gibt drei verschiedene Grade oder Ebenen der Preisdiskriminierung. Diese Niveaus hängen damit zusammen, wie gut der Monopolist die individuelle Zahlungsbereitschaft erkennen und den Markt entsprechend segmentieren kann. Erster Grad oder perfekte Preisdiskriminierung ist, wenn ein Unternehmen jedem Verbraucher seine maximale Zahlungsbereitschaft in Rechnung stellt, was sich in der Nachfragekurve widerspiegelt. Wie in anderen Fällen ist es für das Unternehmen optimal, seine Ausgabe an dem Punkt zu wählen, an dem MR= MC. Aber wenn eine Firma jeder Person ihre maximale Zahlungsbereitschaft berechnen kann, dann MR = Preis wie auf der Nachfragekurve gefunden. Es wäre also bereit, seine Produkte bis zu dem Punkt zu verkaufen, an dem die MC-Kurve die Nachfragekurve kreuzt, dh wo MC = Preis = MR.. Dies bedeutet, dass das Unternehmen nicht nur bereit wäre, mehr Einheiten zu verkaufen als als Monopolist mit einem einzigen Preis, aber es wird auch allokativ effizient sein, da der Preis den Grenzkosten der letzten Einheit entspricht. Allerdings zahlt nun jede Konsumentin ihre maximale Zahlungsbereitschaft und erhält daher keinen Konsumentenüberschuss. Obwohl also das Produktionsniveau allokativ effizient ist und das gleiche ist, wie es ein perfekter Wettbewerb erreichen würde, ist die Verteilung des wirtschaftlichen Überschusses ganz anders – das Unternehmen extrahiert den gesamten Überschuss! Da ein Unternehmen möglicherweise nicht in der Lage ist, die maximale Zahlungsbereitschaft jedes Verbrauchers zu bewerten, und die Kosten für die Sammlung dieser Informationen unerschwinglich sein können, ist eine Preisdiskriminierung ersten Grades oft schwierig / unmöglich umzusetzen. Der Anwaltsberuf ist vielleicht das beste Beispiel für perfekte Preisdiskriminierung – ihr Angebot für eine „kostenlose Beratung“ soll Informationen über Zahlungsbereitschaft und -fähigkeit erhalten. Einige andere Beispiele für Versuche einer perfekten Preisdiskriminierung wären ein Autoverkäufer, der versucht, die maximale Zahlungsbereitschaft jedes Verbrauchers zu bewerten und entsprechend zu berechnen. Auktionen versuchen auch, den Höchstpreis jedes Verbrauchers zu erreichen.

Preisdiskriminierung dritten Grades

Wenn ein Monopolist Verbraucher nicht perfekt identifizieren und nach individueller Zahlungsbereitschaft segmentieren kann, kann es immer noch eine Möglichkeit geben, einen gewissen (aber weniger) Verbraucherüberschuss zu erzielen, um die Gewinne zu steigern. Preisdiskriminierung zweiten Grades (auf die später eingegangen wird) und Preisdiskriminierung dritten Grades könnten unter den richtigen Bedingungen eingesetzt werden. Preisdiskriminierung dritten Grades kann eingesetzt werden, wenn die Firma einzelne Nachfragen nicht kennzeichnen kann, aber kann Gruppen Verbraucher kennzeichnen, die ähnliche Nachfragen haben und kann sie segmentieren, die auf irgendeiner leicht identifizierbaren Eigenschaft wie Alter, Zeit des Kaufs, Wohnsitz oder Standort basieren. Dann berechnet der Monopolist den verschiedenen Gruppen unterschiedliche Preise auf der Grundlage ihrer relativen Elastizitäten der Nachfrage. Je unelastischer die Nachfrage, desto höher der Preis. Diese Art der Preisdiskriminierung ist am häufigsten. Die Möglichkeit, den Markt in Gruppen mit unterschiedlichen Elastizitäten zu segmentieren, ermöglicht es dem Unternehmen, unterschiedliche Preise zu berechnen und die Gesamtrentabilität zu steigern. Es sei daran erinnert, dass das Unternehmen in der Lage sein muss, den Weiterverkauf der Ware zu verhindern, damit die Preisdiskriminierung funktioniert. Aus diesem Grund sehen wir im Dienstleistungssektor häufig eine Preisdiskriminierung dritten Grades, bei der die Art des Produkts oder der Dienstleistung den Weiterverkauf der Ware an ein anderes Marktsegment erschwert oder unmöglich macht. Hier sind einige Beispiele für Preisdiskriminierung dritten Grades.

Kinos berechnen oft unterschiedliche Preise basierend auf der Zeit des Verbrauchs und des Alters. Die Elastizität der Nachfrage nach Teilnehmern einer Matinee ist elastischer als in der Primetime, daher wird für die Matinee ein niedrigerer Preis berechnet. Kleinkinder und Senioren haben eine andere Nachfrageelastizität als junge Erwachsene, wodurch die Theater entsprechend Preise festlegen können.

Fluggesellschaften diskriminieren auch Preise. Diejenigen, die Tickets mindestens zwei Wochen im Voraus kaufen, erhalten in der Regel einen niedrigeren Preis als Personen, die Tickets nur ein oder zwei Tage vor dem Flug kaufen. Die Entfernung und das Ziel des Fluges machen auch einen Unterschied, da es weniger Ersatz gibt, wenn man nach Hawaii fliegt, als in eine andere Stadt innerhalb des Staates.

Tankstellen in der gleichen Stadt oft preisdiskriminieren einen höheren Preis an den Stationen in der Nähe der Autobahn oder auf den Hauptstraßen. Einige Themenparks, wie Disneyland und Disney World, bieten Bewohnern von Kalifornien und Florida andere Preise als nicht-staatliche Bewohner.

Preisdiskriminierung zweiten Grades

Preisdiskriminierung zweiten Grades wird implementiert, wenn der Monopolist weiß, dass es zwei oder mehr Gruppen von Verbrauchern mit unterschiedlicher Zahlungsbereitschaft gibt, aber er kann nicht identifizieren, welche Verbraucher zu jeder Gruppe gehören. Wenn wir die Dinge einfach machen und davon ausgehen, dass es zwei Gruppen gibt, eine Gruppe mit hoher Nachfrage (H) und eine Gruppe mit niedriger Nachfrage (L), dann möchte sie idealerweise der H-Gruppe einen hohen Preis und der L-Gruppe einen niedrigen Preis berechnen. Aber wenn die she dies tut, werden die Verbraucher in der H-Gruppe behaupten, von der L-Gruppe zu sein, und jeder wird den niedrigen Preis bekommen. Preisdiskriminierung zweiten Grades oder Blockpreisgestaltung berechnet den verschiedenen Verbrauchergruppen unterschiedliche Preise basierend auf der verbrauchten Menge. Das heißt, das Unternehmen weiß, dass die H-Verbraucher bereit sind, eine höhere Menge als die L-Verbraucher zum gleichen Preis zu kaufen. Daher wird ein Preis für die L-Gruppe festgelegt, der den gesamten Verbraucherüberschuss für eine kleine Menge (z. B. 2 USD für ein Paket mit 4 Rollen Toilettenpapier) extrahiert, aber dies würde den H-Verbrauchern einen gewissen Verbraucherüberschuss hinterlassen, da sie eine höhere Nachfrage haben. Um zumindest einen Teil dieses Verbraucherüberschusses von ihnen zu erhalten, legt der Monopolist einen höheren Preis für ein größeres Paket fest, das sich an H-Verbraucher richtet (z. B. 3,50 USD für ein Paket mit 8 Rollen Toilettenpapier). Der Mengenrabatt ermutigt die H-Verbraucher, das größere Paket zu kaufen, und ermöglicht es dem Unternehmen auch, mehr von ihrem Verbraucherüberschuss zu extrahieren, weil sie sie dazu bringen, eine größere Menge zu kaufen (sonst würden sie nur das 4-Rollenpaket kaufen). Im Gegensatz zur perfekten Preisdiskriminierung, bei der der gesamte Verbraucherüberschuss extrahiert wird, behält die Gruppe mit hoher Nachfrage bei Preisdiskriminierung zweiten Grades immer noch einige.

Zweiteiliger Tarif

Es gibt eine Reihe von Preisstrategien, die nicht wie Preisdiskriminierung erscheinen, aber tatsächlich sind! Eines ist bemerkenswert: der zweiteilige Tarif. Der zweiteilige Tarif berechnet Einzelpersonen einen Mitgliedsbeitrag im Voraus und berechnet ihnen dann auch eine Nutzungsgebühr. Unter den richtigen Bedingungen ermöglicht der zweiteilige Tarif eine perfekte Preisdiskriminierung. Zum Beispiel berechnen einige Golfplätze und Fitness-Clubs einen jährlichen Mitgliedsbeitrag zusätzlich zu der pro Nutzung Gebühr für jede Runde Golf oder Training. Wenn die Grenzkosten für die Bereitstellung einer Golfrunde zehn Dollar betragen, berechnet der Golfclub eine Gebühr von zehn Dollar pro Nutzung und der Golfer beschließt, 25 Golfrunden pro Jahr zu spielen. Wenn es keinen Mitgliedsbeitrag gäbe, wäre der Bereich unterhalb der Nachfragekurve und oberhalb des Preises jedoch ein Verbraucherüberschuss, indem ein Mitgliedsbeitrag erhoben würde, der der Fläche des Verbraucherüberschusses entspricht (erinnern Sie sich an die Fläche eines Dreiecks) .5*basis* Höhe bzw.5*25*60 = $750), der Golfclub ist in der Lage, den Verbraucherüberschuss in zusätzliche Einnahmen für das Unternehmen umzuwandeln. Dies ist natürlich, erster Grad oder perfekte Preisdiskriminierung, wenn sich der Mitgliedsbeitrag je nach Zahlungsbereitschaft vom Verbraucher unterscheidet. Alternativ, wenn das Unternehmen einzelne Anforderungen nicht identifizieren kann, aber die Anforderungen für verschiedene Gruppen kennt, könnte es immer noch zweiteilige Tarife verwenden, um das Preisdiskriminierungsergebnis zweiten Grades zu erhalten. In jedem Fall extrahiert das Unternehmen einen Teil des Verbraucherüberschusses als zusätzlichen Gewinn. Ein weiteres Beispiel für einen zweiteiligen Tarif wäre ein Mobilfunkunternehmen, das zusätzlich zu einer Minutengebühr eine monatliche Gebühr erhebt. Obwohl es andere Preisstrategien gibt, sollten Sie in der Lage sein, den Anreiz zu verstehen, warum Unternehmen preisdiskriminieren möchten.

Abschnitt 03: Kartellrecht und Regulierung

Leistung und Struktur

Monopole und Unternehmen, die zusammenarbeiten, um wie Monopole zu handeln, den Wettbewerb zu verringern und Ineffizienzen auf dem Markt zu schaffen. Wir haben gesehen, dass Monopolisten mit Einzelpreisen weder allokativ effizient (Preis entspricht Grenzkosten bei der letzten produzierten Einheit) noch produktiv effizient (Produktion zu den niedrigsten Durchschnittskosten) sind. Folglich hat die Regierung der Vereinigten Staaten bestimmte Gesetze verabschiedet, die Monopole einschränken. Die Regierung kann einen Markt anhand der Marktstruktur, d. H. Der Anzahl der Unternehmen in der Branche und der Eintrittsbarrieren, oder anhand der Leistung oder des Verhaltens des Marktes, d. H. Des Verhaltens der Unternehmen, bewerten und die daraus resultierenden Preise und Effizienzen. Sollte ein Monopol bestehen, kann die Regierung eine Vielzahl von Optionen verfolgen:

(1) Brechen Sie das Monopol kartellrechtlich auf;
(2) Regulieren Sie das Monopol; oder
(3) Ignorieren Sie das Monopol, wenn sie davon ausgehen, dass das Monopol nur von kurzer Dauer sein wird oder vernachlässigbare Auswirkungen haben wird.

Wenn Unternehmen im Verhältnis zu ihrer Branche groß oder groß werden, erkennen die politischen Entscheidungsträger, dass diese Unternehmen eher in der Lage sind, monopolartiges Verhalten zu verfolgen und ineffiziente Marktergebnisse zu erzielen. Gleichzeitig ermöglicht das Wachstum eines Unternehmens, wie wir gesehen haben, Größen- und Größenvorteile. Wenn also große Unternehmen fusionieren, müssen die Vorteile am Potenzial für Effizienzverluste gemessen werden. Es gibt drei grundlegende Arten von Fusionen. Eine horizontale Fusion ist die Fusion oder Konsolidierung von zwei oder mehr Herstellern desselben Produkts oder derselben Dienstleistung. Zum Beispiel, wenn eine Mühle eine andere Mühle kauft. Vertikale Fusionen treten auf, wenn Unternehmen in verschiedenen Produktionsstufen eines Produkts fusionieren. Zum Beispiel wäre eine Getreidemühle, die eine Weizenfarm kauft, ein Beispiel für eine Upstream-vertikale Fusion (Upstream bedeutet Input-Versorgung), während die Getreidemühle, die eine Bäckerei kauft, ein Beispiel für eine Downstream-vertikale Fusion wäre (Downstream bedeutet Output-Nutzung). Konglomeratfusionen treten auf, wenn die fusionierenden Unternehmen unabhängige Produkte herstellen, z. B. eine Getreidemühle oder ein Computerunternehmen. Konglomeratfusionen können einem Unternehmen Skaleneffekte ermöglichen oder diversifizieren. In der Vergangenheit haben mehrere Tabakunternehmen Lebensmittelunternehmen wie Kraft gekauft, um ihnen zu helfen, ihr öffentliches Image zu diversifizieren und zu verbessern.

Kartellgesetzgebung

1890 wurde der Sherman Antitrust Act verabschiedet, um die Macht von Unternehmen zu verringern, die einen großen Prozentsatz eines Marktes kontrollierten. Es machte es illegal, an Aktivitäten teilzunehmen, die zum „freien Handel oder Handel“ führen, wie z. B. Preisabsprachen, und Aktivitäten, die monopolisieren oder zu monopolisieren versuchen. Diese Gesetzgebung zielte auf Unternehmen wie die Standard Oil Company ab, die die Raffination und den Vertrieb des Erdöls monopolisierte. Dieses mächtige Gesetz war jedoch in vielerlei Hinsicht vage, und nachfolgende Gesetze wurden verabschiedet, um Aktivitäten, die illegal waren, expliziter zu umreißen. Der Federal Trade Commission Act von 1914 ermächtigte die Federal Trade Commission (FTC), unlautere Wettbewerbsmethoden und unlautere oder irreführende Handlungen im Handel zu verhindern oder zu stoppen. Heute haben die FTC und die Kartellabteilung des Justizministeriums die Verantwortung, Unternehmen auf kartellrechtliches Verhalten zu untersuchen. Der Clayton Act von 1914 stärkte den Sherman Antitrust Act und machte eine illegale Preisdiskriminierung von „Waren gleicher Qualität und Qualität“, wenn dies den Wettbewerb einschränkt und nicht durch Kostenunterschiede gerechtfertigt ist. Der Kauf von Aktien eines Mitbewerbers und ineinandergreifende Verzeichnisse, in denen die Personen in beiden Verwaltungsräten tätig sind, sind ebenfalls illegal, wenn sie den Wettbewerb beeinträchtigen. Der Clayton Act verbietet auch Tie-In-Verkäufe, bei denen der Kauf eines Produkts eine Verkaufsbedingung für ein anderes Produkt ist. Später schloss der Celler-Kefauver Act von 1950 Schlupflöcher im Clayton Act, indem er Unternehmen vom Kauf der physischen Vermögenswerte von Wettbewerbern abhielt. Während horizontale Fusionen nach dem Sherman Antitrust Act geprüft wurden, könnten vertikale und Konglomeratfusionen nach dem Celler-Kefauver Act blockiert werden, wenn sie den Wettbewerb beeinträchtigen könnten.

http://www.stolaf.edu/people/becker/antitrust/statutes/clayton.html

http://www.stolaf.edu/people/becker/antitrust/statutes/ftc.html

Natürliche Monopole

Wenn eine Branche ein natürliches Monopol hat, kann ein einzelnes Unternehmen zu niedrigeren Stückkosten produzieren als mehrere Unternehmen in der Branche. Daher entscheiden sich Regierungen in der Regel für eine Regulierung, anstatt natürliche Monopole aufzubrechen. Ein Stromerzeugungsunternehmen hat beispielsweise hohe Fixkosten und die Grenzkosten für die Stromversorgung eines weiteren Hauses sind sehr niedrig.

Ein unreguliertes Monopol mit einem Preis würde die Gewinne maximieren, wenn der Grenzerlös den Grenzkosten entspricht, Qm produziert und Preis berechnet, Pm. Wenn die Regierung einen Markt reguliert, welchen Preis sollte sie einem Monopolisten erlauben?

Ökonomisch effizienter oder sozialer optimaler Preis

Der ökonomisch effiziente oder soziale optimale Preis würde auftreten, wenn der Preis den Grenzkosten entspricht, was die Industrie allokativ effizient macht. Da jedoch die durchschnittlichen Gesamtkosten in der Nachfrageregion sinken und die Grenzkosten die Durchschnittskosten mindestens überschneiden, liegen die Grenzkosten unter den Durchschnittskosten im relevanten Nachfragebereich. Wenn die Regulierungsbehörden ein Monopol zwingen, an diesem Punkt, an dem der Preis den Grenzkosten entspricht, einen Preis festzulegen, würden sie das Monopol zwingen, einen Verlust oder negative wirtschaftliche Gewinne zu erleiden, was das Monopol schließlich aus dem Geschäft drängen würde. Da das Monopol der einzige Produzent ist, könnte die Regierung das Monopol für diese Verluste subventionieren, so dass sie eine normale Rendite erzielen, aber dies ist oft politisch schwierig.

Faire Rendite oder durchschnittliche Kosten

Alternativ könnte die Regierung das Monopol zwingen, dort zu produzieren, wo der Preis den durchschnittlichen Gesamtkosten entspricht, und dem Unternehmen einen wirtschaftlichen Gewinn von Null hinterlassen. Somit bleibt das Unternehmen in der Branche, da es alle Opportunitätskosten abdeckt. Wie in unserer Grafik gezeigt, ist der Preis geringer als der des unregulierten Monopols, aber höher als der wirtschaftlich effiziente Preis. Der Nachteil dieser Politik besteht darin, dass Unternehmen keinen Anreiz haben, die Kosten zu kontrollieren. Wenn die Kosten steigen, können sie einfach die Regierung um Preiserhöhungen bitten. Aber wenn das Unternehmen die Produktivität verbessert und Kostensenkungsmaßnahmen verfolgt, würde die Regierung sie zwingen, die Preise zu senken. So können lokale Versorgungsunternehmen einfach aufgrund dieses perversen Anreizes neuere Geräte und Fahrzeuge haben.