Zwangsschiedsverfahren und Gewerkschaftswachstum in Australasien

Um ihre industrielle Schwäche zu beheben, wandten sich die Gewerkschaften in Australasien an den Staat und das Gesetz, um Unterstützung zu erhalten, indem sie Systeme der Zwangsschiedsverfahren einrichteten, die die Arbeitgeber verpflichten würden, mit ihnen umzugehen. Es war die liberale Regierung in Neuseeland, die die erste wirksame Maßnahme erließ. Der Industrial Conciliation and Arbitration Act von 1894 wurde vom radikalsten Mitglied dieser Regierung, William Pember Reeves, einem Sozialisten unter den Liberalen, ausgearbeitet. Um das Problem der Nichteinhaltung von Schiedsentscheidungen durch die Arbeitgeber anzugehen, entwickelte Reeves ein System, bei dem die Teilnahme für die Gewerkschaften freiwillig, für die Arbeitgeber jedoch obligatorisch war. Eine Gewerkschaft, die sich nach dem Gesetz registrieren ließ, konnte jeden Arbeitgeber vor das Schiedsgericht bringen, dessen Schiedssprüche Rechtskraft hatten.

Nach der neuseeländischen Gesetzgebung, obligatorische Schlichtung wurde sowohl auf Landes- und Bundesebene in Australien eingeführt. Die wichtigsten Wahrzeichen waren die Gesetze von 1900 und 1901 in Westaustralien bzw. New South Wales und das Bundesgesetz von 1904. Das neue System wurde nicht kampflos installiert; Die Opposition war stark, und es wurde nur von einer Kombination politischer Kräfte, zu denen Liberale und die New Labour Parties gehörten, überwältigt. Das Neuseeland-Experiment erregte auch in Großbritannien Aufmerksamkeit. Innerhalb des TUC kam Unterstützung von schwächeren, neueren Gewerkschaften, die noch keine Arbeitgeberanerkennung erreicht hatten und die obligatorische Schlichtung als Mittel zur Durchsetzung sahen. Der vorübergehende Betrieb eines solchen Systems im Ersten Weltkrieg hatte zwar diesen Effekt, aber um die Jahrhundertwende waren die meisten Gewerkschaften skeptisch. Gesetzlich durchgesetzte Tarifverträge würden eine engere Einbindung der Justiz mit sich bringen, und britische Richter galten als unfähig, unparteiische Entscheidungen in Arbeitsfragen zu treffen. Nach dem Taff Vale-Urteil von 1901 entwickelte sich die gewerkschaftliche Unterstützung für die Labour Party rasch, um maximale Freiheit von gerichtlichen Eingriffen zu gewährleisten. Im Trade Disputes Act von 1906 sicherten sich die britischen Gewerkschaften die von ihnen gewünschten rechtlichen Immunitäten, und das Prinzip der rechtlichen Enthaltung blieb für die Führung der britischen Arbeitsbeziehungen bis in die 1970er Jahre von grundlegender Bedeutung.

In einem anderen sozialen Umfeld glaubten die australasiatischen Gewerkschaften, dass ein obligatorisches Schiedsverfahren zu ihrem Vorteil wirken würde, und so erwies es sich. Im Jahr 1890 gab es wenig, was darauf hindeutete, dass die Neigung zur gewerkschaftlichen Vereinigung in diesen Ländern außergewöhnlich hoch war, aber 20 Jahre später war Australien das am stärksten gewerkschaftlich organisierte Land der Welt, und die Gewerkschaftsabdeckung war auch in Neuseeland stark ausgeweitet worden. Abgesehen von einem leichten Rückgang in den frühen 1920er Jahren war das Wachstum der Gewerkschaftsmitgliedschaft in Australien bis 1927 praktisch ungebremst, wobei der Anteil der Beschäftigten von 9 auf 47 Prozent stieg. Die obligatorische Schiedsgerichtsbarkeit erkannte und schützte ausdrücklich die Gewerkschaften, und selbst die schwächsten Gewerkschaften könnten die Arbeitgeber zwingen, die Bezahlung und die Arbeitsbedingungen ihrer Arbeitnehmer durch ein Schiedsgericht festlegen zu lassen. Diese Kapazität zog Rekruten an, und in beiden Ländern wurde das Wachstum durch die Praxis der Erteilung von Schiedssprüchen, die Gewerkschaftsmitgliedern eine Bevorzugung der Beschäftigung einräumten, weiter gefördert. Im Falle Neuseelands sah eine Änderung der Gesetzgebung von 1894 von 1936 eine obligatorische Gewerkschaftsmitgliedschaft vor — eine Änderung, die zu einer dramatischen Zunahme der Gewerkschaftsabdeckung führte. In Australien kam es 1907 mit dem Urteil des Schiedsgerichts im Fall Harvester zu einer weiteren entscheidenden Entwicklung. Dieses Urteil entschied, dass ein existenzsichernder Lohn eine erste Belastung für die Industrie war, und es setzte einen Grundlohn für ungelernte Arbeit auf einem Niveau fest, das wesentlich höher war als die bestehenden Sätze — ein Ansatz zur Lohnbestimmung, mit dem die Gewerkschaften sicherlich leben könnten. In beiden Ländern war jedoch der Grad der Abhängigkeit der Gewerkschaften von rechtlicher Unterstützung unterschiedlich. Gewerkschaften mit einer kleinen oder verstreuten Mitgliedschaft (und es gab viele davon) waren fast vollständig abhängig; für größere und konzentriertere Organisationen gab es jedoch eine echte Alternative in Form von direkten Verhandlungen und Streiks.

In den Jahren unmittelbar vor und nach dem Ersten Weltkrieg fand diese Alternative zunehmend Unterstützung in den Gewerkschaften der Bergleute, Eisenbahner und Kaiarbeiter, wo, wie in Großbritannien, die syndikalistische Ideologie der direkten Aktion einen gewissen Einfluss erlangt hatte. Die syndikalistische Ablehnung der parlamentarischen Politik und die Feindseligkeit gegenüber dem Staat in all seinen Formen wurden im Zusammenhang mit der obligatorischen Schiedsgerichtsbarkeit besonders hervorgehoben. In Neuseeland entwickelte sich eine militante Arbeiterföderation gegen das Schiedssystem, und 1912/13 kam es in Häfen und Bergbaustädten zu gewalttätigen Auseinandersetzungen, aber die Streiks wurden von Arbeitgebern (die jetzt zur Verteidigung des Schiedsverfahrens mobilisiert wurden), Landwirten und der Regierung abgebrochen. Es war bezeichnend, dass die Mehrheit der Gewerkschaften ihre Registrierung nach dem Schiedsgesetz zu hoch schätzte, um sich dem Verband der Arbeit anzuschließen. In Australien überlebte die obligatorische Schiedsgerichtsbarkeit auch eine verstärkte Befürwortung und Praxis von Streikmaßnahmen. Während und nach dem Krieg gewann die Idee der „Einen Großen Union“, die bestehende Organisationen vereinheitlichen und die Schlagkraft maximieren sollte, eine gewisse Währung. Es scheint die Entstehung eines australischen Gegenstücks zum TUC verzögert zu haben, auf das sich die interkolonialen Kongresse des vorigen Jahrhunderts zubewegt hatten. Schließlich verblasste die Hoffnung, den Grander-Plan zu verwirklichen, und der Australian Council of Trade Unions (ACTU) wurde 1927 gegründet. Obwohl einige der Impulse für die Entstehung der ACTU von denen kamen, die sie als Instrument zur Koordinierung der Streiktätigkeit betrachteten, war ihr Überleben in der Praxis weitgehend der Funktion geschuldet, die sie innerhalb des föderalen Schiedssystems bei der Vertretung von Gewerkschaften in Grundlohn- und anderen nationalen Testfällen ausübte.