Pay-for-Performance (P4P) kann die Qualität der Gesundheitsversorgung für die von Anbietern erbrachten Leistungen erhöhen; P4P kann jedoch unbeabsichtigte Folgen haben, wenn es nicht sorgfältig entworfen wird, indem es die rassischen und ethnischen Unterschiede erhöht und dadurch den Zugang zu gesundheitswesen.

Welche Probleme will Pay for Performance lösen?Die Qualität der Gesundheitsversorgung in den Vereinigten Staaten ist bestenfalls unterdurchschnittlich, obwohl wir über umfangreiche Ressourcen und Technologien verfügen. In den letzten zehn Jahren wurden Pay-for-Performance (P4P) -Programme in unserem Gesundheitssystem implementiert, um Ärzte und Krankenhäuser dazu zu bewegen, in die Verbesserung der Gesundheitsqualität zu investieren. Im gleichen Zeitraum hat sich gezeigt, dass die Qualität der Versorgung bei verschiedenen ethnischen Minderheiten im Vergleich zu Weißen nicht konsistent ist. Es wurden zunehmend Versuche unternommen, Interventionen zu entwickeln, die Ärzten und Krankenhäusern helfen, diese Ungleichheit zu verringern.

Während die traditionelle Gebühr für die Erstattung Service-Methoden wurde für Arztdienste zu zahlen, die anerkannten und akzeptablen Gebührenordnung verwenden, Zahlungen für das Gesundheitswesen belohnen Anbieter für die Patientenversorgung Volumen. Je höher der Servicebetrag, desto höher die Entschädigung und umgekehrt. Mit diesem Anreizmodell steigen die Kosten für die Gesundheitsversorgung mit einer alarmierenden Rate von 5, 3% pro Jahr. Im Jahr 2014 machte das Gesundheitssystem 17,7% des Bruttoinlandsprodukts (BIP) aus, und die Wirtschaftsprognosen deuten darauf hin, dass es bis zum Jahr 2024 19,6% des BIP erreichen wird. Trotz dieser unterschiedlichen Kosten ist das US-Gesundheitssystem in Bezug auf Preis, Qualität, Effizienz, Gesundheitsergebnisse und Zugangsdimensionen unter den Industrienationen am niedrigsten.Das US-Gesundheitssystem ist auf dem niedrigsten Rang, weil das Ranking die gesamte Bevölkerung des Landes betrachtet und nicht die privilegierten Menschen, die unabhängig von den Kosten bezahlen können. Die finanzielle Belastung durch steigende Gesundheitskosten sowie relativ schlechte Ergebnisse haben die medizinischen Entscheidungsträger gezwungen, alternative Zahlungsmodelle zu erfinden, um die Bereitstellung von mehr Wert zu gewährleisten. Pay for Performance wurde entwickelt, um den Patientenzugang zu verbessern und gleichzeitig die Kosten zu kontrollieren und die Qualität zu erhalten. Zahlungen im Gesundheitswesen durch den öffentlichen und privaten Zahler erstatten die Anbieter nach komplexen Formeln, die P4P in die Erstattungen einbeziehen. Glaubwürdige Schätzungen deuten darauf hin, dass bis zum Jahr 2020 50% der Entschädigungen von CMC (Center for Medicare and Medicaid Services) ein alternatives P4P-Modell umfassen werden. Die gängige Praxis der Regulierung und Erstattung von Medikamenten durch private und staatliche Gesundheitspolitik versucht, Qualität, Kosten und Zugang zur Versorgung in Einklang zu bringen.

Bestimmungen
Es ist sehr wichtig, die Bestimmungen bezüglich des Umfangs dieses Artikels zu berücksichtigen. Erstens wird angenommen, dass eine Zunahme gesundheitlicher Ungleichheiten direkt zu einem Rückgang des Zugangs zur Versorgung führt. Zweitens sollte P4P als externer Anreiz verstanden werden; Es wird angenommen, dass ein Arzt den Wunsch hat, eine bessere Versorgung zu bieten. Drittens bezieht sich der Begriff „externe Anreize“ auf P4P-Belohnungen. Viertens bezieht sich der Begriff „Minderheitenpatienten“ auf Patienten, die Angehörigen ethnischer / rassischer Minderheiten angehören. Fünftens gibt es eine Annahme, dass „Minderheitspatienten“ in Einkommen und Bildung enorm unterschiedlich sind. Sechstens, Der Begriff „Risikopatienten“ umfasst typischerweise die „Minderheitenpatienten“.“ Siebtens sind die diskutierten unbeabsichtigten Folgen wahrscheinlich schwerwiegender für den benachteiligten Bereich dieser Risiko- / Minderheitenpatienten. Es ist wichtig, das Gesagte nicht falsch zu interpretieren. Obwohl die einkommensschwachen, schlecht ausgebildeten weißen Patienten in der Regel nicht in den Begriff „Minderheitenpatienten“ einbezogen werden, ist es wichtig zu beachten, dass ähnliche unbeabsichtigte Folgen externer Anreizprogramme auch die Unterschiede in der Gesundheitsversorgung zwischen wohlhabenden und armen Weißen erhöhen können.

Was ist der Zugang zur Pflege?
Es ist notwendig, zunächst zu bewerten, was es unter „Zugang zur Gesundheitsversorgung“ bedeutet, um ein solides Verständnis der Auswirkungen von P4P auf den Zugang zur Gesundheitsversorgung zu erhalten. Aufgrund der Komplexität des Konzepts des Gesundheitszugangs benötigen wir vier Dimensionen für die Bewertung. Erstens, ist die Verfügbarkeit von Dienstleistungen mit einer ausreichenden Versorgung, die impliziert, dass es eine Möglichkeit gibt, „Zugang zu haben.“ Dienstleistungen müssen verfügbar sein, damit Patienten Zugang haben. Zweitens übersteigt das Ausmaß, in dem eine bestimmte Bevölkerung Zugang erhält, die finanziellen und soziokulturellen Barrieren, die die Nutzung von Dienstleistungen einschränken oder behindern können. Patienten müssen sich Gesundheitsdienstleistungen leisten können; Die Gesundheitsversorgung muss die Lücke für Patienten mit unterschiedlichem Hintergrund schließen. Drittens ist die Messung des Zugangs die Nutzung, die proportional zur Verfügbarkeit von Diensten, zur physischen Zugänglichkeit und zur Erschwinglichkeit ist. Wenn Patienten die Dienste in Anspruch nehmen, besteht Zugang zur Pflege. Viertens sollte es Dienste geben, um Zugang zu zufriedenstellenden Gesundheitsergebnissen zu erhalten. Es besteht die Notwendigkeit, die Verfügbarkeit von Dienstleistungen sowie Zugangsbarrieren im Zusammenhang mit verschiedenen Aspekten, Gesundheitsbedürfnissen und kulturellen Zugehörigkeiten verschiedener Menschen in der Gemeinschaft zu berücksichtigen.

P4P erhöht die Unterschiede in der Gesundheitsversorgung
Bis heute gibt es nur wenige Daten und Beweise, die P4P studieren. Diese Studien legen jedoch nahe, dass externe Anreize Ärzte erfolgreich dazu bringen, eine bessere Versorgungsqualität zu bieten. Darüber hinaus liegen nur sehr wenige Daten über die Auswirkungen externer Anreize auf Qualitätsunterschiede vor. Viele Studien, die in diesem Artikel erwähnt werden, legen nahe, dass solche unbeabsichtigten Konsequenzen auftreten. Dieser Artikel befasst sich mit drei Möglichkeiten, wie externe Qualitätsanreize die unbeabsichtigte Folge zunehmender Unterschiede in der Gesundheitsversorgung und eines geringeren Zugangs zur Gesundheitsversorgung haben können.

Niedrigere Einkommen in armen Minderheitengemeinschaften.
P4P kann sich negativ auf das Einkommen der Ärzte praktizieren in Minderheitengemeinschaften, vor allem armen Minderheiten. Dieser Einkommenseffekt könnte möglicherweise die Anzahl der Ärzte verringern, die in solchen Gemeinschaften arbeiten.Darüber hinaus wäre es weniger wahrscheinlich, dass Ärzte Minderheitengemeinschaften betreuen, da diese Anbieter niedrigere Qualitätswerte auf Gesundheitsberichten erhalten würden. Erstens könnte ihre Patientenpopulation einen hohen Anteil an nicht versicherten und Medicaid-Patienten umfassen, so dass diese Ärzte weniger Einnahmen haben, um in Informationssysteme, Personal und die Entwicklung organisierter Prozesse zur Verbesserung der Qualität zu investieren. Zweitens halten sich Patienten in diesen unterversorgten Gebieten möglicherweise weniger an Behandlungsempfehlungen und -pläne.Wenn Patienten ein geringes Maß an formaler Bildung oder Alphabetisierung haben, können sie Schwierigkeiten haben, schriftliche Anweisungen für die häusliche Pflege und die Verwendung von Medikamenten zu verstehen oder zu befolgen. Es ist möglicherweise weniger wahrscheinlich, dass sie vorbeugende Maßnahmen wie Mammogramme und Pap-Abstriche erhalten, und es ist weniger wahrscheinlich, dass sie zur Nachsorge abnormaler Ergebnisse zurückkehren. Im direkten Vergleich zu Ärzten in wohlhabenderen Gebieten, Ärzte in armen Minderheitengemeinschaften erhalten möglicherweise weniger P4P-Anreizzahlungen und werden eher in öffentlichen Zeugnissen als Ärzte von schlechter Qualität aufgeführt. Gesundheitspläne verlangen oft, dass Patienten höhere Zuzahlungen zahlen, wenn sie diese „minderwertigen“ Ärzte sehen, was dazu führt, dass benachteiligte Patienten keine Ärzte sehen können, die sich in ihren Gemeinden befinden. Eine vom britischen National Health Service (NHS) durchgeführte Studie zeigt, dass Hausärzte, die Bevölkerungsgruppen mit niedrigerem Einkommen versorgten, niedrigere Qualitätswerte aufwiesen.

Die Patientenversorgung könnte ihren ganzheitlichen Ansatz verlieren
Da Ärzte von der Regierung „Qualitätsboni“ erhalten möchten, könnte P4P sie dazu veranlassen, ihre Zeit und Aufmerksamkeit auf die Arten der Versorgung zu richten, die gemessen werden, obwohl diese nicht gemessenen Bereiche für die Gesundheit des Patienten genauso wichtig sein könnten. Diese „Lehre auf die Probe“ könnte Minderheiten unverhältnismäßig stark betreffen. Nehmen wir zum Beispiel an, ein Arzt sieht einen ungebildeten Diabetiker, der schlechtes Englisch spricht. Der Arzt könnte sich darauf konzentrieren, sicherzustellen, dass der Patient einen Hämoglobin-A1c-Test hat, aber nicht auf die zeitaufwändige Aufgabe, dem Patienten zu erklären, wie er seinen Diabetes und Blutdruck kontrollieren kann. Obwohl der Arzt eine Lösung für das Leiden des Patienten findet, sagt der Arzt dem Patienten nicht, wie er in Zukunft auf sich selbst aufpassen soll, was ebenso wichtig ist wie die Behandlung des Leidens.Ein Arzt kann einem wohlhabenderen, englischsprachigen Patienten einen ganzheitlicheren Ansatz bieten, weil der Arzt sich mit diesem Patienten wohler fühlt oder glaubt, dass der Patient besser in der Lage ist, bestimmte Behandlungspläne einzuhalten, oder weil der Patient selbstbewusster ist, wenn er Zeit und Erklärung vom Arzt verlangt.

Vermeidung von Risikopatienten
P4P könnte Ärzte dazu veranlassen, Risikopatienten zu meiden, da diese Patienten ihre Qualitätswerte senken. Ein Risikopatient bezieht sich auf diejenigen, deren Gesundheitskosten überdurchschnittlich hoch sind und von denen traditionell angenommen wird, dass sie eine größere Gesundheitsdisparität als der Bevölkerungsgesundheitsmittelwert aufweisen. Ärzte nehmen in der Regel Minderheitenpatienten als weniger wahrscheinlich wahr, um ihre Behandlungspläne einzuhalten und eher schlechte Ergebnisse zu haben. Weil sie diese externen Anreize erreichen wollen, werden Ärzte versuchen, Minderheitenpatienten zu vermeiden, weil sie sie als eher schlechte Behandlungsergebnisse empfinden. Der Staat New York untersuchte die Sterblichkeitsraten von Koronararterien-Bypass-Transplantaten (CABG) für einzelne Chirurgen und Krankenhäuser und konnte zeigen, dass es eine zunehmende Kluft zwischen den CABG-Raten für Weiße und Schwarze gibt. Die Schlussfolgerung aus dieser Studie scheint Chirurgen widerstrebender gemacht zu haben, schwarze Patienten zu operieren.

Die in diesen Gastbeiträgen geäußerten Ansichten, Meinungen und Positionen sind allein die des Autors und stellen nicht die von Becker’s Hospital Review / Becker’s Healthcare dar. Die Richtigkeit, Vollständigkeit und Gültigkeit von Aussagen in diesem Artikel werden nicht garantiert. Wir übernehmen keine Haftung für Fehler, Auslassungen oder Darstellungen. Das Urheberrecht an diesen Inhalten liegt beim Autor und jede Haftung in Bezug auf die Verletzung von Rechten des geistigen Eigentums bleibt bei ihnen.