Autor: Lee Jean
Institution: Integrative Biologie
Datum: März 2002

Beginnen wir eine philosophische Erforschung des Zustands, eine Person zu sein oder „Persönlichkeit“. Welche spezifische Zuschreibung, Qualifikation oder Perspektive definiert Persönlichkeit? Um überhaupt mit der Diskussion einer Frage dieser Größenordnung beginnen zu können, müssen wir uns einig sein, dass es in erster Linie keine einheitliche, umfassende Definition von „Person“ gibt. Ein Gefühl der Ehrfurcht kann diese Frage umgeben, oder ein Gefühl der Kontroverse. Während wir die Kontroverse anerkennen, wollen wir uns an die Oberfläche dieses Themas wagen und einige Ideen über die Persönlichkeit erforschen, wie sie in verschiedenen Disziplinen des Studiums zum Ausdruck kommen.

Die Persönlichkeit des Homo Sapiens

Gegenwärtig existieren schätzungsweise 6 Milliarden Menschen auf diesem Planeten. Auf der Erde haben sich die Menschen – das heißt die Menschen – entschieden als dominierende Bevölkerung etabliert. Obwohl Menschen nicht die am weitesten verbreitete Population sind (die Anzahl der Arthropoden liegt bei 10 ^ 18 Individuen), sind sie die dominanteste Population in Bezug auf den Einfluss auf den Planeten. Menschen sind dynamisch und sozial; Personen, Menschen und Nationen sind ethnisch und biologisch vielfältig und hoch entwickelt, kulturell und sprachlich. Eine der frühesten vorgeschlagenen Personen, die von Anthropologen gefunden wurden, namens Lucy, ist ein Australopithecus afarensis. Es wird vermutet, dass sie ein wichtiges Hominidenglied innerhalb der menschlichen Evolution ist. Der heutige Mensch wird als Ergebnis der mosaischen Evolution vermutet; das heißt, unsere Entwicklung war nicht zielgerichtet, sondern zufällig.

Der Ahnenprimat, der die Primatenordnung begann, wird vor etwa 60 Millionen Jahren in den Baum des Lebens gesetzt. Nach der Evolutionstheorie ist der Mensch kein Höhepunkt, sondern lediglich eine Fortsetzung der Entwicklung des Lebens, die mit der „Ursuppe“ der alten Erdatmosphären begann. Die Elemente, aus denen unser Körper besteht und die als Masse und Energie durch die Zeit gegangen sind, werden letztendlich als interstellaren Ursprungs vermutet. Das berühmte Miller-Experiment demonstrierte die „Urbildung“ von Aminosäuren (den Bausteinen des Lebens) aus einer chemischen Reaktion von Wasser, Methan, Ammoniak und Wasserstoff. Man kann jedoch davon ausgehen, dass „Persönlichkeit“ ein zeitgenössisches Konzept (philosophisch, semantisch und sprachlich variabel) ist und nicht wirklich Teil eines wissenschaftlichen Fortschritts an sich. Vielleicht hat die Evolutionstheorie der menschlichen Entstehung und taxonomischen Klassifikationen Einfluss auf unsere Interpretation des Konzepts, oder vielleicht nicht, besonders im Hier und Jetzt. Wir selbst, als biologisch verschiedene Geschöpfe, haben die Persönlichkeit definiert, und nach unserem besten Wissen hat kein anderes Wesen in irgendeiner Diskussion der Evolution dies getan.

Das menschliche Gehirn ist das größte und komplexeste lebende Organ, ein phänomenaler Apparat, der sogar sich selbst studiert und bewertet. Was uns als Organismen an körperlichen Fähigkeiten fehlt, machen wir durch geistige Fähigkeiten wieder wett. Wir haben einen bedeutenden Einfluss auf die Biodiversität, die Lebensräume und die Atmosphäre der Erde. Im Lichte unserer Suche nach Persönlichkeit erklären diese wissenschaftlichen Erkundungen jedoch nur die physikalische Dynamik eines menschlichen Organismus innerhalb der Welt. Es gibt mehr, ein Mensch zu sein – oder so viele von uns haben vorgeschlagen.

Menschlichkeit und spirituelle Lehre

Persönlichkeit kann dem entsprechen, was wir „Menschlichkeit“ als individuellen oder kollektiven Charakterzug nennen. Ein Wörterbuch liefert die folgenden Definitionen: Eine Person ist ein lebender Mensch und ein Individuum mit Charakter und Persönlichkeit. Eine Person manifestiert sich körperlich und ist einzigartig. Bisher haben wir die körperliche Manifestation untersucht. Lassen Sie uns einen Blick darauf werfen, was andere Schlüsselbereiche des Studiums über unseren Charakter und unsere Persönlichkeitskomponenten zu sagen haben.

Unser Verständnis von Wissenschaft ergänzen oder verwirren die Entwürfe unserer persönlichen Überzeugungen und religiösen Lehren. Diese befassen sich mit ethischen und moralischen Fragen rund um Existenz und Zweck. Ein Beispiel ist die monotheistische Religion des Islam, in der Hingabe, Unterwerfung und Dienst an Gott den moralischen Charakter und die Lebensweise konstruieren. In der buddhistischen Geisteshaltung ist ein Mensch sein eigener Meister der Existenz, der in der Lage ist, Hindernisse beiseite zu legen, um den erleuchteten Zustand zu erreichen, in dem die Welt seine Person nicht mehr verwickelt. Ethische und moralische Gesichtspunkte treten oft ein, wenn man eine Entscheidung treffen muss, die auf dem Verständnis von wissenschaftlichem – sowie religiösem (dh persönlichem) – Wissen und / oder Überzeugungen beruht. In der faszinierenden Arbeit über Monster und Wunder untersucht der Renaissance-Chirurg Ambroise Pare, was die moderne Medizin Teratogenese nennt – die Ursprünge oder Ursachen von Geburtsfehlern. Er schlägt eine bedrohliche Liste von vor 13 Ursachen für missgebildete Personen, Dazu gehören der „Zorn Gottes“ und „Dämonen und Teufel,“Zusätzlich zu „Vererbung oder zufälligen Krankheiten.“ Laut Pare reichen die Ursachen für Geburtsfehler von moralischem Versagen bis hin zu körperlichen Missgeschicken in der menschlichen Existenz. Der Ursprung von Geburtsfehlern ist eng mit dem Ursprung der Geburt selbst verbunden. Woher kommt der Mensch? Was ist sein Ziel? Wie versteht man missgebildete Säuglinge nicht nur wissenschaftlich, sondern auch persönlich? In der Tat können die Dinge dieser physischen Welt verwirrend genug sein; die Wissenschaft beteiligt sich an der Formulierung möglicher Antworten, aber auch die persönliche Lehre. Es ist ein ständiger Kampf, in dem man versuchen kann, persönliche Vorurteile von der Praxis der Wissenschaft zu trennen oder die beiden Herrschaften als gemeinsames Werkzeug zu vereinen. Beide beinhalten eine reiche und fortwährende Erforschung.

Zusätzlich zu den vielen möglichen moralischen Aspekten der Definition einer Person spricht eine reiche Fülle von religiösem Diskurs, Text und Kultur über die Existenz der Seele als definierendes Element der Persönlichkeit. Der Tod ist eine unvermeidliche Grenze, die alle Menschen überschreiten müssen; nach den meisten Religionen und nach biologischer Machbarkeit umfasst die Persönlichkeit eindeutig einen Punkt der Geburt und des Todes. Was werden wir tun, bevor wir sterben? Was werden wir tun, nachdem wir gestorben sind? Lassen Sie uns einige spirituelle oder religiöse Diktate kurz untersuchen.

Der Koran schreibt vor, dass der Mensch untrennbar Körper und Seele ist. In der hinduistischen Philosophie, wie sie in der Taittiriya Upanishad zu finden ist, gibt es ein vollständiges Fünf-Seelen-System unter einer Höchsten Seele, genannt Atman. Um den Zustand des Menschseins zu erforschen und sich spirituell zu entwickeln, können mit Übung und Hingabe verschiedene Ebenen des menschlichen Bewusstseins erreicht werden, insbesondere solche außerhalb der unmittelbaren physischen Welt. Nach jüdisch-christlichem Glauben wird der erste Mensch – Adam – von Gott, dem Schöpfer, „aus dem Staub der Erde“ (NIV-Übersetzung) gebildet. In Genesis, Gott schenkt die Seele des ersten Menschen – und damit aller Menschen -, indem er den „Atem des Lebens“ in seine Nase atmet.“ In einer überwältigenden Anzahl von Religionen gibt es eindeutig eine physische Natur, aber auch eine spirituelle Natur für den Menschen. Dies gilt auch für den altägyptischen Glauben, der besagt, dass eine Person aus mindestens vier Fraktionen besteht, der ka (Lebenskraft), ba (Bewusstsein), akh (Psyche) und ab (Herz und tiefe Natur), die während und nach dem Leben in der körperlichen und geistigen Person arbeiten.

Individuelle Meinungen und Definitionen

Um festzustellen, welche Meinungen und Definitionen Einzelpersonen über die Persönlichkeit haben, wurden 86 Universitätsstudenten mit unterschiedlichem ethnischem und religiösem Hintergrund befragt. Achtundsechzig glaubten, dass ein Mensch als Person „bei der Geburt“ betrachtet werden könnte. Neunundzwanzig Studenten glaubten, dass eine Person existiert, wenn der Fötus die Anfänge der Gehirnfunktion in utero erreicht (um den sechsten Schwangerschaftsmonat), 18 zeigte an, dass der Zeitpunkt der Befruchtung Existenz bedeutete, und 15 wählte „irgendwann während der fetalen Entwicklung vor der Geburt“ als kritischen Punkt. Andere wussten es nicht oder wollten nicht antworten. Mehr als die Hälfte der Studierenden gab an, dass eine klinisch hirntote Person immer noch eine Person ist; Etwa ein Viertel der befragten Studierenden gab an, dass diese Person keine Person mehr ist. Eine überwältigende 75.5% der Studenten verkündeten, dass Menschen Seelen haben. Im Anschluss an diese Frage, Die Schüler wurden als nächstes gefragt, ob eineiige Zwillinge jeweils eine halbe Seele haben, und eine starke Mehrheit, 65 Studenten, sagte „Nein. Auf die Frage, ob menschliche Klone (wenn eines Tages möglich) Seelen hätten, antworteten 48 Studenten mit „Ja“ und nur vier mit „Nein“.“ Neunzehn Schüler wussten es nicht. Die letzte Frage stellte sich, wann die Seele während der Entwicklung am Leben eines Menschen teilnimmt. Die Antworten reichten von „vor der Befruchtung“ bis zu persönlichen Erklärungen, ohne Mehrheit in irgendeiner Antwort.

Bildung eines Konzepts

Ohne Zweifel ist die Definition von Persönlichkeit sehr komplex. Neue medizinische und genetische Techniken erschweren das Problem der Identifizierung der Persönlichkeit nur noch weiter. Embryonale Stammzellforschung, Klonen und Geschlechtsveränderungen finden heute statt. Politik, Regierung und die Funktionsweise der Gesellschaft verweben die Definition noch mehr. Als Richter Harry Blackmun die Stellungnahme des Obersten Gerichtshofs zur Persönlichkeit in Roe v. Wade im Jahr 1973 präsentierte er, dass die Verfassung keine „Person“ definiert und somit der ungeborene Fötus keine Person unter dem 14. Frauenrechte sind eng mit Abtreibungsfragen verbunden, ebenso wie Gesundheits- und Persönlichkeitsrechte und sogar das Klonen von Menschen (Frauen würden als Gebärmutterwirte für Klone benötigt). Welche Person, die an einer dieser Debatten beteiligt ist, hat mehr Rechte oder ist richtig oder falsch? Mit diesen Entscheidungen für jede Person sind Geschlechterfragen, soziale Fragen und Rechtsfragen verbunden. Die Liste geht weiter und weiter.

Wer wir sind, wird definieren, was wir tun. Aber definieren wir uns selbst? Vielleicht doch. Der englische Philosoph John Locke sagte einmal: „Bedenke, wofür eine Person steht; Ich denke, das ist ein denkendes, intelligentes Wesen, das Vernunft und Reflexion hat.“ Zumindest wenn man bedenkt, was die Schüler in unserer kleinen Umfrage gesagt haben, könnte Lockes Meinung heute sehr wohl die einer Minderheit sein; Denken Sie daran, dass mehr als die Hälfte der befragten Studenten ein klinisch hirntotes Individuum als Person betrachtete. Androiden und Roboter in Science-Fiction und Filmen wurden oft als Sehnsucht nach Menschlichkeit dargestellt. Es gibt etwas daran, eine Person zu sein, zusätzlich zu dem verletzlichen, aber dynamischen Organismus, den wir ein menschliches Wesen nennen, das unbestreitbar einzigartig in dieser Welt ist – ob es ein wissenschaftliches, philosophisches oder spirituelles Phänomen ist oder ein Ergebnis einer Vielzahl anderer Möglichkeiten, können wir noch nicht schließen. Was auch immer unsere Herkunft, das Stadium im evolutionären Kontinuum, kulturelle Werte oder religiöse Wurzeln sind, wir kennen keine einzige Wahrheit; Was wir wissen, ist, dass alles ganz persönlich ist.