Das Comstock-Gesetz von 1873 war ein Bundesgesetz, das es zu einem Verbrechen machte, Materialien zu verkaufen oder zu verteilen, die zur Empfängnisverhütung oder ABTREIBUNG verwendet werden könnten, solche Materialien oder Informationen über solche Materialien über das Bundespostsystem zu senden oder solche Materialien aus dem Ausland zu importieren. Es wurde durch wachsende gesellschaftliche Besorgnis über OBSZÖNITÄT motiviert, Abtreibung, voreheliche und außereheliche Sex, die Institution der Ehe, die sich verändernde Rolle der Frau in der Gesellschaft, und erhöhte Fortpflanzung durch die unteren Klassen. Nach dem Blutbad des Bürgerkriegs und der Befreiung der Sklaven suchten viele Amerikaner eine Rückkehr zu einfacheren Zeiten, während andere Amerikaner sich nach einer landesweiten spirituellen und moralischen Wiederbelebung sehnten.

Aber die Vereinigten Staaten erlebten in dieser Zeit einen raschen Wandel. Die industrielle Revolution machte eine große Anzahl von Arbeitsplätzen für Mitglieder beider Geschlechter verfügbar, und Frauen nutzten diese Gelegenheit, indem sie in beispielloser Zahl in die Belegschaft eintraten. Die Vereinigten Staaten erlebten auch eine bedeutende Einwanderungswelle. Einige Amerikaner beklagten sich, dass die neuen Einwanderer das moralische Gefüge der Vereinigten Staaten mit ihren radikalen politischen Überzeugungen und ihrer freizügigen Einstellung zum Sex befleckten. Mitglieder der sogenannten Oberschicht wurden besorgt, dass Mitglieder der unteren Klassen sich schneller fortsetzten, zum Teil, weil besser ausgebildete, wohlhabendere Frauen ihre gebärfähigen Jahre verschoben, um ein Leben ihrer Wahl zu führen, frei von den Diktaten oder Bedürfnissen ihrer Väter, Ehemänner oder Kinder.Die AMERICAN MEDICAL ASSOCIATION (AMA) äußerte sich besorgt über Abtreibung, nicht nur wegen der Gefahr für Frauen, sondern auch wegen der Möglichkeit, dass eine Frau die ihr durch den Ehevertrag auferlegten Pflichten übersieht. Die katholische Kirche verurteilte Abtreibung und GEBURTENKONTROLLE als zwei Übel. Staaten begannen Gesetze zu erlassen, die es schwieriger machten, sich scheiden zu lassen, und einzelnen Menschen einen größeren Anreiz gaben, zu heiraten.Mitten in solchen lokalen Reformbemühungen in New York City war der neunundzwanzigjährige Anthony Comstock, Leiter der New Yorker Gesellschaft zur Unterdrückung des Lasters (NYSSV). Die 1872 gegründete NYSSV wurde von einigen der reichsten und einflussreichsten New Yorker Philanthropen finanziert. Comstock nutzte ihr Geld, um sich bei der New Yorker Legislative für Gesetze einzusetzen, die vorehelichen Sex und EHEBRUCH unter anderem kriminalisieren moralische Laster. Er benutzte auch ihr Geld, um den Kongress für ein Gesetz zu gewinnen, das seine allgemeine Agenda umsetzen würde.Im Jahr 1873 erhielt Comstock seinen Wunsch, als der Kongress ein Gesetz zur Unterdrückung des Handels mit und der Verbreitung von obszöner Literatur und Artikeln von unmoralischem Gebrauch verabschiedete. 3. März 1873, ch. 258, § 2, 17 Stat. 599. Im Volksmund als Comstock-Gesetz bekannt, Der erklärte Zweck des Statuts war „zu verhindern, dass die E-Mails dazu verwendet werden, die öffentliche Moral zu korrumpieren.“ Das Comstock-Gesetz machte es zu einem Verbrechen, Materialien zu verkaufen oder zu verteilen, die zur Empfängnisverhütung oder Abtreibung verwendet werden könnten, solche Materialien oder Informationen über solche Materialien im Bundespostsystem zu versenden oder solche Materialien aus dem Ausland zu importieren. Unmittelbar nach Inkrafttreten des Gesetzes wurde Comstock zum Special Agent der US-Post ernannt und erhielt die ausdrückliche Befugnis, das Gesetz durchzusetzen. Comstock hielt diese Position für die nächsten 42 Jahre.Comstock behauptete, mehr als 3.600 Angeklagte nach dem Bundesgesetz erfolgreich verfolgt und über 160 Tonnen obszöne Literatur in seiner Rolle als Spezialagent zerstört zu haben. Zuerst zielte Comstock auf das ab, was er als leichte Beute ansah, Versandhandelsdienste und Mietgeschäfte, die billig produzierte Fotos von nackten Frauen verkauften. Typischerweise arm und ungebildet, Die Angeklagten, die zuerst von Comstock strafrechtlich verfolgt wurden, konnten oft nicht einmal eine Verteidigung in ihrem eigenen Namen vorlegen.Comstock next zielte auf Unanständigkeit in der Hochkultur ab und verfolgte prominente Galeristen, weil sie europäische Gemälde mit teilweise bekleideten Frauen verkauften. Aber Comstocks versuchte ZENSUR traditioneller Kunst löste eine Welle der Opposition aus. Die New York Times kritisierte Comstock wegen Überforderung. Bis 1887 überlegten viele Mainstream-Amerikaner, die ursprünglich das Comstock-Gesetz unterstützt hatten, diese Unterstützung angesichts der Bedenken hinsichtlich der Redefreiheit. Aber Comstock ließ sich nicht abschrecken und verfolgte weiterhin mutmaßliche Übertreter, wie sie ihm bekannt gemacht wurden.Um die Jahrhundertwende hatten 24 Staaten ihre eigenen Versionen des Comstock Act erlassen, von denen viele strenger waren als das Bundesgesetz. Jahrhundert mehrmals neu kodifiziert und nachgestellt, und die Strafverfolgung wegen Verstößen gegen das Bundesgesetz wurde fortgesetzt, selbst als die Amerikaner immer vielfältiger und toleranter wurden. Infolgedessen wurden mehrere Herausforderungen an die Verfassungsmäßigkeit des Comstock-Gesetzes gestellt, die meisten von ihnen aus Gründen der ERSTEN ÄNDERUNG. Zur Überraschung vieler Beobachter, das U.Der Oberste Gerichtshof setzte das Comstock-Gesetz in den 1960er Jahren aufrecht zu erhalten. Vereinigte Staaten v. Zuideveld, 316 F.2d 873, 875-76, 881 (7. Cir. 1963).Das Schicksal des Comstock-Gesetzes begann sich jedoch zu ändern, als der Oberste Gerichtshof seine Entscheidung in MILLER V. CALIFORNIA, 413 U.S. 15, 93 S. Ct. 2607, 37 L. Aufl. 2d 419 (1973). Im, Der Oberste Gerichtshof entschied, dass Material obszön ist, wenn (1) die Arbeit, als Ganzes von einer durchschnittlichen Person genommen, die zeitgenössische Gemeinschaftsstandards anwendet, appelliert an das lüsterne Interesse; (2) Die Arbeit zeigt sexuelles Verhalten auf offenkundig beleidigende Weise; und (3) Das Werk als Ganzes hat keinen ernsthaften literarischen, künstlerischen, politischen oder wissenschaftlichen Wert. Obwohl das Comstock-Gesetz nie mit der Begründung angefochten wurde, dass es gegen die Miller-Standards für Obszönität verstoße, erklärte der Oberste Gerichtshof das Gesetz 1983 für verfassungswidrig.

In Bolger v. Youngs Drug Products Corp., 463 U.S. 60, 103 S. Ct. 2875, 77 L. Aufl. 2d 469 (1983) überprüfte der Oberste Gerichtshof die Gründe für das Comstock-Gesetz (damals kodifiziert in 39 USCA § 3001) im Lichte der First Amendment Standards für kommerzielle Sprache, die es der Regierung ermöglichen, falsche, irreführende und irreführende Werbung zu regulieren, wenn die Regulierung durch ein wesentliches staatliches Interesse gestützt wird. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass das Comstock-Gesetz diese Belastung nicht erfüllte. Das Interesse der Regierung, alle Postfächer von Werbung für Verhütungsmittel zu säubern, wird mehr als ausgeglichen, sagte das Gericht, durch den Schaden, der dazu führt, dass den Briefkastenbesitzern das Recht verweigert wird, wahrheitsgemäße Informationen zu erhalten, die sich auf ihre Fähigkeit beziehen, Geburtenkontrolle zu praktizieren oder eine Familie zu gründen. „Wir haben zuvor deutlich gemacht“, betonte das Gericht, „dass eine Einschränkung dieses Umfangs umfassender ist, als es die Verfassung zulässt, denn die Regierung darf die erwachsene Bevölkerung nicht darauf reduzieren, nur das zu lesen, was für Kinder geeignet ist.“