In diesem Artikel werden wir über die Bedeutung und Kritik der Arbeitswerttheorie diskutieren. Nach der von David Ricardo entwickelten und von Karl Marx verfeinerten und modifizierten Arbeitswerttheorie hängt der Wert einer Sache von der Menge der Arbeit ab, die benötigt wird, um sie zu produzieren. Wenn also eine Sache doppelt so viel Arbeit erfordert wie eine andere, wäre sie nach Ansicht von Adam Smith doppelt so wertvoll. Die Arbeitstheorie wurde von den klassischen Ökonomen, z.B. Ricardo und insbesondere Marx, verwendet, um die Bestimmung der relativen Preise auf der Grundlage von unmittelbaren und akkumulierten Arbeitsmengen zu erklären, die in Waren verkörpert sind. Unter unmittelbarer Arbeit versteht man die gegenwärtige Anstrengung eines Arbeiters und unter akkumulierter Arbeit die Dienste des Kapitals, die den früheren Arbeitseinsatz darstellen.

Es wurde argumentiert, dass die Preise proportional zu den Mengen der verkörperten Arbeit in Waren wären. Es wurde zum Beispiel von Ricardo erkannt, dass die Theorie zusammenbrach, wenn die Produktion verschiedener Güter unterschiedliche Zeiträume erforderte oder sich das Verhältnis von Kapital zu Arbeit unter ihnen unterschied. Wenn zwei Güter identische Arbeitseinsätze hätten, aber eines mit mehr Kapital produziert würde, dann müsste der Produzent des kapitalintensiven Gutes für das große Kapitalvolumen aus dem Marktpreis der Ware entschädigt werden. Wenn die Preise gleich sind, muss seine Profitrate niedriger sein; Wenn er eine gleiche Profitrate verdienen will, muss sein Preis höher sein. Verkörperte Arbeit erklärt dann nicht die Preise. Ein ähnliches Argument gilt für verschiedene Produktionsperioden, wenn die Profitraten ausgeglichen werden sollen.

Bedeutung der Arbeitswerttheorie:

Die Arbeitswerttheorie ist insofern wichtig, als sie auf die Missstände der Arbeit und auf die Ausbeutung aufmerksam macht, die sie durch die Kapitalisten erleiden. Für Marx war die Arbeitstheorie mehr als nur eine Theorie der relativen Preise und in Wirklichkeit der Schlüssel zum Verständnis des Kapitalismus. In seinem System kann nur die Arbeit Wert schaffen, aber sie ist nicht in der Lage, den gesamten geschaffenen Wert für sich zu behalten, denn der Kapitalist ist in der Lage, einen Mehrwert oder wirtschaftlichen Profit zu erzielen, der dann in Maschinen reinvestiert wird, was zum Wachstum des kapitalistischen Wirtschaftssystems und schließlich zu seinem Zusammenbruch führt.

Marx modifizierte die Arbeitstheorie, indem er die Qualifikation einführte, dass verschiedene Arbeitsgrade auf einfache Arbeit reduziert werden sollten, dh auf eine Einheit der Standardeffizienz, und dass die Arbeit gesellschaftlich notwendig sein sollte eine Arbeit. Gesellschaftlich notwendige Arbeit ist diejenige, die die durchschnittliche Technologie der Zeit benötigt (um zu verhindern, dass Arbeit, die mit einer rückständigen Technologie arbeitet, mit der Schaffung von ungerechtfertigtem Wert gutgeschrieben wird) und die ein Produkt herstellt, für das eine Nachfrage besteht. Ohne Nachfrage wird Arbeit nicht als gesellschaftlich notwendig behandelt und somit kann kein Wert geschaffen werden. Diese letztgenannte Qualifikation schwächt den Anspruch der Arbeitstheorie, Preise erklären zu können, erheblich.

Kritik der Arbeitswerttheorie:

Aber die Arbeitswerttheorie wird von den modernen Schriftstellern aus folgenden Gründen nicht akzeptiert:

(1) Arbeit allein schafft kein Produkt und seinen Wert. Die anderen Faktoren wie Risikobereitschaft, Kapital usw. Sie sind ebenso unentbehrlich wie die Arbeit.

(2) Es kann die Werte nicht reproduzierbarer Waren nicht erklären.

(3) Aufgrund der Existenz verschiedener Arten von Arbeit und aufgrund der Unterschiede in den Fähigkeiten und Fertigkeiten der verschiedenen Kategorien von Arbeit kann der Begriff ‚Arbeit‘ nicht richtig definiert und daher nicht auf ein gemeinsames Maß reduziert werden. (4) Schließlich ignoriert es die Rolle der Nachfrage oder des Nutzens, die eine wichtige Rolle bei der Bestimmung des Wertes eines Artikels in sehr kurzer Zeit spielt.