In den USA ist das Durchschnittsalter für die Einleitung sexueller Aktivitäten seit den frühen 1990er Jahren bei 17 oder 18 geblieben, auch wenn die Menschen später im Leben zu heiraten begonnen haben. PhotoAlto/Frederic Cirou/Getty Images Beschriftung ausblenden

Beschriftung umschalten

PhotoAlto/Frederic Cirou/Getty Images

In den USA. das Durchschnittsalter für die Einleitung sexueller Aktivitäten ist seit den frühen 1990er Jahren bei 17 oder 18 Jahren geblieben, auch wenn die Menschen später im Leben zu heiraten begonnen haben.

PhotoAlto / Frederic Cirou/ Getty Images

Der Verzicht auf sexuelle Aktivitäten ist ein todsicherer Weg, um eine Schwangerschaft zu verhindern und sexuell übertragbare Krankheiten zu vermeiden. Aber Programme, die Abstinenz befürworten, verhindern oft nicht, dass junge Menschen Sex haben, schreiben Forscher in der September-Ausgabe des Journal of Adolescent Health.Solche Programme, die manchmal als „Abstinenz nur bis zur Ehe“ bezeichnet werden, befürworten typischerweise die monogame, heterosexuelle Ehe als den einzig geeigneten Kontext für den Geschlechtsverkehr und als den einzigen sicheren Weg, um ungewollte Schwangerschaften und sexuell übertragbare Krankheiten zu vermeiden.Das ist „nicht nur unrealistisch, sondern lässt unsere jungen Menschen ohne die Informationen und Fähigkeiten, die sie brauchen“, sagte Laura Lindberg, Co-Autorin des Berichts und Wissenschaftlerin am Guttmacher Institute, einer Forschungsgruppe für reproduktive Gesundheit, die Abtreibungsrechte unterstützt. „Wir versagen unseren jungen Menschen, wenn wir ihnen keine vollständigen und medizinisch korrekten Informationen zur Verfügung stellen.“Die Analyse bestätigt frühere Ergebnisse der öffentlichen Gesundheit, dass es Abstinenz-Bildungsprogrammen nicht gelingt, die Raten von Teenagerschwangerschaften oder sexuell übertragbaren Krankheiten zu reduzieren. Darüber hinaus zeigen Daten der öffentlichen Gesundheit, dass solche Programme „wenig Wirksamkeit gezeigt haben, um Jugendlichen zu helfen, den Geschlechtsverkehr zu verzögern“, schreiben die Autoren.Wenn amerikanische Teenager anfangen, Sex zu haben, können sie Kondome oder andere Formen der Empfängnisverhütung nicht verwenden, im Gegensatz zu ihren Altersgenossen in anderen Ländern, die routinemäßig Zugang zu Verhütungsmitteln haben Bildung und Beratung, schlägt der Bericht vor.Die Förderung der Abstinenz bis zur Heirat als einzige legitime Option für junge Menschen „verstößt gegen die medizinische Ethik und schadet jungen Menschen“, sagt Lindberg, weil solche Programme im Allgemeinen Informationen über Schwangerschaft und STD-Prävention zurückhalten und das Risiko eines Versagens der Empfängnisverhütung überschätzen.Laut einem Bericht von 2004, der für House Democrats erstellt wurde, verstärkt die Sprache, die in abstinenzbasierten Lehrplänen verwendet wird, häufig „Geschlechterstereotypen über weibliche Passivität und männliche Aggressivität“ – Einstellungen, die oft mit schädlichen Folgen einschließlich häuslicher Gewalt korrelieren.Die neue Analyse argumentiert, dass es einen weiteren Grund gibt, warum Abstinenz bis zur Heirat zunehmend unrealistisch ist: Amerikaner heiraten im Durchschnitt später, und einige heiraten überhaupt nicht, aber sie warten nicht länger, um Sex zu haben. Das Durchschnittsalter für die Einleitung sexueller Aktivitäten liegt seit den frühen 1990er Jahren bei 17 oder 18 Jahren. Der Nettoeffekt, so der Bericht, ist ein erheblicher Anstieg des vorehelichen Geschlechts.Konservative Gruppen befürworten seit langem die Abstinenzerziehung in öffentlichen Schulen und weisen auf eine geringere Anzahl von Studien hin, die abstinenzbasierte Ansätze unterstützen. Als Reaktion auf den Bericht stellte Penny Nance, CEO von Concerned Women for America, fest, dass Abstinenz die einzige zu 100 Prozent wirksame Form der Geburtenkontrolle ist.“Es scheint, dass wir so weit nach links geschwungen sind, dass wir Promiskuität für unsere Kinder annehmen“, sagte Nance in einer Erklärung gegenüber NPR. „Und zumindest ergeben wir uns der Idee, dass Teenager sexuell aktiv sein werden. Wir als Kultur können es besser.Nance fügte hinzu: „Schulen und Befürworter der öffentlichen Gesundheit schulden es Eltern und Menschen des Glaubens, das junge Mädchen oder den Jungen zu unterstützen, der das Sexualverhalten verzögern will. Ehe, und verzögern Sex bis mindestens zum Erwachsenenalter, sind gute Ziele.“Die US-Regierung hat seit den frühen 1980er Jahren Abstinenzprogramme in Schulen und Gemeindeorganisationen finanziert. Ein verstärkter Fokus auf und die Finanzierung für sie begann als Teil der Wohlfahrtsreformbemühungen während der Clinton-Regierung. Laut Guttmacher hat die Bundesregierung in den letzten 20 Jahren rund 2 Milliarden US-Dollar für abstinenzbasierte Bildung ausgegeben.Präsident Trump war auch freundlich zu solchen Programmen und ernannte Valerie Huber, eine Verfechterin der reinen Abstinenzbildung, zu einem Posten im Department of Health and Human Services. Die Regierung hat kürzlich mehr als 200 Millionen US-Dollar an Bundesmitteln für Programme zur Verhütung von Schwangerschaften bei Teenagern gekürzt. In der Zwischenzeit enthält der Haushaltsvorschlag der Regierung Millionen von Dollar, um das Programm „Abstinenzerziehung und Aufklärung über persönliche Verantwortung“ zu erweitern.“Dieser Ansatz gefällt vielen von Trumps konservativer Basis. In einer Erklärung gegenüber NPR sagte Arina Grossu, Direktorin des Zentrums für Menschenwürde beim Family Research Council, abstinenzbasierte Programme „bieten die optimale Botschaft für Jugendliche.“ Sie verglich den Ansatz mit „anderen Modellen der öffentlichen Gesundheit, die zur Bekämpfung des Alkohol- und Drogenkonsums Minderjähriger verwendet werden“, die darauf abzielen, solche Verhaltensweisen zu verhindern.Guttmachers Lindberg nimmt den Vergleich in eine andere Richtung, indem er argumentiert, dass Jugendliche eine umfassende Sexualerziehung erhalten sollten, die Schulungen in Verhütung und STD-Prävention umfasst.

„Wir sagen den Leuten, sie sollen nicht trinken und fahren“, sagt sie. „Wir bringen ihnen nicht bei, nicht zu fahren. … Wir würden niemals Informationen über Sicherheitsgurte zurückhalten, weil sie nicht wissen, wie sie sich schützen sollen.“