Die Geschichte hat keinen Mangel an katastrophalen Herrschern; Diese Liste hätte leicht nur mit den römischen Kaisern gefüllt werden können. Herrscher waren mörderisch wie Nero oder Dschingis Khan; inkompetent wie Edward II.; völlig unzuverlässig wie Karl I.; oder liebenswürdig, aber unzureichend wie Ludwig XVI. von Frankreich oder Zar Nikolaus II.

Einige königliche Stinker waren in ihrer Fähigkeit, ernsthaften Schaden anzurichten, eingeschränkt: der egozentrische Edward VIII durch seine Abdankung, der narzisstische Prinzregent und König Georg IV. durch die verfassungsmäßigen Grenzen seiner Macht. Und der Massenmörder und selbsternannte ‚Kaiser‘ Jean-Bédel Bokassa des Zentralafrikanischen Reiches hätte auf dieser Liste stehen können, wäre sein imperialer Status international anerkannt worden, aber das war es nicht.Fast-rans sind der französische Kaiser Napoleon III., dessen Kompetenzwahn zu Katastrophen in Italien, Mexiko und schließlich zu einer Niederlage durch Bismarck führte, und der deutsche Kaiser Wilhelm II., ein lächerlich gauche und unreifer Herrscher, aber nicht wirklich verantwortlich für sich selbst Deutschland und den Rest Europas in den Ersten Weltkrieg zu starten.

Zu den Fast-Rans gehört auch die extravagante Verschwendung von Geld und Raum, die König Ludwig II. von Bayern nannte; und abwesende Monarchen wie Richard I. von England und Karl XII. von Schweden – beide große militärische Führer, die einen Großteil ihrer Regierungszeit im Krieg verbrachten, einschließlich der Zeit in Gefangenschaft, anstatt sich um die Angelegenheiten ihrer Königreiche zu kümmern.

Hier ist also meine Liste der neun schlimmsten Monarchen in der Geschichte…

Es gibt viele andere Anwärter auf den römischen Kaiser – Nero und Commodus zum Beispiel – aber Caligulas verrückte Herrschaft setzt einen hohen Standard. Nach einem vielversprechenden Beginn seiner Regierungszeit scheint er sich gezielt daran gemacht zu haben, den Senat und das Oberkommando der Armee einzuschüchtern und zu demütigen, und er beleidigte sich nicht zuletzt in Jerusalem schwer, indem er sich zum Gott erklärte; Selbst die Römer erkannten die Vergöttlichung normalerweise erst nach dem Tod an.Caligula führte eine Schreckensherrschaft durch willkürliche Verhaftung wegen Hochverrats ein, wie es sein Vorgänger Tiberius getan hatte; Es wurde auch allgemein gemunkelt, dass er mit seinen Schwestern In Inzest verwickelt war und dass er ein Leben der sexuellen Ausschweifung führte, und das mag wohl wahr sein. Die Geschichte, wie er sein Pferd zum Konsul machte, mag übertrieben gewesen sein, aber es war nicht untypisch.Caligulas unverzeihlicher Fehler bestand darin, den militärischen Ruf Roms zu gefährden, indem er dem Meer eine Art surrealen Krieg erklärte, seinen Soldaten befahl, mit ihren Schwertern in die Wellen zu waten und sie zu schlagen, und Truhen voller Muscheln als Beute seines ‚Sieges‘ über den Gott Neptun, den König des Meeres, und seines gescheiterten Feldzugs gegen die Deutschen sammelte, für den er sich immer noch einen Triumph verschaffte. Er wurde 41 n. Chr. von der Prätorianergarde ermordet.Caligulas Nachfolger Claudius war eine Verbesserung, aber trotz des günstigen Bildes in Robert Graves berühmtem Buch I, Claudius, nicht viel.

• Die 8 blutigsten römischen Kaiser der Geschichte

Selbst nach den laxen Maßstäben des mittelalterlichen Papsttums sticht Johannes XII. Er wurde im reifen Alter von 18 Jahren im Rahmen eines politischen Deals mit dem römischen Adel zum Papst gewählt und erbte einen Konflikt um die Kontrolle Italiens zwischen dem Papsttum und dem italienischen König Berengarius.John hatte die Unterstützung des mächtigen deutschen Kaisers Otto I., der schwor, Johns Titel zu verteidigen, aber John selbst war zu sehr mit einem Leben betrunkener Sexpartys im Lateran beschäftigt, um sich so oder so zu sehr darum zu kümmern. Er erholte sich von seinem Kater genug, um Ottos Eid der unsterblichen Loyalität zu akzeptieren, und verband sich dann prompt hinter Ottos Rücken mit seinem Feind Berengarius.Verständlicherweise verärgert ließ Otto Johannes stürzen und beschuldigte ihn unter anderem der Simonie (klerikale Korruption), des Mordes, des Meineids und des Inzests und ersetzte ihn durch einen neuen Papst, Leo VIII. John feierte jedoch ein Comeback und ließ Leos Anhänger rücksichtslos bestrafen: Einem Kardinal wurde die Hand abgeschnitten und ein Bischof ausgepeitscht.

Zwischen John und Otto brach ein Krieg aus, bis John unerwartet starb – im Bett mit der Frau eines anderen Mannes, so das Gerücht.

• Wie werden Päpste ausgewählt?
• Die mörderische Geschichte der Bibelübersetzungen

Die Regierungszeit von König Johannes ist eine heilsame Erinnerung daran, dass einem Monarchen möglicherweise Mord und Verrat vergeben werden können, aber nicht Inkompetenz.John war der jüngste und Lieblingssohn Heinrichs II., aber ihm war kein Land anvertraut worden und er wurde spöttisch John Lackland genannt. Er versuchte erfolglos, die Macht zu ergreifen, während sein Bruder Richard I. auf dem Kreuzzug war und nach Richards Rückkehr ins Exil geschickt wurde.Bei seiner Thronbesteigung ließ John seinen eigenen Neffen Arthur ermorden, aus Angst, Arthur könnte seinen eigenen, viel besseren Anspruch auf den Thron verfolgen, und er begann einen katastrophalen Krieg mit König Philippe-Auguste von Frankreich, in dem er die ganze Normandie verlor. Dieser einzigartige Akt der Inkompetenz beraubte die Barone eines wichtigen Teils ihrer Machtbasis, und er entfremdete sie weiter mit willkürlichen Forderungen nach Geld und sogar, indem er sich ihren Frauen aufzwang.

• Wurde König Johannes ermordet?

Verzweifelt zwangen sie ihn, die Magna Carta anzunehmen; kaum hatte er sie jedoch besiegelt, kehrte er zu seinem Wort zurück und stürzte das Land in einen Strudel aus Krieg und französischer Invasion. Einige Tyrannen wurden von der Geschichte rehabilitiert – aber nicht John.

Im Gegensatz zu Richard III. hat Richard II. guten Grund, Shakespeare dankbar zu sein, der diesen erstaunlich inkompetenten Monarchen als tragische Figur porträtierte; ein Opfer der Umstände und der Machenschaften anderer und nicht der eitle, selbstbewusste Autor seines eigenen Untergangs, der er tatsächlich war.Richard II. lernte nichts aus dem katastrophalen Präzedenzfall Eduards II. und entfremdete den Adel, indem er einen Haufen Kumpane um sich versammelte, und geriet dann wegen seiner Geldforderungen in Konfrontation mit dem Parlament.

Seine Regierungszeit entwickelte sich zu einem politischen Manöverspiel zwischen ihm und seinem viel fähigeren und beeindruckenderen Onkel John of Gaunt, bevor er zu einem blutigen Grollkampf zwischen Richard und den fünf Lords ausartete Beschwerdeführer, den er entweder getötet oder ins Exil gezwungen hatte.Richard hätte sich vielleicht durch seine Fähigkeiten im Krieg oder in der Verwaltung erlöst, aber er besaß beides nicht. Henry Bolingbrokes Putsch von 1399, illegal, obwohl es kein Zweifel war, beendete Richards katastrophale Herrschaft. Richard II. hat heutzutage seine Verteidiger, die seine Aufnahme in diese Liste zweifellos in Frage stellen werden, aber für ihn als Herrscher gibt es wirklich sehr wenig zu sagen.

• 7 Dinge, die Sie (wahrscheinlich) nicht über die Häuser von Lancaster und York wussten

Prinz Ivan Vassilyevitch wuchs am königlichen Hof von Moskau auf, sein Leben oft in Gefahr durch die Rivalität der Bojaren – Adligen. Es gab ihm einen lebenslangen Hass auf den Adel und eine tiefe Spur rücksichtsloser Grausamkeit – im Alter von 13 Jahren hatte er einen Bojaren lebendig von Hunden gefressen.

Ivan war ab 1533 Prinz von Moskau und wurde 1547 zum Zaren (Kaiser) von ganz Russland gekrönt – dem ersten Herrscher, der den Titel innehatte. Er zerschmetterte die Bojaren und stahl ihr Land, um es seinen eigenen Anhängern zu geben; Er verurteilte auch Millionen von Russen zu einem dauerhaften Zustand der Leibeigenschaft.

Ivan nahm ein riesiges Gebiet von Russland als seine persönliche Domäne von einer berittenen Polizei mit Carte blanche patrouilliert zu verhaften und auszuführen, wie sie wollten. Er misstraute der Stadt Nowgorod und ließ sie gewaltsam plündern und ihre Bewohner massakrieren, und er begann eine katastrophale und letztendlich erfolglose Reihe von Kriegen mit den Nachbarn Russlands.

Ivan verprügelte seine eigene schwangere Schwiegertochter und tötete seinen Sohn in einem Wutanfall. Ivan war in vielerlei Hinsicht ein fähiger Herrscher, aber seine Rücksichtslosigkeit, Paranoia und sein Geschmack für Blut verdienen ihm seinen Platz in dieser Liste.

Wir sind mit dem Drama und der Tragödie von Marias Herrschaft so vertraut, dass es leicht ist, den blendend offensichtlichen Punkt zu übersehen, dass sie als Königin von Schottland absolut nutzlos war. Zugegebenermaßen war es keine leichte Aufgabe, Schottland im 16.Jahrhundert zu regieren, und es wurde Mary durch den strengen presbyterianischen Führer John Knox und ihren gewalttätigen, unhöflichen Ehemann Lord Darnley noch schwerer gemacht.Dennoch zeigte Mary nichts von der politischen Fähigkeit ihrer Cousine Elizabeth, religiöse oder fraktionelle Konflikte zu entschärfen, und sie ging in eine sinnlose Konfrontation mit Knox und den Presbyterianern. In einer Zeit, in der weibliche Herrschaft ohnehin allgemein mit Argwohn betrachtet wurde, spielte sie dem Stereotyp nach, indem sie in einer gemütlichen Welt von Favoriten zu leben schien – einschließlich ihres unglücklichen italienischen Gitarrenlehrers David Rizzio.

• Die 10 besten englischen Königinnen der Geschichte
• Wie ist Maria, Königin der Schotten, in Ungnade gefallen?

Marias mutmaßliche Verwicklung in den spektakulären Mord an Darnley am 10.Februar 1567 war ein politischer Fehler erster Ordnung; ihre Heirat drei Monate später mit dem Hauptverdächtigen, dem Earl of Bothwell, war ein Akt atemberaubender Dummheit. Es ist kaum verwunderlich, dass die Schotten Mary stürzten und sie einsperrten.

Nachdem sie geflohen war, war sie verrückt, ihren Vorteil wegzuwerfen, indem sie nach England ging, wo sie nur als Bedrohung angesehen werden konnte, anstatt nach Frankreich, wo sie mit offenen Armen empfangen worden wäre.

Einige Historiker sind freundlicher zu Rudolf als in der Vergangenheit, aber nach allen Maßstäben war er ein katastrophaler Herrscher. Er wurde 1576 zum Kaiser des Heiligen Römischen Reiches gewählt, obwohl er zu langen Anfällen tiefer Depression und Melancholie neigte und die meiste Zeit damit verbrachte, sich mit Alchemie und Astrologie zu beschäftigen.Rudolf, ein überzeugter Katholik, riss die religiöse Siedlung auf, die in den letzten 20 Jahren die Katholiken und Protestanten in Deutschland voneinander ferngehalten hatte, und begann einen Kreuzzug, um den Protestantismus in den Städten und Dörfern Deutschlands auszurotten.

• Alles, was Sie über das Heilige Römische Reich wissen müssen

Als die Protestanten einen Selbstverteidigungsbund gründeten, die Ungarn sich auflehnten und die Türken eine Offensive starteten, schloss Rudolf sich in der Prager Burg ein und weigerte sich, mit irgendjemandem zu sprechen. Schließlich mussten die Habsburger zustimmen, Rudolf durch seinen Bruder Matthias zu ersetzen, der den religiösen Frieden in Deutschland wiederherstellte und Verträge mit den Türken und Ungarn unterzeichnete, nur damit Rudolf in Wut geriet und den Türkenkrieg erneut begann.

Rudolf unterzeichnete widerwillig den Majestätsbrief, der den Protestanten in Böhmen die Religionsfreiheit gewährte, begann dann aber ein Verfolgungsprogramm. Die Böhmen baten Matthias um Hilfe, und 1611 musste Rudolf die Macht an seinen Bruder übergeben. Er starb ein Jahr später, nachdem er den Grundstein für den katastrophalen Dreißigjährigen Krieg gelegt hatte, der Europa innerhalb von sechs Jahren nach seinem Tod auseinanderreißen würde.

Zu einer Zeit, als die Europäer ihre Kolonialbestände auf der ganzen Welt verbreiteten, konnte Königin Ranavalona Madagaskar frei von britischer und französischer Kontrolle halten, aber sie tat dies, indem sie eine Regel aufstellte, die so rücksichtslos war, dass sich die Bevölkerung ihres Königreichs während ihrer Regierungszeit schätzungsweise halbierte.Königin Ranavalona behielt ihre Macht, indem sie die Loyalität der madagassischen Armee beibehielt und dem Rest der Bevölkerung anstelle von Steuern regelmäßige Zwangsarbeitsperioden auferlegte. Bei einer berüchtigten Gelegenheit organisierte sie eine Büffeljagd für sich selbst, ihre Adligen und ihre Familien und Anhänger, und sie bestand darauf, dass vor der Party eine ganze Straße gebaut wurde, damit sie alle bequem zur Jagd vordringen konnten: Schätzungsweise 10.000 Menschen starben bei der Durchführung dieses besonderen Stücks Torheit.

Königin Ranavalona sah sich mehreren Anschlägen und mindestens einem schweren Putschversuch gegenüber; als sie paranoider wurde, zwang sie mehr Menschen, sich dem berüchtigten Tangena-Test zu unterziehen: drei Stücke Hühnerhaut zu essen, bevor sie eine giftige Nuss schluckte, die das Opfer zum Erbrechen brachte (wenn es sie nicht wirklich vergiftete, was es oft tat). Wenn nicht alle drei Stücke im Erbrochenen gefunden wurden, wurde das Opfer hingerichtet.Nachdem Königin Ranavalona zu Beginn ihrer Regierungszeit das Christentum gefördert hatte, änderte sie ihre Politik und führte eine rücksichtslose Verfolgung einheimischer Christen ein. Sie überlebte alle Anschläge gegen sie und starb in ihrem Bett.

Leopolds Platz in dieser Liste resultiert nicht aus seiner Herrschaft in Belgien, sondern aus den Verbrechen, die er in dem riesigen Königreich begangen hat, das er sich im Kongo ausgedacht hat. Er erhielt das Gebiet durch internationales Abkommen und nannte es den Kongo-Freistaat; Es war keine belgische Kolonie, sondern das persönliche Lehen des Königs.

Das CFS wurde der Welt als Modell für Freiheit und Wohlstand präsentiert, das sich der Beseitigung der Sklaverei widmete. Erst nach und nach erfuhr die Welt, dass es sich tatsächlich um einen Sklavenstaat handelte, in dem die Kongolesen vom Terror regiert wurden.Als Leopold den Reichtum aus den enormen Kupfer-, Elfenbein- und Kautschukreserven des Kongo sammelte, wurden die Kongolesen zur Arbeit gezwungen, indem sie ihre Frauen und Kinder verstümmelten, meist indem sie ihnen Hände oder Füße abhackten. Verstümmelung wurde auch häufig als Strafe für Arbeiter verwendet, die wegliefen oder weniger als ihre Quote sammelten.

• Wie man ein erfolgreicher Monarch wird
• Top 11 Monarchen in der britischen Geschichte

Eine Untersuchung des britischen Konsularbeamten Roger Casement ergab, dass die belgische Force Publique die Kongolesen als wenig mehr als Tiere ansah, die für den Sport getötet wurden. Der König führte einen hochkarätigen Rechtsstreit, um zu verhindern, dass Details seines Regimes im Kongo veröffentlicht wurden, und es bedurfte einer internationalen Kampagne, um ihn zu zwingen, den Kongo der belgischen Regierung zu übergeben.

Leopolds Name ist für immer mit der kongolesischen Terrorherrschaft verbunden, und das allein rechtfertigt seine Aufnahme in diese Liste.

Dieser Artikel wurde erstmals 2015 von HistoryExtra veröffentlicht