Was ist universelle gemeinsame Abstammung?

niversal common descent ist die Hypothese, dass alle bekannten lebenden, terrestrischen Organismen genealogisch verwandt sind. Alle existierenden Arten entstanden allmählich durch biologische Fortpflanzungsprozesse auf einer geologischen Zeitskala. Moderne Organismen sind die genetischen Nachkommen einer alten, ursprünglichen Spezies (allgemein definiert als eine Gemeinschaftspopulation von Organismen, die genetisches Material austauschen). Genetische „Gradualität“, ein viel missverstandener Begriff, ist eine Art biologischer Veränderung, die von Populationsphänomenen abhängt; Es ist keine Aussage über die Geschwindigkeit oder das Tempo der Evolution. Wirklich genetisch allmähliche Ereignisse sind Veränderungen innerhalb des Bereichs der biologischen Variation, die zwischen zwei aufeinanderfolgenden Generationen erwartet werden. Morphologische Veränderungen können geologisch gesehen schnell auftreten und dennoch genetisch allmählich sein (Darwin 1872, S. 312-317; Dawkins 1996, S.241; Gould 2002, S. 150-152; Mayr 1991, S. 42-47; Rhodes 1983). Obwohl Allmählichkeit kein Mechanismus des evolutionären Wandels ist, erlegt sie möglichen makroevolutionären Ereignissen strenge Einschränkungen auf. Ebenso schränkt das Erfordernis der Allmählichkeit notwendigerweise die möglichen Mechanismen der gemeinsamen Abstammung und Anpassung ein, die im Folgenden kurz erörtert werden.

Gemeinsame Abstammung kann unabhängig von mechanistischen Theorien getestet werden

In diesem Aufsatz wird die universelle gemeinsame Abstammung allein speziell betrachtet und gegen die wissenschaftlichen Beweise abgewogen. Im Allgemeinen bleiben separate „mikroevolutionäre“ Theorien unberücksichtigt. Mikroevolutionäre Theorien sind graduelle Erklärungsmechanismen, mit denen Biologen den Ursprung und die Entwicklung makroevolutionärer Anpassungen und Variationen erklären. Diese Mechanismen umfassen Konzepte wie natürliche Selektion, genetische Drift, sexuelle Selektion, neutrale Evolution und Theorien der Artbildung. Es wird angenommen, dass die Grundlagen der Genetik, Entwicklungsbiologie, Molekularbiologie, Biochemie und Geologie grundsätzlich korrekt sind — insbesondere diejenigen, die nicht direkt vorgeben, die Anpassung zu erklären. Ob mikroevolutionäre Theorien jedoch ausreichen, um makroevolutionäre Anpassungen zu berücksichtigen, ist eine Frage, die offen bleibt.

Daher ist der hier diskutierte Beweis für die gemeinsame Abstammung unabhängig von spezifischen gradualistischen Erklärungsmechanismen. Keine der Dutzenden Vorhersagen befasst sich direkt damit, wie die Makroevolution stattgefunden hat, wie sich Flossen zu Gliedmaßen entwickeln konnten, wie der Leopard seine Flecken bekam oder wie sich das Wirbeltierauge entwickelte. Keiner der hier aufgeführten Beweise geht davon aus, dass die natürliche Selektion gültig ist. Keiner der Beweise geht davon aus, dass die natürliche Selektion ausreicht, um Anpassungen oder Unterschiede zwischen Arten und anderen Taxa zu erzeugen. Aufgrund dieser Evidenzunabhängigkeit hängt die Gültigkeit der makroevolutionären Schlussfolgerung nicht davon ab, ob die natürliche Selektion oder die Vererbung erworbener Merkmale oder eine Force vitale oder etwas anderes der wahre Mechanismus der adaptiven evolutionären Veränderung ist. Der wissenschaftliche Fall für gemeinsame Abstammung steht, ungeachtet. Darüber hinaus wird die Abiogenese in dieser Diskussion der Makroevolution nicht berücksichtigt, da sie nicht Teil der Evolutionstheorie ist: Die Abiogenese ist eine unabhängige Hypothese. In der Evolutionstheorie wird es als axiomatisch angesehen, dass eine ursprüngliche sich selbst replizierende Lebensform in der fernen Vergangenheit existierte, unabhängig von ihrer Herkunft. Alle wissenschaftlichen Theorien haben ihre jeweiligen, spezifischen Erklärungsbereiche; Keine wissenschaftliche Theorie schlägt vor, alles zu erklären. Die Quantenmechanik erklärt nicht den endgültigen Ursprung von Teilchen und Energie, obwohl nichts in dieser Theorie ohne Teilchen und Energie funktionieren könnte. Weder Newtons Theorie der universellen Gravitation noch die allgemeine Relativitätstheorie versuchen, den Ursprung der Materie oder der Schwerkraft zu erklären, obwohl beide Theorien ohne die a priori Existenz von Schwerkraft und Materie bedeutungslos wären. In ähnlicher Weise beschränkt sich die universelle gemeinsame Abstammung auf die biologischen Muster, die in der Biota der Erde zu finden sind; Es wird nicht versucht, den endgültigen Ursprung des Lebens zu erklären.

Was ist mit „wissenschaftlichen Beweisen“ für die gemeinsame Abstammung gemeint?

Wissenschaftliche Theorien werden durch empirische Tests gegen physikalische Beobachtungen validiert. Theorien werden nicht einfach nach ihrer logischen Kompatibilität mit den verfügbaren Daten beurteilt. Unabhängige empirische Testbarkeit ist das Markenzeichen der Wissenschaft — in der Wissenschaft muss eine Erklärung nicht nur mit den beobachteten Daten kompatibel, sondern auch testbar sein. Mit „testbar“ meinen wir, dass die Hypothese Vorhersagen darüber macht, welche beobachtbaren Beweise konsistent wären und was mit der Hypothese unvereinbar wäre. Einfache Kompatibilität an sich ist als wissenschaftlicher Beweis unzureichend, da alle physikalischen Beobachtungen mit einer unendlichen Anzahl unwissenschaftlicher Vermutungen übereinstimmen. Darüber hinaus muss eine wissenschaftliche Erklärung riskante Vorhersagen treffen — die Vorhersagen sollten notwendig sein, wenn die Theorie korrekt ist, und nur wenige andere Theorien sollten die gleichen notwendigen Vorhersagen treffen.

Betrachten Sie Solipsismus als klares Beispiel für eine unprüfbare, unwissenschaftliche Hypothese, die vollkommen mit empirischen Beobachtungen übereinstimmt. Die sogenannte Hypothese des Solipsismus besagt, dass die gesamte Realität das Produkt Ihres Geistes ist. Welche Experimente könnten durchgeführt werden, welche Beobachtungen könnten gemacht werden, die zeigen könnten, dass Solipsismus falsch ist? Obwohl es logisch mit den Daten übereinstimmt, kann Solipsismus nicht von unabhängigen Forschern getestet werden. Alle Beweise stimmen mit dem Solipsismus überein. Der Solipsismus ist gerade deshalb unwissenschaftlich, weil kein möglicher Beweis seinen Vorhersagen widersprechen könnte. Für Interessierte wurde eine kurze Erläuterung der wissenschaftlichen Methode und der wissenschaftlichen Philosophie aufgenommen, z. B. was mit „wissenschaftlichen Beweisen“, „Fälschung“ und „Testbarkeit“ gemeint ist.

In der folgenden Liste von Beweisen werden 30 wichtige Vorhersagen der Hypothese der gemeinsamen Abstammung aufgezählt und diskutiert. Unter jedem Punkt ist eine Demonstration, wie die Vorhersage Tarife gegen tatsächliche biologische Tests. Jeder Punkt listet einige Beispiele evolutionärer Bestätigungen auf, gefolgt von möglichen Fälschungen. Da ein grundlegendes Konzept alle diese Vorhersagen erzeugt, sind die meisten von ihnen miteinander verbunden. Damit die Logik leicht zu befolgen ist, werden verwandte Vorhersagen in fünf separate Unterteilungen gruppiert. Jede Unterteilung enthält ein oder zwei Absätze, in denen die Hauptidee vorgestellt wird, die die verschiedenen Vorhersagen in diesem Abschnitt vereint. Es gibt viele In-Text-Referenzen für jeden Punkt gegeben. Wie man sehen wird, macht Universal Common Descent viele spezifische Vorhersagen darüber, was in der biologischen Welt beobachtet werden sollte und was nicht, und es hat sich sehr gut gegen empirisch gewonnene Beobachtungen aus den letzten 150+ Jahren intensiver wissenschaftlicher Untersuchung bewährt.

Es muss betont werden, dass dieser Ansatz, die wissenschaftliche Unterstützung für die Makroevolution zu demonstrieren, kein Zirkelargument ist: Die Wahrheit der Makroevolution wird in dieser Diskussion nicht a priori angenommen. Einfach ausgedrückt, wird die Theorie der universellen gemeinsamen Abstammung in Kombination mit modernem biologischem Wissen verwendet, um Vorhersagen abzuleiten. Diese Vorhersagen werden dann mit der realen Welt verglichen, um zu sehen, wie die Theorie angesichts der beobachtbaren Beweise abschneidet. In jedem Fall ist es durchaus möglich, dass die Vorhersagen durch die empirischen Beweise widerlegt werden. In der Tat, wenn Universal Common Descent nicht genau wäre, ist es sehr wahrscheinlich, dass diese Vorhersagen fehlschlagen würden. Diese empirisch validierten Vorhersagen liefern genau aus diesem Grund so starke Beweise für eine gemeinsame Abstammung. Die wenigen Beispiele für jede Vorhersage sollen allgemeine Trends darstellen. Auf keinen Fall behaupte ich, alle Vorhersagen oder möglichen Fälschungen anzugeben; Es gibt noch viel mehr, die die forschende Seele aufdecken kann.

Gibt es andere wissenschaftlich gültige Erklärungen?

Die weltweite wissenschaftliche Forschungsgemeinschaft der letzten 150 Jahre hat entdeckt, dass keine andere bekannte Hypothese als die universelle gemeinsame Abstammung die Einheit, Vielfalt und Muster des irdischen Lebens wissenschaftlich erklären kann. Diese Hypothese wurde so umfassend verifiziert und bestätigt, dass sie derzeit von der überwiegenden Mehrheit der professionellen Forscher in den biologischen und geologischen Wissenschaften als Tatsache akzeptiert wird (AAAS 1990; AAAS 2006; GSA 2009; NAS 2005; NCSE 2012; Arbeitsgruppe 2001). Keine alternativen Erklärungen konkurrieren wissenschaftlich mit gemeinsamer Abstammung, vor allem aus vier Hauptgründen: (1) so viele der Vorhersagen der gemeinsamen Abstammung wurden aus unabhängigen Bereichen der Wissenschaft bestätigt, (2) es wurden noch keine signifikanten widersprüchlichen Beweise gefunden, (3) konkurrierende Möglichkeiten wurden durch enorme Mengen wissenschaftlicher Daten widerlegt, und (4) viele andere Erklärungen sind nicht testbar, obwohl sie trivial mit biologischen Daten übereinstimmen können.

Bitte beachten Sie bei der Auswertung der wissenschaftlichen Erkenntnisse auf den folgenden Seiten alternative Erläuterungen. Am wichtigsten ist, dass Sie für jedes Beweisstück kritisch prüfen, welche potenziellen Beobachtungen, wenn sie gefunden werden, mit einer bestimmten alternativen Erklärung unvereinbar wären. Wenn es keine gibt, ist diese alternative Erklärung nicht wissenschaftlich. Wie oben erläutert, kann eine Hypothese, die einfach mit bestimmten empirischen Beobachtungen kompatibel ist, diese Beobachtungen nicht als unterstützende wissenschaftliche Beweise verwenden.

Wie man dieses Dokument zitiert

Viele Leute haben gefragt, wie man diese Arbeit in formellen Forschungsarbeiten und akademischen Artikeln zitiert. Diese Arbeit ist eine Online-Publikation, die vom TalkOrigins-Archiv veröffentlicht wird. Es gibt akademische Standardverfahren für das Zitieren von Online-Publikationen. Wenn Sie beispielsweise zuletzt am 12.März 2012 auf diese Seite zugegriffen und Version 2.89 verwendet haben, finden Sie hier eine Referenz im formalen MLA-Stil: