NCI fügt dieser Tabelle gerade ICD-10-Codes hinzu.

Geschichte des NCI-Komorbiditätsindex

Der Charlson-Komorbiditätsindex wurde erstmals 1987 von Mary Charlson und Kollegen als gewichteter Index zur Vorhersage des Todesrisikos innerhalb von 1 Jahr nach Krankenhausaufenthalt für Patienten mit bestimmten komorbiden Zuständen entwickelt. Neunzehn Bedingungen wurden in den Index aufgenommen. Jeder Bedingung wurde ein Gewicht von 1 bis 6 zugewiesen, basierend auf der geschätzten 1-Jahres-Mortalitäts-Hazard-Ratio aus einem Cox-Proportional-Hazards-Modell. Diese Gewichte wurden summiert, um den Charlson Comorbidity Score zu erhalten. In den Jahren 1992 und 1993 passten Richard Deyo und Patrick Romano den Charlson-Index separat an ICD-9-CM-Diagnose- und Verfahrenscodes und CPT-4-Codes an, so dass der Index anhand administrativer Daten berechnet werden konnte. Im Jahr 2000 entwickelten Carrie Klabunde und Kollegen einen krebsspezifischen NCI-Komorbiditätsindex unter Verwendung von Brust- und Prostatakrebsfällen, die in den SEER-Medicare-Daten enthalten waren. Klabunde et al verwendeten Codes auf den Medicare-Daten, um die von Charlson et al. Der NCI-Komorbiditätsindex schließt solide Tumoren, Leukämien und Lymphome als komorbide Zustände aus, da der NCI-Komorbiditätsindex aus einer Kohorte von Krebspatienten entwickelt wurde. Die verbleibenden 16 Charlson-Indexbedingungen wurden in den NCI-Komorbiditätsindex aufgenommen, wobei eine weitere Konsolidierung auf 14 Bedingungen erfolgte. Der Ansatz zur Erstellung des NCI-Komorbiditätsindex umfasste die Überprüfung der Medicare-Ansprüche für das Jahr vor dem Datum der Diagnose, mit Ausnahme des Monats der Diagnose. Separate Komorbiditätsindizes wurden für Krankenhausaufenthalte (Medicare Teil A) und Arztansprüche (Medicare Teil B) erstellt. Von Ärzten festgestellte Zustände mussten mehr als einmal in einem Zeitraum von mehr als 30 Tagen auftreten, um das Risiko falsch positiver Ergebnisse zu verringern. Diese Indizes wurden später zu einem einzigen NCI-Komorbiditätsindex zusammengefasst, was eine höhere Effizienz bei der Analyse ermöglichte.

Änderungen des NCI-Komorbiditätsindex

Im Jahr 2014 haben Mitarbeiter des Healthcare Delivery Research Program (ehemals Applied Research Program) und des Surveillance Research Program eine gründliche Bewertung der Codes durchgeführt, die zur Definition der 16 Bedingungen im NCI-Komorbiditätsindex verwendet wurden, sowie der mit jeder Bedingung verbundenen Gewichte. Professionelle Programmierer überprüften alle Originalcodes, um zu bestätigen, dass die Codes korrekt und relevant für die im Originalmakro aufgeführten Bedingungen und Verfahren waren. Gegebenenfalls wurden neue Codes hinzugefügt. Die ursprünglichen und neuen Codes finden Sie hier. Ein separater technischer Bericht fasst die Änderungen der im NGI-Komorbiditätsindex enthaltenen Gewichte zusammen. Eine Pilotstudie wurde unter Verwendung der SEER-Medicare-Daten durchgeführt, um zu beurteilen, ob die Überarbeitung der Codes im NCI-Komorbiditätsindex die Schätzung der Prävalenz komorbider Zustände bei Krebspatienten veränderte. SEER-Patienten, bei denen zwischen 1997 und 2007 Krebs diagnostiziert wurde, wurden ausgewählt, wenn sie älter als 66 Jahre waren und im Jahr vor ihrer Krebsdiagnose von Medicare Parts A und B ohne HMO-Einschreibung abgedeckt wurden. Patienten wurden ausgeschlossen, wenn sie durch Sterbeurkunde und Autopsie diagnostiziert wurden oder einen früheren Krebs hatten. Nicht bösartige Tumore wurden ausgeschlossen. Die Patienten wurden nach Krebsstelle, Lunge, Darm, Prostata und Brust und anderen geschichtet. Komorbide Zustände wurden ein Jahr vor der Diagnose aus den Medicare-Ansprüchen extrahiert. Quellen für medizinische Ansprüche enthalten das Krankenhaus (Medpar), ambulante Einrichtung und Arzt Lieferant (Träger) Medicare-Daten. ICD-9-CM-Diagnose, ICD-9-CM-Verfahren und CPT-Verfahrenscodes wurden verwendet, um komorbide Zustände zu identifizieren. Besonderes Augenmerk wurde auf CPT-4-Codes gelegt, da sich diese Codes häufiger ändern als ICD-9-Codes und der Ausschluss aus dem Algorithmus die Stabilität der Definitionen im Laufe der Zeit verbessern könnte. Brustkrebspatientinnen von 1997-2007 wurden verwendet, um die Prävalenz von komorbiden Zuständen unter Verwendung von zwei Algorithmen mit alten Codes und neuen Codes abzuschätzen.

Wie in der folgenden Tabelle zu sehen ist, hatte das Löschen von CPT-4-Codes aus dem Index nur minimale Auswirkungen auf die Feststellung von komorbiden Zuständen. Das Hinzufügen neuer ICD-9-Diagnose- und Verfahrenscodes erhöht die Krankheitsfeststellung, insbesondere für nicht-chirurgische PVD und Demenz, und diese Ergebnisse waren an allen Krebsstellen ähnlich.

*Beispielberechnungen für mittelschwere/ schwere Lebererkrankungen, „überarbeitet mit CPT“
Prävalenz: 114 / 105465 = 0.0011 0.0011*100 = 0.11%
Prozentuale Veränderung: (114 – 99) / 99 = 0.15150.1515*100 = 15.15%

†PVD chirurgische und diagnostische Bedingungen wurden in einer Kategorie für PVD in der endgültigen Version des Makros kombiniert. Die Prävalenzraten für PVD kombiniert waren ähnlich wie bei der PVD-Diagnose.

Zugriff auf NCI-Komorbiditätsindex-Makros

Software zur Implementierung der NCI-Komorbiditätsindex-Makros steht hier zum Download bereit.

1. Charlson MICH, Pompei P, Ales KL, MacKenzie CR.Eine neue Methode zur Klassifizierung der prognostischen Komorbidität in Längsschnittstudien: Entwicklung und Validierung.J. Dis 1987;40(5):373-83.
2. Deyo RA, Cherkin DC, Ciol MA.Anpassung eines klinischen Komorbiditätsindex zur Verwendung mit administrativen ICD-9-CM-Datenbanken.J Clin Epidemiol 1992 Juni;45(6):613-9.
3. Romano PS, Roos LL, Jollis JG.Anpassung eines klinischen Komorbiditätsindex zur Verwendung mit ICD-9-CM-Verwaltungsdaten: differing perspectives.J Clin Epidemiol 1993 Oct;46(10):1075-9; discussion 1081-90.
4. Klabunde CN, Potosky AL, Legler JM, Warren JL.Development of a comorbidity index using physician claims data.J Clin Epidemiol 2000 Dec;53(12):1258-67.