Hent PDF

i fire skelsættende sager, Højesteret i USA har givet en generel oversigt over de første ændring rettigheder gymnasieelever. Samlet set giver disse fire sager offentlige gymnasieembedsmænd mere spillerum til at regulere tale end offentlige universitetsadministratorer, selvom nogle stater har vedtaget love for at give gymnasieelever yderligere beskyttelse. Hvis Højesterets grænser for gymnasiernes rettigheder til første ændring blev anvendt på universitetsindstillingen, ville virkningen på ytringsfriheden være betydelig. Heldigvis har Retten aldrig fastslået, at begrænsningerne i udtryk tilladt i gymnasiesager ville passere forfatningsmæssig mønstre på offentlige universiteter.

Tinker v. Des Moines Independent Community School District (1969)

i Tinker straffede en skole studerende for at bære sorte armbånd som en stille protest mod Vietnamkrigen. Skoledistriktet hævdede, at det frygtede, at protesten ville forårsage en forstyrrelse i skolen, men det kunne ikke pege på noget konkret bevis for, at en sådan forstyrrelse ville forekomme eller nogensinde havde fundet sted som et resultat af lignende protester. Højesteret fastslog: “det kan næppe hævdes, at hverken studerende eller lærere kaster deres forfatningsmæssige rettigheder til ytrings-eller ytringsfrihed ved skolehusporten.”Ved at erklære forordningen forfatningsstridig sagde retten:” ndifferentieret frygt eller frygt for forstyrrelse er ikke nok til at overvinde retten til ytringsfrihed.”

Mary Beth Tinker (venstre) og studerende, der holder armbånd, som studerende blev straffet for at bære.

siden Tinker er reguleringen af elevtal (i offentlige gymnasier) generelt kun tilladt, når skolen med rimelighed frygter, at talen væsentligt vil forstyrre eller forstyrre skolens drift eller andre studerendes rettigheder. Tinker var imidlertid ikke det sidste ord om studerendes tale i offentlige gymnasier.

Lær mere om denne sag ved at se FIRE ‘ S samtale med Mary Beth Tinker, navnebror til Tinker-beslutningen.

Bethel School District v. fraser (1986)

i Fraser blev en gymnasieelever suspenderet for at holde en tale på en skoleforsamling, der omfattede et antal seksuelle innuendoer og dobbelt entendres. Retten stadfæstede suspensionen, ordsprog: “Skolerne kan som statsinstrumenter bestemme, at de væsentlige lektioner i civil, moden adfærd ikke kan formidles i en skole, der tolererer uhyggelig, uanstændig eller stødende tale og adfærd som den, der er forkælet af denne forvirrede dreng.”Ifølge Fraser er der ingen overtrædelse af første ændring, når en skole på et synspunkt-neutralt grundlag straffer en studerende for “uhyggelig”, “vulgær”, “uanstændig” og “åbenlyst stødende” tale under klasser, forsamlinger eller andre tidspunkter, hvor studerende er tvunget til at lytte.

skoledistrikt v. Kuhlmeier (1988)

i Hassel stadfæstede retten en skoleleders beslutning om at slette historier om studerendes graviditeter og fraskilte forældre, før de optrådte i studenteravisen. Retten begrundede, at offentliggørelsen af skoleavisen, som blev skrevet og redigeret som en del af en journalistikklasse, var en del af læseplanen og en regelmæssig klasseaktivitet. Det skrev: “ducators fornærmer ikke det første ændringsforslag ved at udøve redaktionel kontrol over stilen og indholdet af studerendes tale i skolesponsorerede udtryksfulde aktiviteter, så længe deres handlinger med rimelighed er relateret til legitime pædagogiske bekymringer.”

Student avis historier, der blev slettet. Fra maj 1983-udgaven af spektret, Morse v. Frederick (2007)

i Morse fandt Højesteret, at en offentlig gymnasium ikke havde overtrådt de første ændringsrettigheder for en studerende, der blev suspenderet for at udfolde et banner, der læste “BONG HiTS 4 JESUS” på en skolesponseret begivenhed uden for campus. At bestemme, at det ikke kunne “skelne nogen meningsfuld skelnen mellem at fejre ulovlig stofbrug midt i medstuderende og direkte fortalervirksomhed eller forfremmelse,” Domstolen fandt, at offentlige gymnasier kan “begrænse studerendes tale ved en skolebegivenhed, når denne tale med rimelighed betragtes som fremme af ulovlig stofbrug.”

originalt banner fra Morse v. Frederick hængende i nyhedsrummet i USA, D. C.