den 94-årige indrømmer, at han lavede masser af fejl som investor gennem årtierne: han forsøgte stock-picking, derefter efter nyhedsbreve og derefter plukning af toprangerede fonde. Ingen kunne slå markedet. Endelig besluttede han sig for trefondsmetoden-en amerikansk aktieindeksfond på det samlede marked , en amerikansk obligationsindeksfond på det samlede marked og en international aktieindeksfond på det samlede marked . Enkel, bemærker han i sin seneste bog, “The Bogleheads’ Guide to the Three-Fund Portfolio,” betyder ikke forenklet.

ikke overraskende er det en billig tilgang i betragtning af de lave omkostninger ved midler, der bare replikerer markedsbenchmarks. Og deres præstationer topper den mest aktivt forvaltede midler.

læs:et andet slag for aktiv ledelse: gode aktieplukkere forbliver ikke gode længe

hvordan pengene fordeles mellem de tre fonde er op til investoren, hvilket afspejler individuelle præferencer og tolerancen for risiko.

Larimore diskuterede sin tilgang til at investere med Marketur. Svarene redigeres for længde og klarhed.

spørgsmål: Trefondsstrategien virker så enkel. Men hvis det var så let, ville alle (eller i det mindste mange flere mennesker) følge det eller en version af en doven portefølje. Så hvad holder folk fra at gøre dette?svar: Jeg tror, der er to primære grunde: den første grund findes i dette Buffett-citat: “der synes at være nogle perverse menneskelige egenskaber, der kan lide at gøre lette ting vanskelige.”Den anden grund er, at investeringsbranchen ønsker, at investorer skal tro, at investering er for svært for os at gøre det alene, så vi skal betale dem for at gøre det for os.

Læs:En lektion i at investere enkelhed: hvorfor Bogle-modellen slår Yale-modellen

spørgsmål: Hvornår begyndte du at følge denne tilgang?

A: Jeg havde læst om Jack Bogles ide om indeksfonde og hans ide om “at eje hele markedet.”Det gav mening for mig — og beviserne har vist, at det fungerer. Efter 49 års investering (gør mange fejl, men forsøger at lære af hver), jeg først anbefalede tre-fond samlede marked indekseret portefølje på Morningstar Diehard Forum i 1999.

spørgsmål: der er uden tvivl nogle Bogleheads, der ikke bruger denne tilgang. Hvad hører du om, hvorfor de ikke gør det?

A: Vi læser ofte, at investorer gerne vil vedtage Trefondsporteføljen, men ikke kan. To primære årsager: 1) de samlede Markedsindeksfonde er ikke tilgængelige i deres virksomheds pensionsplan (en 500 indeksfond er en god erstatning) og 2) deres værdipapirer blev opbevaret på en skattepligtig konto, som nu indeholder store kapitalgevinster. Salg eller udveksling af de uønskede værdipapirer vil udløse en kapitalgevinstskat.

spørgsmål: og hvor ofte, efter din erfaring, slingrer folk fra trefondsstrategien for at, åh, fuske med nogle investeringer, der fanger deres øje?

A: Fondsbranchen bruger milliarder af dollars hvert år på at forsøge at overbevise investorer om at købe deres produkter og tjenester for at “slå markedet.”Mange investorer bukker under på trods af beviserne for, at oddsene for at slå markedet (efter omkostninger) er meget lave. Investering til pensionering er seriøs forretning. Jack Bogle har skrevet, at individuelle aktier og gensidige fonde, der ikke repræsenterer mere end 5% af porteføljen, kan tilføjes til “sjove penge.”Jeg gør det ikke.

spørgsmål: trefondsstrategien kræver en samlet-marked amerikanske aktiefond, en total-marked amerikanske obligationsfond og et samlet internationalt aktieindeks. Men i betragtning af at amerikanske virksomheder har masser af internationalt salg, hvorfor ikke bare følge en to-fondsstrategi og springe over den internationale fond? Hvad bringer den internationale fond virkelig med sig?

A: Hvorvidt der skal tilføjes internationale aktier eller ej, er et af de mest kontroversielle emner på Bogleheads Forum. I min bog anbefaler jeg, at internationale aktier repræsenterer 20% af egenkapitalen for amerikanske investorer. Dette er et kompromis mellem, hvad Jack Bogle anbefaler (nul til 20%), og hvad en Vanguard-undersøgelse anbefaler (20% Til 40%). Problemet er, at ingen på forhånd ved, hvad der vil vise sig at være den bedste vej.

læs:her er hvordan target-date-fonde har overtaget markedet

spørgsmål: i din bog viser du 20 fordele ved at investere i fonde baseret på de samlede markedsindekser. Hvilken synes du er mindst værdsat? Mindst forstået?

A: Jeg tror ,at “enkelhed” kan være den mindst værdsatte og mindst forståede fordel.Laura Dogu, ambassadør i Nicaragua, er en af mine medforfattere af “The Bogleheads’ Guide to Retirement Planning.”Hun skrev:” en simpel portefølje er faktisk det ultimative inden for sofistikering. Det sænker næsten altid omkostningerne (inklusive skatter), gør analysen lettere, forenkler genbalancering, forenkler skatteforberedelse, reducerer papirarbejde og journalføring og gør det muligt for plejere og arvinger let at overtage porteføljen, når det er nødvendigt. Bedst af alt, en simpel portefølje giver investoren mulighed for at tilbringe mere tid sammen med familie og venner.”

spørgsmål: du er selvfølgelig fan af Vanguard-midler. Men som du bemærker, er der andre variationer af dovne porteføljer, da denne tilgang også er blevet kaldt. Hvad skal investorer vide, når de overvejer disse variationer? Og hvis de vælger en familie af andre midler end Vanguard?

A: Jack Bogle skrev: “se ikke efter nålen. Køb høstakken.”Alle de store fond virksomheder tilbyder nu gode billige samlede marked indeksfonde. Alle er velegnede til porteføljen med tre fonde.

Læs:Fidelity annoncerer nul-gebyrfonde i en stor milepæl for branchen