Time For Change ‘ s Journal
tragedien om Offerløse forbrydelser i USA
indsendt af Time For change i generel diskussion
Tir 09. juni 2009, 01:15 am
når lovovertrædelsen inspirerer mindre rædsel end straffen, er straffelovens strenghed forpligtet til at vige for menneskehedens fælles følelser – Edvard Gibbon fra “Det romerske imperiums tilbagegang og fald”
Hvorfor er det, at det land, der kan lide at kalde sig “de Fries Land”, har den højeste fængselsrate i verden? Er det Ellen eller hvad? internationale statistikker fra 2006 viser, at USA har en fængselsrate på 738 pr.100.000 indbyggere, den højeste fængselsrate i verden. Cirka 2.3 millioner personer er fængslet i USA fra oktober 2006, hvilket er et langt højere antal med næsten en million end nogen anden nation i verden, der tegner sig for omkring en fjerdedel af verdens fængslede befolkning. på en anden måde er vores fængselsrate mere end fem gange så stor som Europa, Canada, Australien eller Japan.
et land med så høje fængselsrater burde skamme sig. I stedet udspyder vores politikere gratuitous Smiger til” det amerikanske folk ” uden nogensinde at nævne vores astronomiske fængslingsrate. Hvis det amerikanske folk er så vidunderligt, som disse politikere antyder, så må vores meget uforholdsmæssige fængselsrate være forårsaget af tyranniske regeringspolitikker. Vores valgte ledere burde tænke over det og gøre noget ved det i stedet for at bruge så meget tid på at spytte tankeløse platituder ud.
Offerløse forbrydelser
En offerløs forbrydelse er en forbrydelse, der ikke har noget offer, med den mulige undtagelse af gerningsmanden til “forbrydelsen”. Indrømmet, at der kan være ærlig uenighed om, hvad der udgør en offerløs forbrydelse. I USA er nogle af de mest klare tilfælde af offerløse forbrydelser rekreative, religiøse og psykologisk terapeutisk stofbrug, spil, homoseksualitet, transvestisme, selvmord og assisteret selvmord.
det er blevet anslået, at der i USA i dag er cirka 750 tusind individer fængslet for offerløse forbrydelser samt 3 Millioner på prøveløsladelse eller prøvetid. Cirka 4 millioner arresteres hvert år for offerløse forbrydelser. fængslingsgraden for offerløse forbrydelser kommer kun til omkring en tredjedel af den samlede fængslingsrate i vores land. Men de toksiske virkninger er ikke begrænset til dem. De hundreder af tusinder af personer, der er fængslet for offerløse forbrydelser, har bidraget til at brænde en privat, for-profit fængselsindustri, som med succes har lobbyet for hyppigere og længere fængselsstraffe for alle forbrydelser. af den samlede amerikanske fængselsbefolkning i 2004 blev mere end en fjerdedel, 530.000, fængslet for narkotikaforseelser, og næsten en tiendedel af disse var kun til marihuana. Mange af dem var for blot besiddelse, snarere end fremstilling eller salg. For eksempel af 700.000 marihuana-anholdelser i 1997 var 87% kun for besiddelse, og 41% af dem, der er fængslet for en marihuana-lovovertrædelse, er kun fængslet for besiddelse. Anholdelser for besiddelse af marihuana i 2004 var flere end anholdelser for alle voldelige forbrydelser tilsammen. Vores ekstremt høje fængselsrate forklares i det mindste delvist af det faktum, at de fleste ikke-voldelige første gang lovovertrædere, der er skyldige i besiddelse af narkotika i dag i USA, får en obligatorisk minimumsstraf på 5 år uden prøveløsladelse, eller 10 år uden prøveløsladelse, hvis en stor mængde stoffer er involveret.

her er et eksempel på, hvordan regeringen trænger ind i uskyldige menneskers liv: den amerikanske hærveteran Steven Tuck lå i en canadisk hospitalsseng. Han flygtede til Canada, efter at hans planter blev raidet i Californien af DEA-agenter. Han røg marihuana for at lindre kroniske smerter fra en faldskærmsulykke i 1987. canadiske myndigheder arresterede ham på hans gurney, kørte ham til grænsen og leverede ham til amerikanske agenter, og han tilbragte derefter fem dage i fængsel – alt sammen med et kateter, der stadig var fastgjort til hans penis. Han blev ikke tilbudt nogen medicinsk behandling under sit ophold på hospitalet, og hans advokat, Doug Hiatt, sagde: “Dette er helt umenneskeligt. Han er blevet tortureret i flere dage uden grund.”det er klart, at det er korrekt for staten at retsforfølge børnemishandling, herunder brugen af børn i pornografi. Imidlertid, kriminalisering af den blotte besiddelse af edb-billeder af børnepornografi, når der ikke er noget bevis for, at de blev opnået ved køb eller nogen involvering i kiddie-pornoindustrien, er meget modtagelig for misbrug.
Jeg kender nogen, der sendte en computer til et computerværksted for at kontrollere det for skader efter en brand. Nogen i virksomheden ringede til politiet for at rapportere børneporno på sin computer, efter at den var i virksomhedens besiddelse i syv måneder. Jeg kan ikke beskrive, hvad helvede min ven gik igennem. Før jeg var opmærksom på den episode, havde jeg sendt min computer til det samme firma, og da den blev returneret til mig, indeholdt den kiddie porno. Jeg var heldig, at jeg ikke blev arresteret for det, som min ven var. Bob Chatelle, der kommenterer spredningen af kiddie porno besiddelse love i vores land, bemærker, at “der aldrig havde været så meget børnepornografi til at begynde med, da der ikke er mange pædofile rundt for at skabe efterspørgsel.”Chatelle kunne kun få tre domme i 1983 og forklarer, hvordan feds forsøgte at forbedre deres rekord:
nye taktikker var nødvendige i regeringens krig mod snavs – såsom sting operationer. Føderale agenter målrettede lovlydige borgere og forsøgte deres forbandede at få dem til at købe børnepornografi… de identificerede potentielle ofre på en række måder, såsom ved at beslaglægge optegnelserne over voksne boghandlere og forlag for at finde ud af, hvem der købte lovligt materiale… de potentielle ofre blev sendt mailinger… barraged med tilbud om at købe alle mulige bøger og magasiner uden at blive advaret om, at noget af materialet kan være ulovligt. Hver gang en af disse uheldige dupes tog agnet, blev de selvfølgelig straks arresteret. Deres hjem blev søgt; deres ejendom blev beslaglagt; deres omdømme blev ødelagt. De mistede deres karriere, familie og venner. Chatelle afslutter sin artikel med at forklare, hvor unødvendige disse love er:

den triste ting er, at børnepornografi love ikke kun er forfatningsmæssige, de er også helt unødvendige. Der er ingen første ændringsret til at begå en forbrydelse. En forbrydelse ophører ikke med at være en forbrydelse, bare fordi nogen fotograferer den. Børnemishandling er en forbrydelse og bør retsforfølges. Brug af andres image til kommercielle formål uden deres tilladelse (som børn ikke lovligt kan give) er en forbrydelse og bør retsforfølges… men de mennesker, der vedtager love mod børnepornografi, har ingen interesse i at forhindre eller straffe børnemishandling eller anden forbrydelse. De er udelukkende interesserede i at fremme deres egen magt og deres egen karriere.nogle vil måske hævde, at vi ikke har nogen lov mod at praktisere Islam i vores land. Men under Bush-administrationen arresterede og fængslede vi muslimer i tusinder eller titusinder, mens vi ikke tillod dem nogen måde at bestride deres anholdelser. Derfor synes jeg det er rimeligt at sige, at sondringen mellem lovligheden og ulovligheden af at praktisere Islam i mange tilfælde går tabt til alle praktiske formål.Stephen Gray, Amnesty Internationals prisvindende Journalist for fremragende rapportering om Menneskerettigheder, dokumenterer i sin bog “Ghost Plane” omhyggeligt det ulovlige og forfærdelige system af tortur og andre krænkelser af menneskerettighederne, som George Bush begik over for verden som en del af hans såkaldte “krig mod Terror”. Her er uddrag af det amerikanske torturprogram fra introduktionen til Greys bog:
den moderne verden af fængsler, der drives af USA og dets allierede i krigen mod terror, er langt mindre omfattende (end de sovjetiske gulags under Stalin). Dens indsatte tæller tusinder ikke millioner. Og alligevel er der uhyggelige paralleller mellem, hvad Sovjetunionen skabte, og hvad vi i Vesten nu konstruerer… hvor meget mere end surrealistisk, mere bortset fra normal eksistens, blev netværket af fængsler kørt efter 9/11 af USA og dets allierede? Hvor meget lettere var også benægtelsen og dobbelttænkningen, da de, der forsvandt ind i den moderne gulag, var, at være hovedsageligt svarte skinnede arabere med en anden kultur, så forskellig fra de fleste af os i Vesten? Hvor meget mere betryggende var ordene fra vores politikere om, at alt var godt?
grunde til, at vi bør afskaffe kriminaliseringen af offerløse handlinger
Den direkte ødelæggelse af liv
Den klareste og mest åbenlyse grund til at fjerne offerløse forbrydelser fra bøgerne er de hundreder af tusinder af liv, de ødelægger direkte. For os at kollektivt beslutte, at konsensus, voksen brug eller salg af rusmidler vil blive kriminaliseret, betyder, at vi er enige om, at hundredtusinder af vores Medamerikanere vil opleve livsødelæggende ulykke. Disse krigsfanger vil blive flået fra deres samfund – og ofte fra deres børn – i årevis, årtier og for livet, i henhold til obligatoriske straffedomordninger så drakoniske som dem i ethvert diktatur… i stedet for at være sammen med deres familier, vil disse borgere være begrænset blandt en befolkning, der vrimler af voldelige rovdyr under barske og skræmmende forhold. Betingelser, hvor, især for handicappede, deres helbred ofte ikke kan opretholdes …

så er der voldtægt og overfald af disse ikke-voldelige “kriminelle”. Tom Cahill, præsident for Stop fange voldtægt, forklarer:
jeg krediterer krigen mod narkotika med den enorme stigning i voldtægt af fanger. De fleste voldtægtsofre i fængslet er i for mindre ikke-voldelige lovovertrædelser. Offerprofilen er en ung voksen… begrænset for første gang for en mindre offerløs forbrydelse som besiddelse af lidt for meget marihuana – og for dårlig til at købe sin frihed. . . .disse mænd og drenge, der bliver voldtaget i fængsel, vil normalt vende tilbage til samfundet langt mere voldeligt og antisocialt end før de blev voldtaget. Nogle af dem vil forevige den onde cirkel ved selv at blive voldtægtsmænd…
tilføjelse til den skade, der er gjort for enkeltpersoner, er den skade, som disse love gør for familier.
måske den vigtigste årsag til enlige forældre husstande i vores land i dag er det enorme antal fængslede mænd. Dette opretholder en cyklus af kriminalitet og fængsling gennem generationer.
ødelægge livet for folk i andre lande
USA har presset mange lande til at samarbejde med det i sin “krig mod narkotika”, især med hensyn til at forhindre produktion og eksport af narkotika fra disse lande. Dette involverer ofte luftsprøjtning af landbrugsjord (især i Colombia), der mistænkes for at dyrke stoffer, og den deraf følgende ødelæggelse af landmænds levebrød.
fremme af reel kriminalitet
vi burde have lært vores lektie fra vores eksperiment med forbud, som ansporede stigningen i organiseret kriminalitet. Når et bredt ønsket noget kriminaliseres, vil dets værdi stige eksponentielt, mens ønsket om det forbliver højt, hvilket skaber et behov for en organisation til at opfylde dette ønske. “Ain’ t Nobody ‘s Business If you Do”, forklarer, hvordan dette bidrager til stigningen i organiseret kriminalitet, herunder narkotikahandel:
hvis opfyldelse af dette ønske er en forbrydelse, vil denne organisation være organiseret kriminalitet. Opererer uden for loven som organiserede kriminelle gør, skelner de ikke meget mellem forbrydelser med ofre og forbrydelser uden ofre. Yderligere, den enorme mængde penge til deres rådighed giver dem mulighed for at opnå mængderabatter, når de køber politi, anklagere, vidner, dommere, juryer, journalister, og politikere…. Når konsensusforbrydelser ikke længere er forbrydelser, er organiseret kriminalitet ude af drift.især når det forbudte noget er et vanedannende stof, vil dets overdrevne omkostninger tilskynde nogle mennesker til at begå forbrydelser, som de ellers ikke ville have begået, såsom røveri. Forbrydelser begået af denne grund kan derefter blive vaneformende, hvilket fører til flere forbrydelser. den tid og de penge, der går til at forfølge og straffe offerløse forbrydelser, dræner penge væk fra kriminalitetsforebyggelses-og rehabiliteringsprogrammer, som ellers kunne bidrage til at reducere reel kriminalitet. Det dræner penge fra det strafferetlige system, som ellers kunne bruges til at forfølge reel kriminalitet. Og det fører endda nogle gange til at lade rigtige kriminelle ud af fængslet for at give plads til de offerløse “kriminelle”. Jørgen beskriver problemet:virkelige kriminelle går fri hver dag for at voldtage, røve og myrde igen, fordi domstolene har så travlt med at finde konsensuelle kriminelle skyldige i at skade ingen andre end sig selv. Og selvom domstolene kunne behandle dem, er fængslerne allerede fulde; de fleste opererer med mere end 100% kapacitet. For at frigøre celler til konsensuelle kriminelle sættes virkelige kriminelle på gaden hver dag.

Bidrag til racisme og klassisme
Race-og klasseforskellen i USA for fængsel for narkotikaovertrædelser er velkendt. 6) viste, at 72% af de ulovlige stofbrugere er hvide, sammenlignet med 15%, der er sorte, udgør Sorte en meget uforholdsmæssig procentdel af befolkningen arresteret for (37%) eller serveringstid for (42% af dem i føderale fængsler og 58% af dem i statslige fængsler) narkotikakrænkelser. når og hvor offerløse forbrydelser retsforfølges og straffes, øges muligheden for vilkårlig håndhævelse af loven baseret på racisme eller andre forbryderiske faktorer enormt. Offerløse forbrydelser er forfatningsstridige
Offerløse forbrydelser er ikke specifikt nævnt i vores forfatning. Alligevel forekommer det mig, at de er tæt forbundet med misbrug af vores fjerde ændringsforslag. For det første er uberettigede søgninger og beslaglæggelser ofte blevet brugt til at få bevis for offerløse forbrydelser. For det andet, jeg mener, det er rimeligt at sige, at uberettigede søgninger og beslaglæggelser og offerløse kriminalitetslove ofte forfølges af de samme grunde: som et middel til at udøve politisk magt over udvalgte dele af vores befolkning. Desuden synes en lov om offerløs kriminalitet at være uforenelig med ideen om “folks ret til at være sikker i deres personer…” Privacilla uddyber dette: Offerløse forbrydelseslove truer uskyldiges privatliv på grund af den overvågning og efterforskning, de kræver for håndhævelse… for at håndhæve denne form for Kriminallov skal embedsmænd engagere sig i omfattende overvågning, aflytning og overvågning af mistænkte og offentligheden. Eksistensen af offerløse forbrydelser har en tendens til at erodere fjerde ændringsbeskyttelse, der er der for at beskytte uskyldiges privatliv….faktisk blev en nylig amerikansk Højesteretsafgørelse, Laurence mod USA, delvist argumenteret på dette grundlag. Sagen involverede en lov, der gjorde enighed køn mellem homoseksuelle, selv inden for privatlivets fred i deres eget hjem, en forbrydelse. Højesteret afsagde afgørelse mod staten og slog ned denne lov. Det er ikke klart for mig, om det fjerde ændringsforslag var en del af denne beslutning, men sagsøgeren forfulgte sagen delvist baseret på spørgsmål om fjerde ændring, indføre argumenter mod offerløse forbrydelser:frihed kan ikke overleve, hvis lovgiveren kræver, at folk opfører sig på bestemte måder i deres privatliv baseret på flertalsudtalelser om, hvad der er godt eller moralsk…og selvfølgelig troede grundlæggerne helhjertet, at flertallet ikke havde ret til at pålægge mindretal deres tro. I Federalist 10, Madison formulerede sin bekymring …

det kunne også hævdes, at offerløse forbrydelser overtræder vores første Ændringsbegrænsning mod love, der “respekterer en etablering af religion”, da religiøse værdier ofte danner grundlaget for disse love. Og bestemt er klausulen om behørig proces i vores femte ændringsforslag rutinemæssigt overtrådt af offerløse kriminalitetslove, især i betragtning af det faktum, at de håndhæves så ulige mod de fattige og mindretal. ingen kan sige, at vi vinder vores “krig mod narkotika” på trods af de omkring 50 milliarder dollars, vi bruger på det årligt. Narkotikamisbrug i USA er lidt anderledes i dag, end det var, da “krigen mod narkotika” begyndte”.
Kristiansand uddyber omkostningerne:
vi mister mindst yderligere 150 milliarder dollars i potentielle skatteindtægter… at flytte den underjordiske økonomi af konsensusforbrydelser over jorden ville skabe 6.000.000 skattebetalende job.
tilbageholdelse af medicinsk behandling
mange ulovlige stoffer har vigtige medicinske anvendelser, men på grund af “krigen mod narkotika” er deres anvendelse til medicinske formål enten fuldstændig forbudt eller alvorligt begrænset. Marijuana giver usædvanlig god symptomatisk lindring eller behandling til en lang række medicinske tilstande, for hvilke der ikke er nogen bedre eller endda sammenlignelig alternativ behandling. Alligevel har medicinalindustrien (blandt andre) lobbyet i vid udstrækning mod legalisering af medicinsk marihuana, og den føderale regering har overholdt overstyrende stat vedtaget medicinske marihuana-love. Dette øger lægemiddelindustriens enorme overskud, mens man nægter millioner af amerikanere symptomatisk lindring fra alvorlige sygdomme som kræft eller AIDS.
særligt vigtigt er det faktum, at mange ulovlige stoffer er yderst effektive mod smerte. På grund af tabuer mod potentielt vanedannende stoffer nægtes mange mennesker unødigt den smertelindring, de har brug for for at gøre deres liv tåleligt, selv når de dør. lige siden Richard erklærede krig mod narkotika og derefter trounced George McGovern (den sidste præsidentkandidat, der alvorligt satte spørgsmålstegn ved vores narkotikapolitik) i præsidentvalget i 1972, vinder enhver stat i landet undtagen Massachusetts, har politikere troet, at en “hård mod narkotika” holdning normalt er nødvendig for at fremme ens politiske ambitioner.
En anden grund til” krigen mod narkotika”, som kan gælde for den kyniske ledelse af Det Republikanske Parti, er, at ved at fratage hundredtusinder af mindretalsvælgere, er den konservative dagsorden og chancerne for valgsucces for Det Republikanske Parti væsentligt forbedret. Forstørrelse af virkningen af fængsel på fratagelse af vælgere er love i mange amerikanske stater, der forbyder tidligere forbrydere at stemme, hvilket forlænger perioden for deres fratagelse resten af deres liv.

“Krigen mod narkotika” giver vores regering en undskyldning for at gribe ind i andre landes indre anliggender – såsom Colombia. For ikke at nævne den forbedrede mulighed, det giver vores udøvende gren til kontrol over vores egne borgere (selvom “krigen mod terror” i dag er tilstrækkelig til det formål.) Og der er endda bevis for, at CIA har brugt den ulovlige narkotikahandel som en vigtig finansieringskilde for sig selv. der er også stærke virksomhedsinteresser, der lobbyer mod visse offerløse forbrydelser, især dem, der involverer narkotika, fordi visse ulovlige stoffer konkurrerer mod deres bundlinje. Fremtrædende på denne liste er alkoholindustrien, tobaksindustrien, medicinalindustrien og de virksomhedsinteresser, der skulle konkurrere mod hamp, hvis marihuana blev legaliseret. sammenfaldende med den voksende fængselsbefolkning i USA har der også været en stor stigning i antallet af private fængsler, som steg fra fem i 1995 til 100 i 2005, hvor år 62.000 personer blev fængslet i private fængsler i USA. I overensstemmelse med denne eksplosive vækst har den private fængselsindustri øget deres overskud gennem brug af slavearbejde, og de har lobbyet meget for hyppigere og længere fængselsstraffe, især relateret til narkotika. Tara Herivel og Paulus diskuterer dette problem udførligt i deres bog, “Prison Profiteers – Hvem tjener penge på Massefængsling”. Fra deres bogjakke:
“begyndende med ejerne af private fængselsfirmaer og strækker sig gennem en lang række esoteriske industrier – fra producenterne af Taser stun guns til riot security training companies, fra fængselsudbydere til USA. militær (som er afhængig af fængselsarbejde) og politikere, advokater og bankfolk, der strukturerer aftaler om at bygge nye fængsler – “Prison Profiteers” introducerer os til en broget gruppe af perverst motiverede interesser og viser os, hvordan de både drager fordel af og opretholder massefængsling… sporer kapitalstrømmen fra offentlige til private hænder, afslører, hvordan penge, der er udpeget til det offentlige gode, ender i lommerne på virksomheder, der er dedikeret til at holde fængselsceller fyldt.”
nogle sidste ord om offerløse forbrydelser
for mig er offerløse forbrydelser og en fængslingsgrad på næsten en procent overgreb. Vores føderale fængselssystem giver en offentlig, ikke en privat tjeneste. Når virksomheder tilbydes muligheden for at drage fordel af et system som dette, er potentialet for misbrug, såsom krænkelse af folks forfatningsmæssige rettigheder ved at gøre dem til slaver, stort.
og hvilken ret har disse virksomheder til at blande sig i vores retssystem ved at lobbye for hårdere fængselsstraffe – især når det drejer sig om offerløse forbrydelser? Ja, vores forfatningsmæssige giver alle amerikanere ret til at andrage Kongressen. Men kan vi ikke skelne mellem andragende og bestikkelse? De, der lobbyer vores regering med det formål at opretholde disse overgreb, er de virkelige kriminelle.
Jeg vil afslutte dette indlæg med et citat fra Cronkite på vegne af Drug Policy Alliance. Dette citat er rettet mod krigen mod narkotika, men de gælder lige så meget for alle offerløse forbrydelser:den føderale regering har kæmpet terminalt syge patienter, hvis læger siger medicinsk marihuana kunne give et minimum af lindring fra deres lidelse – som om en kræftpatient, der bruger marihuana til at lindre den voldsomme kvalme forårsaget af kemoterapi, på en eller anden måde er en kriminel, der truer offentligheden. folk ,der virkelig har et problem med narkotika, bliver i mellemtiden fængslet, når det, de virkelig har brug for, er behandling. Og hvad er virkningen af denne politik? Det har bestemt ikke gjort vores gader mere sikre. I stedet, vi har låst bogstaveligt talt millioner af mennesker…uforholdsmæssigt folk af farve…der har forårsaget ringe eller ingen skade på andre – spilder ressourcer, der kan bruges til terrorbekæmpelse, reducere voldelig kriminalitet eller fange kriminelle. da politiet udøver hidtil usete beføjelser til at invadere privatlivets fred, trykke på telefoner og foretage søgninger tilsyneladende tilfældigt, er vores borgerlige frihedsrettigheder i en meget usikker tilstand.
hundreder af milliarder af dollars er blevet brugt på denne indsats – uden at nogen holdes ansvarlige for dens fiasko…
men intet vil ændre sig, før nogen har modet til at stå op og sige, hvad så mange politikere privat ved: krigen mod narkotika er en fiasko.
denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på Democratic Underground den 9. juni 2009 på følgende link. Det genplaceres på PLN ‘ s hjemmeside med tilladelse fra forfatteren.
http://journals.democraticunderground.com/Time%20for%20change/476

Abonner i dag

allerede abonnent? Login