studerende på skoler over hele Amerika samles årligt på deres skoles flagstang den tredje onsdag i September for at bede for deres skoler, venner, lærere, regering og nation. Denne nationale begivenhed, kaldet See You at The Pole, er studerende-initieret, studerende-organiseret, og studerende-ledet. Generelt, se dig på Polen er ikke blevet udfordret, men det nationale juridiske fundament er til rådighed for at hjælpe studerende, forældre, lærere, og skolens embedsmænd med spørgsmål vedrørende se dig på Polen. Som altid leveres vores tjenester gratis.

elementære studerendes og læreres ret til at deltage i se dig på Polen

følgende er et juridisk udtalelsesbrev, der forklarer, hvorfor lærere og grundskoleelever i henhold til USA’ s forfatning kan deltage i se dig på Polen.

introduktion

studerende på skoler over hele Amerika samles årligt på deres skoles flagstang for at bede for deres skoler, venner, lærere, regering og nation. Denne nationale begivenhed, kaldet See You at The Pole, er studerende-initieret, studerende-organiseret, og studerende-ledet.

i de tidlige år af See You at The Pole følte nogle skoler tilsyneladende, at det at lade deres elever samles til bøn på skolens ejendom kunne krænke Etableringsklausulen.1 en bred konsensus udviklede sig imidlertid hurtigt inden for de juridiske og uddannelsesmæssige samfund, der ser dig på Polen, udgjorde intet forfatningsmæssigt problem. To dokumenter var medvirkende til at skabe denne konsensus. For det første Religion i de offentlige skoler: en fælles erklæring om gældende lov blev udstedt. Dette dokument erklærede udtrykkeligt, at ” tudent deltagelse i før – eller efter-skole begivenheder, såsom ‘Se dig på Polen,’ er tilladt. Skoleembedsmænd, der handler i officiel egenskab, må hverken afskrække eller tilskynde til deltagelse i en sådan begivenhed” (Religion i de offentlige skoler: En fælles erklæring om gældende lov, 13. September 2001).

mange af underskriverne af dette dokument er blandt de grupper, der mest sandsynligt vil sagsøge skoledistrikter over påståede overtrædelser af Etableringsklausulen. Da disse grupper, såsom American Civil Liberties Union, folk for den amerikanske måde, og amerikanere forenet for adskillelse af kirke og stat, har givet See You At The Pole en ren sundhedsregning, der har været meget lidt retssager eller trussel om retssager.2 måske på grund af denne mangel på trusler har meget få skoler modsat sig at se dig på Polen.

det andet dokument, der hjalp med at skabe konsensus, var religiøst udtryk i offentlige skoler, retningslinjerne for det amerikanske uddannelsesministerium. Dette dokument blev distribueret til enhver offentlig skolesuperintendent i landet af Richard Riley, uddannelsessekretær under præsident Clinton. Dette dokument indeholdt næsten den samme erklæring om See You at The Pole.

således har der været meget lidt spørgsmål, der ser dig på Polen er forfatningsmæssig. For grupper som National Legal Foundation, der står klar til at forsvare de religiøse rettigheder for dem, der gerne vil deltage i se dig på Polen, er de eneste spørgsmål, der rutinemæssigt stilles, om lærere kan deltage, og om børn i elementær alder kan deltage.

da disse forhold ikke er blevet retsforfulgt, skal svaret være foreløbigt. Imidlertid, baseret på generelle principper for første ændring, både grundskolebørn og lærere har ret til at deltage i se dig på Polen. Udgangspunktet for denne analyse skal være den generelle anerkendelse af forfatningsmæssige rettigheder på skolens ejendom. Det USAs højesteret udtrykte det godt i milepælssagen om Tinker mod Des Moines Independent School System, 393 U. S. 503, 506 (1969), da det skrev, “det kan næppe hævdes, at hverken studerende eller lærere kaster deres forfatningsmæssige rettigheder til ytringsfrihed eller ytringsfrihed ved skolehusporten. Dette har været den umiskendelige besiddelse af denne domstol i næsten 50 år.”Selvfølgelig er yderligere tredive år kommet og gået siden retten skrev denne erklæring.det er rigtigt, at domstolene ofte nøje inspicerer anvendelsen af generelle Etableringsklausulprincipper på situationer, der involverer lærere og små børn. Imidlertid, som de følgende analyser viser, skoler kan tillade begge disse grupper at deltage i See You At The Pole uden at overtræde Etableringsklausulen.

elementære studerende har en forfatningsmæssig ret til at deltage i se dig på Polen

studerende i grundskoler, mellemskoler og gymnasier kan alle deltage i se dig på Polen. Imidlertid, den studerendes alder kan kræve yderligere garantier for at bestå mønstre i henhold til Etableringsklausul retspraksis. Højesteret har fastslået, at gymnasieelever er modne nok til at skelne mellem skolesponsoreret tale og privat tale. Bd. af Educ. Af Vestsiden Samfund Sch. Dist. v. Mergens, 496 U. S. 226, 250-51 (1990) (pluralitet udtalelse). “Skoler støtter ikke alt, hvad de undlader at censurere.” ID. Den syvende og ottende kredsløb har udvidet denne analyse til junior High studerende. Se hække v. Vauconda, 9 F. 3D 1295 (7.Cir. 1993); gode nyheder/god sportsklub v. Sch. Dist. af byen Ladue, 28 F. 3D 1501 (8.Cir. 1994) i Hedges formanede retten skolen “at uddanne publikum snarere end at kvæle taleren.”Hække, 9 F. 3D ved 1299. Retten bemærkede endvidere,

skoler kan forklare, at de ikke støtter tale ved at tillade det. Hvis eleverne ikke forstår så simpelt en lektion, så undrer man sig over, om Vuconda-skolerne overhovedet kan undervise i noget.(ID. ved 1300)

højesteret erklærede i god Nyhedsklub v. Milford Central sch. 121 S. Ct. 2093 (2001), at religiøs aktivitet kan forekomme i ikke-instruktionstid på grundskoler.

etablering retspraksis udelukker privat religiøs adfærd i ikke-skoletimer, blot fordi den finder sted i skolelokaler, hvor grundskolebørn kan være til stede.

Højesteret fokuserede på forældrenes opfattelse af skolesponsorering snarere end på de elementære studerendes synspunkter, da forældrene tillader deres børn at deltage i Bibelklubben. ID.3 Retten bemærkede, at forældrene ikke med rimelighed kunne tro, at skolen sponsorerede Bibelklubben. ID.

for at forhindre beskyldninger om overtrædelse af Etableringsklausul i grundskoleindstillingerne eller mellemskoleindstillingerne, bør forældre give skolen deres tilladelse til, at deres børn kan deltage i se dig på Polen. En Bibelklubs krav om, at junior High-studerende får skriftligt forældres samtykke, inden de deltager i møder, fjerner ethvert behov for skolen til at overvåge, om deltagelse er frivillig. Gode nyheder / god sportsklub, 28 F. 3D ved 1510. En amerikansk distriktsdomstol har også erkendt, at forældres informerede skriftlige samtykke til børnehave gennem sjette klassers deltagelse i religiøse aktiviteter fordriver enhver formodning om skolesponsorering, da

forældres modenhed og evne til at skelne forskellen mellem fakultetstilsyn og implicit godkendelse af de religiøse ideer, der udtrykkes på mødet, tilregnes barnet.
Herdahl v. Pontotoc County Sch. Dist., 933 F. Supp. 582, 590 (N. D. V. D. Miss. 1996)

forældrenes samtykke sætter den elementære studerende på lige fod med gymnasieelever, som USAs højesteret har afholdt “er modne nok til at skelne mellem sponsorering og ren forældremyndighed.” ID. (med henvisning til Bd. af vestsiden samfund Sch. Dist. v. Mergens, 496 U. S. 226, 250 (1990)).4 desuden skaber forældresamtykke en opt – in snarere end en opt-out-situation, og dermed er udseendet af skolesponsorering stærkt formindsket. ID.

også, for at undgå etablering Klausul krav, se dig på Pole bør ske enten før eller efter skole, ikke i løbet af de normale skoledage timer. Nogle gange har de, der er imod religiøse aktiviteter på skolens ejendom, rejst argumenter baseret på, hvornår en begivenhed afholdes. Disse timing argumenter centrerer omkring statens obligatoriske tilstedeværelseslove. Imidlertid, Hvis se dig på stangen holdes før eller efter skolen, så er studerendes deltagelse ikke tvunget, og timing argumenter vil ikke overleve. Se Mergens, 496 U. S. ved 250-51; se også hække, 9 F. 3D ved 1298. (“Intet i det første ændringsforslag udsætter retten til religiøs tale indtil gymnasiet eller trækker en linje mellem dagslys og aftentimer.”).5

USAs højesteret vil afvise en skoles påstand om, at en skole for at undgå opfattelsen af sponsorering kan undertrykke religiøs tale som f.eks. Vincent, 454 U. S. 263, 271-73 (1981); Mergens, 496 U. S. ved 247-52; Lamb ‘ s Chapel v. Center Moriches Union Free Sch. Dist., 508 U. S. 384 (1993).

ud over at se dig ved Polen, der passerer mønstre under Etableringsklausulen, er den også beskyttet under klausulerne om fri udøvelse og ytringsfrihed i det første ændringsforslag. Studerende mister ikke deres forfatningsmæssige rettigheder, såsom at udøve deres religionsfrihed ved at deltage i See You at The Pole, ved skolehusdøren. Tinker v. Des Moines Ind. Fællesskabet Sch. Dist., 393 U. S. 503, 506 (1969). Højesteret fastslog, at elevernes forfatningsmæssige rettigheder strækker sig ud over klasseværelset—”i cafeteriet, på spilleområdet eller på campus i autoriserede timer.” ID. ved 512-13. Derfor strækker retten til religiøst udtryk sig til skolens flagstang. De eneste begrænsninger på elevernes ret til religiøst udtryk er, at de studerende, der deltager i se dig på Polen, ikke “materielt og væsentligt forstyrrer kravene til passende disciplin i skolens drift og kolliderer med andres rettigheder.” ID. For at undgå at forstyrre skolens disciplin skal eleverne samles fredeligt og få skolens tilladelse til at se dig på Polaktiviteten. Også, andre studerendes rettigheder kollideres ikke, da vi ses på Polenvil være en opt-in snarere end opt-out-aktivitet. Desuden vil en hecklers veto ikke tilsidesætte elevernes ret til religionsfrihed på See You at The Pole. Se Forsyth v. nationalistisk bevægelse, 505 U. S. 123, 134 (1992). (“Lytternes reaktion på tale er ikke et indholdsneutralt grundlag for regulering.”); Koks mod Louisiana, 379 U. S. 536, 551 (1965). (“First Amendment rettigheder er ikke underlagt en hecklers veto.”). Uanset om eleverne er i elementar6, midten, eller gymnasium, de bør have lov til at udtrykke deres religionsfrihed ved at deltage i See You at The Pole.

desuden, hvis en Bibelklub organiserer og leder se dig på Polen, så vil arrangementet have lovbestemt beskyttelse i henhold til loven om lige adgang, 42 U. S. C. Kristus 4071-74 (2000). Også, se dig på Polen kan være beskyttet under en stats vedtægter. For eksempel har lovgiverne i Tennessee og Kansas vedtaget vedtægter, der beskytter studerendes rettigheder til at udtrykke deres religiøse overbevisning (gennem bøn, vidne og kommunikation med andre troende) i den grad, at studerende har ret til at udtrykke tro på andre emner. Tenn. Kode. Ann. §Hilsen 49-6-2901 til 2902 (2000); Kan. Stati. Ann. §§158.181-187 (2001). Se dig ved Polen skal bestå forfatningsmæssig mønstre, da en tingret har konkluderet, at månedlige bønnemøder på skoleflagget er tilladt. Se Datter v. Vanguard Charter Sch. Akademi, 116 F. Supp. 2d 897, 910-11 (U. D. Mich. S. D. 2000).

lærere kan forfatningsmæssigt deltage i se dig på Polen

ligesom Studerende kaster lærere ikke deres forfatningsmæssige rettigheder ved skolehusporten. Tinker, 393 U. S. ved 506. Lærernes rettigheder i den offentlige skole er dog ikke omfattende med voksnes rettigheder i andre omgivelser. Roberts v. Madigan, 921 F. 2D 1047, 1056 (10.Cir. 1990). Derfor, om lærere aktivt kan deltage i se dig på Polen afhænger af, om de handler i deres officielle egenskab eller som borger.

når lærere, der handler i deres officielle egenskab, søger at deltage i religiøse aktiviteter, mener domstole typisk, at deres frie træningsrettigheder kan begrænses. Studerende, forældre, eller andre medlemmer af offentligheden kan opfatte lærerdeltagelse som at placere statens imprimatur på begivenheden. ID. i 1057. En amerikansk distriktsdomstol fandt, at lærere, i deres officielle Egenskab, kunne være til stede ved studerendes bøn på skolens flagstang, så længe de handler i en tilsynsfunktion, uden at deltage i bønnen. Datter v. Vanguard Charter Sch. Akademi, 116 F. Supp. 2d 897, 910-11 (U. D. Mich. S. D. 2000).

Hvis lærere dog fungerer som borgere, så kan de bede ved at se dig på Polen. Det USAs højesteret har fastslået, at lærere ikke kan være

tvunget til at opgive de første ændringsrettigheder, de ellers ville have som borgere til at kommentere spørgsmål af offentlig interesse i forbindelse med driften af den offentlige skole, hvor de arbejder.
Madison Sch . Dist. v. EMP. Comm ‘ n, 429 U. S. 167, 175 (1976) (citerer Pickering v. Bd. af Educ., 391 U. S. 563, 568 (1968)); Se også Keyishian v. Bd. af regenter, 385 U. S. 589 (1967); Shelton v. Tucker, 364 U. S. 479 (1960); Vieman v. Upegraff, 344 U. S. 183 (1952).7

at bede for nationen og skolen skal sammenlignes med at kommentere spørgsmål af offentlig interesse. Hvor en stat har åbnet et forum, såsom en skole, for direkte borgerinddragelse, kan lærere ikke udelukkes. Madison Sch. Dist., 429 U. S. ved 175. Derfor, hvis skolen tillader for eksempel Spejderne at mødes på skolen, kan det ikke stoppe en lærer, der fungerer som borger, fra at bede ved se dig ved Polen.

det er bydende nødvendigt, at lærernes forfatningsmæssige friheder beskyttes. “Den årvågne beskyttelse af forfatningsmæssige friheder er intetsteds mere afgørende end i samfundet af amerikanske skoler.”Tucker v. Shelton, 364 U. S. 479, 487 (1960).

Ved at begrænse staternes magt til at blande sig i ytringsfriheden og undersøgelsesfriheden og foreningsfriheden beskytter det fjortende ændringsforslag alle personer, uanset hvad deres kald er. Men i betragtning af karakteren af lærerens forhold til den effektive udøvelse af rettigheder, der er beskyttet af Bill of Rights, og ved fjortende ændring, hæmning af tankefrihed, og handling efter tanke, i tilfælde af lærere bringer beskyttelsesforanstaltningerne i disse ændringsforslag levende i drift. En sådan uberettiget hæmning af lærernes frie ånd … har en umiskendelig tendens til at slappe af det frie spil af Ånden, som alle lærere især burde dyrke og øve; det giver forsigtighed og frygtsomhed i foreninger af potentielle lærere.

vian v. Updegraff, 344 U. S. 183, 195 (1952) (enig udtalelse).

nogle stater kan også yde lovbestemt beskyttelse for lærere. For eksempel, Tennessee-lovgiveren har anerkendt lærernes forfatningsmæssige rettigheder og vedtaget en handling, der beskytter skolemedarbejdernes rettigheder til at læse Bibelen, bede Stille, mødes med andre ansatte for at bede, og bære religiøs dragt. Tenn. Kode Ann. §Hilsen 49-6-8001 til 8005 (2000).

lærere har to muligheder, når det kommer til deres tilstedeværelse på See You at The Pole. Lærere kan enten være ikke-deltagende statslige aktører, ved at handle i en tilsynsfunktion, eller kan deltage og bede, mens de fungerer som en ikke-statslig aktør i deres borgerkapacitet. Lærere skal sørge for ikke at sløre linjerne mellem deres officielle kapacitet og deres borgerkapacitet. De lærere, der ønsker at blive opfattet som ikke-statslige aktører, bør ikke melde sig frivilligt til at føre tilsyn med begivenheden, personligt annoncere begivenheden i deres klasseværelser eller tilskynde eller modvirke elevernes deltagelse. For at opretholde linjen mellem deres borgerkapacitet og deres officielle kapacitet, lærere skal gå til flagstangen fra off campus i modsætning til at forlade skolebygningen og bør ikke adressere skolerelaterede aktiviteter eller opgaver under See You At The Pole-begivenheden.

konklusion

generelt, se dig ved stangen er ikke blevet udfordret. At følge retningslinjerne i dette memorandum bør gøre det muligt for yngre studerende og lærere at deltage i se dig på Polen. National Legal Foundation er tilgængelig for at hjælpe studerende, forældre, lærere, og skolens embedsmænd med spørgsmål vedrørende se dig på Polen.

1 For eksempel tilbageholdt politiet i 1992 efter anmodning fra skolens embedsmænd en metropol, Illinois, gymnasieelever for hendes deltagelse i begivenheden. Forslag til en ændring af forfatningen, der gendanner religionsfriheden H. J. Res. 78: høring for Underkammeret. på Const. af huset Comm. på retsvæsenet, 103rd Cong. (1997) (vidnesbyrd om James Matthæus Henderson, rådgiver for det amerikanske Center for Lov og retfærdighed), på http://www.house.gov/judiciary/22317.htm.

2 Den komplette liste over underskrivere er som følger: American Civil Liberties Union; American Ethical Union; American Humanist Association; American jødisk udvalg; amerikansk jødisk Kongres; American Muslim Council; amerikanere for religionsfrihed; amerikanere forenet for adskillelse af kirke og stat; Anti-Defamation League; Baptist Joint Committee; B ‘nai B’ rith; Christian Legal Society; Christian Science Church; Scientology Kirken International; Evangelisk-lutherske kirke i Amerika, Luthersk kontor for regeringsanliggender; Føderation af Rekonstruktionistiske menigheder og Havurot; venner Udvalg om National lovgivning; generalkonference for Syvendedags adventister; Guru Gobind Singh Foundation; interreligiøs Alliance; tværreligiøs indvirkning på retfærdighed og Fred; National Association of Evangelicals; National Council of Churches; National Council of jødiske kvinder; National jødiske Samfundsrelations Advisory Council (NJCRAC); nationale ministerier, Amerikanske Baptistkirker, USA; National Sikh Center; Nordamerikanske Råd for muslimske kvinder; folk for den amerikanske måde; Presbyterian Church (USA); reorganiseret Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige; Union af amerikanske hebraiske menigheder; Unitarian Universalist Association of Congregations; United Church of Christ, kontor for Kirke i samfundet.

3 ifølge Højesterets analyse, selv om et lille barn opfatter, at skolen støtter se dig på stangen, betyder det ikke, at se dig på stangen ikke kan forekomme. Gode nyheder Club v. Milford Central Sch., 121 S. Ct. 2093, 2106 (2001) (“vi nægter at anvende Etableringsklausul retspraksis ved hjælp af en modificeret hecklers veto, hvor en gruppes religiøse aktivitet kan forbydes på grundlag af, hvad det yngste medlem af publikum måske misopfatter.”) Bemærk også, at en amerikansk distriktsdomstol bemærkede, at grundskoleelever kunne erkende, at en studerende skrevet religiøs folder ikke blev godkendt af skolen. Slotterback v. Interboro Sch. Dist., 766 F. Supp. 280, 296-97 (E. D. Penn. 1991).

4 under forudsætning af forældrenes tilladelse og i lyset af Højesterets fusioner og gode Nyhedsafgørelser er de sager, der har fastslået, at elementære studerende ikke kan skelne mellem privat tale og skolepåtegning, ikke en hindring for at se dig på Polen.Se Bell v. Den Uafhængige Sch. Dist. 70 af Cleveland County, 766 F. 2D 1391, 1404-05 (10.Cir. 1985) (bemærker, at barn ikke kan skelne mellem skolesponsorering og fakultetstilsyn og forklare, at tilstedeværelsen af endda en lærer ser ud til at være “skoleautorisation og godkendelse”); V. Endry, 772 F. Supp. 1004, 1014 (S. D. Ohio 1991) (forklarer, at grundskolelærerens deltagelse i Bible Club kan få eleverne til at se klubben som godkendt af skolen). Bemærk, at lærerens handlinger med at bruge sit klasseværelse til at give udtryk for sine religiøse synspunkter såvel som at rekruttere medlemmer til Bible Club var grundlaget for domstolene, der begrundede, at hendes tilstedeværelse på Bible Club-møder kunne skabe et indtryk af skolesponsorering. Retten forbød imidlertid ikke læreren at deltage i Bibelklubbens møder i skoletiden.

5 de sager, der har fundet overtrædelse af etableringsklausulen, når de elementære studerende deltager i Bibelklubmøder umiddelbart før eller umiddelbart efter skoletiden, er muligvis ikke god lov efter højesterets gode Nyhedsbeslutning og med forældrene, der giver tilladelse. 772 F. Supp. ved 1015. (bryde kontinuiteten mellem slutningen af skoledagen kl 3:30 og Klubmødet kl 6:30); Ford V. Manuel, 629 F. Supp. 771, 777 (N. D. Ohio V. D. 1985) (idet det er forfatningsstridigt for en Bibelklub at mødes på en grundskole fem minutter før eller efter skoledagen); klokke, 766 F. 2D ved 1406. (forklarer, at selvom Bible Club-mødet fandt sted før skolen, “var eleverne under kontrol og tilsyn af skolen fra det øjeblik de gik ombord på bussen.”)

6 domstole har anvendt Tinker til elementære studerende. Se Jeglin v. San Jacinto samlet Sch. Dist., 827 F. Supp. 1459, 1461 (C. D. Ca. 1993); Johnston-Loehner v. O ‘ Brien, 859 F. Supp. 575 (M. D. Florida). Selvom dommer Manion stillede spørgsmålstegn ved, om Tinker gælder for elementære studerende. Muller v. Jefferson Lighthouse Sch., 98 F. 3D 1530, 1539 (7.Cir. 1996). Dommer Manion var den eneste ud af et panel med tre dommere, der stillede spørgsmålstegn ved, om Tinker gælder for elementære studerende og dermed, hans kommentarer til Tinker er ikke en del af Domstolens udtalelse. Faktisk var de to andre dommere meget uenige. ID. ved 1545 (Eschbach, J.”enig” i reporteren, sagde han udtrykkeligt, at han ikke var enig i den del af udtalelsen, der stillede spørgsmålstegn ved Tinker ‘ s anvendelighed); 1545-46 (Rovner, J., delvis enig og i dommen).