ved at minde om de olieproducenter “hvis embargo engang bragte den industrielle verden i knæ” (Baltimore Sun), kan mindedækning af det verdensomspændende prischok fra 1973-1974 undertiden dreje mod det dramatiske. Alligevel skulle man være en engageret contrarian for at bagatellisere chokets alvor. Den næsten hidtil usete og bratte mere end tredobbelt stigning i den reelle pris på en tønde olie frembragte ikke kun betydelige økonomiske skader på kort sigt i USA og andre steder, men skærpede også intense politiske bekymringer over konsekvenserne for fremtidige sårbarhed i energiafhængige samfund.

baggrund om krisen

hvilke nøgleelementer drev den omvæltning for 40 år siden? Ingen episode af turbulens i Mellemøsten eksisterer isoleret fra det, der er gået før og sandsynligvis vil gentage sig. Når det er sagt, var oliechokets udfældende genesis udbruddet den 6. oktober 1973 af Yom Kippur-krigen. Denne konflikt, den fjerde arabisk–israelske krig i 25 år, begyndte med et koordineret angreb fra Syrien og Egypten i et forsøg på at genvinde lande, der var tabt for Israel under Seksdageskrigen i 1967.

oktoberudbruddet af fjendtligheder blev efterfulgt af to begivenheder—den første var politisk og, som det viste sig, stort set symbolsk; den anden var smerteligt økonomisk. Først i oktober 1973 fik den arabisk–israelske konflikt en gruppe arabiske olieproducenter til at indføre en selektiv embargo mod olieeksport. Den anden udvikling var en kollektiv beslutning fra medlemslandene i organisationen af olieeksportlandene (OPEC) om at hæve prisen på olie.

embargoen, langt det lettere spørgsmål at overveje, blev udført af en noget skiftende gruppe arabiske olieeksportører, der omfavnede et ret tvetydigt sæt mål i løbet af dets relativt korte seks måneders eksistens. (Embargoen blev formelt afsluttet i marts 1974.) I det væsentlige målrettede Det USA og Holland med mangel på olielevering som en protest mod de to Nationers formodede støtte til Israel. Men for at demonstrere opfyldelsen af dette mål—eller enhver embargo—ville man skulle finde statistiske beviser for manipulerede og udvidede eksportrestriktioner. Der findes ingen sådanne beviser, uanset en embargo-meddelelse, der lover støttende outputreduktioner.flere store ikke-Arabiske olieproducenter (og OPEC—medlemmer)—blandt dem Kina og Iran-undlod at deltage i embargoen. Derudover tyder alle indikationer på, at en effektiv omdirigering af verdens oliestrømme skånede de tilsigtede mål for enhver større forstyrrelse i forsyningen. Disse logistiske reaktioner, skønt de uden tvivl medfører nogle ekstra transportomkostninger, kan adskilles fra den reelle skade, der er påført den stejle stigning i oliepriserne. Kort sagt er det svært ikke at betragte embargoen som et stort set symbolsk og begrænset udtryk for politisk sympati fra Arabiske olieproducenter.

Hvis embargoen, bedømt efter dens nytteløshed, for det meste var en symbolsk gestus, var den dramatiske stigning i olieprisen alt andet end. For at undersøge, hvordan verdens efterspørgsel efter og forsyning af olie kom til at krydse hinanden og afregne til en så dramatisk højere pris, er man nødt til at undersøge, i hvilken grad skiftende forbrug, produktion eller begge repræsenterede den vigtigste drivkraft for forandring. Faktisk kan der gøres en god sag om, at begge faktorer spillede en vigtig rolle.

et iøjnefaldende træk på efterspørgselssiden kom fra USA, Hvis hurtigt voksende oliebehov i årene op til oliechoket også oversatte til kraftigt stigende importafhængighed: landets nettoimportafhængighed steg fra 22 procent i 1965 til 37 procent i 1973. Selvom det var vanskeligt at dokumentere, var en anden sandsynlig årsag på efterspørgselssiden aggressiv lageropbygning motiveret af en anspændt og hurtigt forværret politisk situation i Mellemøsten.

den vægt, der er tildelt udviklingen på udbudssiden, er noget mere problematisk. Da OPEC med rette betragtes som en kvasi-monopolistisk enhed, er det ikke urimeligt at se efter bevis for Konstrueret mangel—især som manipuleret af OPECs førende producent, Saudi—Arabien-for at sikre levedygtigheden af den højere pris. Hvorvidt Saudi-Arabien faktisk havde og bevidst tilbageholdt en mængde producerbar ledig kapacitet, der var tilstrækkelig til at understøtte det nye prisniveau, er bestemt en plausibel, men svær at bevise, påstand. Hvad der fremgår af tabel 1 på side 29 er, at OPEC-produktionen generelt, og især saudisk produktion, blev opretholdt på stort set uændrede produktionsniveauer i løbet af Yom Kippur-krigen og i nogen tid ud over. Som Douglas Bohi og jeg konkluderede i et retrospektiv fra 1996, mens “den almindelige opfattelse er, at OPEC konstruerede det hele, understøtter fakta ikke denne opfattelse.”

tabel 1. Olieproduktion, forbrug og pris
På tidspunktet for oliekrisen
noter: mbd = millioner tønder om dagen; produktion refererer til råolie; forbrug til alle olieafledte raffinerede produkter.
kilde: BP. 2013. Statistisk gennemgang af Verdensenergi 2013. Udmærke regneark, 1951-2011. London: BP.

få tilgængelige politiske svar

flere subsidiære faktorer spillede en rolle i både efterspørgsels-og udbudssiden. Den vedvarende amerikanske oliepriskontrol dating fra den første periode af administrationen udelukkede enhver ny amerikansk råolieproduktion fra at realisere de kraftigt højere priser hentet af importeret olie. Dette afskrækkende middel til at udvide produktionen bidrog til en kunstig forsyningsmangel og de lange tankstationslinjer, der forbliver blandt de mere mindeværdige træk i den periode.

har USA haft andre politiske muligheder, der kunne have modereret det økonomiske nedfald fra oliechoket? Med den betydelige udstrømning af dollars til oversøiske producenter kunne mere stimulerende monetær ekspansion have kompenseret for faldende niveauer af indenlandsk købekraft og lettet den deprimerede tilstand af økonomisk aktivitet. Men bekymring med at styre den langvarige inflationære arv fra Vietnamkrigen udgjorde en samtidig, men modstridende, politisk udfordring. I betragtning af at det amerikanske prisniveau voksede med omkring 4,5 procent årligt, selv med stagnerende bruttonationalprodukt i 1973-1975 og en ledighed, der steg fra 4,9 til 8,5 procent i disse år, tog den olieinducerede recession åbenbart bagsædet til den prioritet, der blev givet til behovet for monetær tilbageholdenhed. Selvom omstændighederne uden for USA varierede, blev få lande skånet for betydelig økonomisk stress. I både Storbritannien og Tyskland stagnerede f.eks. bruttonationalproduktet i tre år i træk.

lektioner og nogle forsigtige refleksioner

efter olieprischokket fra 1973-1974 oplevede saldoen i 1970 ‘ erne, at priserne stod på omkring $50 pr. Men da, med udbruddet af den iranske Revolution, blev det tidligere chok kraftigt forstærket, med priserne fordoblet til $100 pr.tønde i 1979-1980. (Det tog indtil midten af 1980 ‘ erne for prisen at glide til $30-serien.)

tilsammen producerede de to begivenheder en række vigtige lektioner—nogle mere håndgribelige og positive end andre. Blandt de velbegrundede arv er, i hvilket omfang den energi uro, der blev oplevet i 1970 ‘ erne, hjalp med at sætte nationen på et kursus med stadigt stigende energieffektivitet. Fremmet gennem privat innovation og drevet af politiske initiativer skete denne stigning hovedsageligt i brugen af olie, men var også tydelig i andre former for energi. Transport, husholdningsapparater og elproduktion var blandt de sektorer, der nyder godt af denne udvikling. Jo mindre energiintensiv økonomien er, desto mere modstandsdygtig er den over for nye energistød.

friere energimarkedsforhold var et andet positivt, hvis indirekte, resultat af oliechokket. Den stultificerende og perverse virkning af priskontrol ville have fortjent opmærksomhed, selv i mangel af forstyrrende markedsuro, som i 1973-1974. Men det er rimeligt at antage, at deres skadelige virkning i oliechoket hjalp med til at anspore den iscenesatte fjernelse af oliepriskontrollen mellem 1979 og 1981 og mere bredt tjente til at modvirke en sådan lovgivningsmæssig indgriben som en vigtig forsvarslinje i fremtidige energi-og økonomiske omvæltninger.

endnu en konsekvens af olieprischokket var den udsættelse, det gav kulindustrien til effektivt at afslutte oliens rolle som elproduktionsbrændstof. Jeg bruger ordet” udsættelse”, fordi kul i dag ikke kan afværge konkurrence fra billigere, mindre forurenende naturgas. Faktisk var chokårene efter olie vidne til slående fremskridt inden for efterforskning og udvikling af olie på en bred front. Bemærkelsesværdige eksempler inkluderer seismiske efterforskningsteknikker, vandret boring og den stadigt stigende dybde af offshore-produktion. Sammen med større og for nylig fremvoksende skifergas og skiferolie spiller, at momentum ikke viser noget tidligt tegn på letup.

en noget mere sløret arv fra oliechoktraumaet er i hvilken grad det har syntes at styrke idealet om “energiuafhængighed” og som et vigtigt biprodukt Amerikas nationale sikkerhed. Før og efter chokerne 1973-1974 og 1979-1980 er landets selvforsyning med brændstoffer blevet påberåbt som et bolværk mod eksternt forårsaget uro. Inden for denne næsten refleksive tankegang har landets vellykkede udvidelse af gas-og oliereserver og produktion ført til et næsten håndgribeligt og kollektivt suk af lettelse over udsigten til nu at blive afskærmet fra en gentagelse af økonomisk ødelæggende energistød fra udlandet.

men lurer som en slags baggrund for den følelse af lettelse, man fanger et pust af voksende politisk pres, der afskrækker enhver beredskab til at dele disse nyfundne rigdomme med resten af verden. Hvorfor risikere fornyet importafhængighed efter at have nået et mål, der forfølges så vedholdende og lidenskabeligt gennem årene? Langt bedre, hævder nogle indadvendte lovgivere, at bevare restriktioner mod råolieeksport vedtaget i oliechokperioden. (Stephen brun og Charles Mason betragter eksportproblemet eksplicit i deres artikel, der begynder på side 38 i dette nummer). Roger Sejo og jeg har for nylig set på forbindelsen mellem energiuafhængighed og sikkerhed i en række blogindlæg, der understreger Amerikas uundgåelige sårbarhed over for forhold og omvæltninger på verdens energimarkeder, selvom vi anerkender betydelige og ulegerede fordele for landet fra en ekspanderende, oprindelig ressourcebase.

utvivlsomt øget overskud til indenlandske virksomheder, udvidede jobmuligheder, en vis vending fra offshoring tilbage til USA i stedet for investeringer i energiintensiv produktion-disse er komponenter i det nye miljø. Og i en mindre håndgribelig henseende er anvendelse af en indenlandsk (eller for den sags skyld nordamerikansk) tønde olie, der er lig med eller erstatter en tønde med oprindelse i en geografisk ustabil forsyningskilde, en præstation, der ikke skal tages let.

i sidste ende og i et bredere perspektiv giver forfølgelsen af et sammenhængende multilateralt handels-og investeringsnetværk imidlertid større fordele end et regime, der hugger til en genoplivet omfavnelse af autarki. Formentlig kan en sådan gensidighed af interesse blive stadig mere kritisk, da det haster med at møde op til global opvarmning og andre miljømæssige realiteter begynder i stigende grad at blive set som tæt forbundet med global energihandel og udviklingsstrategier.

yderligere læsning

Bohi, Douglas og Joel darmstadter. 1996. Energiomvæltningerne i 1970 ‘ erne: politisk vandskel eller afvigelse? I energikrisen: uløste problemer og varige arv, redigeret af David Feldman. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.

Darmstadter, Joel. 2013. Kontroversen om amerikansk kul-og naturgaseksport. Udgave kort 13-01. DK: RFF.

Darmstadter, Joel. 2013. Minder om Oliechokket for fyrre år siden. Udgave kort 13-06. DK: RFF.