når en tiltalte går til retten, forsvares, og retten bestemmer, at tiltalte er “skyldig”, bliver spørgsmålet derefter, om tiltalte vil have en kriminel fortegnelse eller ej.

generelt resulterer en overbevisning i en kriminel fortegnelse. I Maryland har dommerne imidlertid skønsbeføjelsen til at slå den skyldige dom/dom og give “prøvetid før Dom”. Tit, dommere og forsvarsadvokat informerer tiltalte om, at dette vil undgå, at de tiltalte har en kriminel fortegnelse. Imidlertid, i nogle tilfælde, til alle praktiske formål, Dette er muligvis ikke sandt.

jeg har over 30 års succesfulde erfaringer med at opnå PBJ for mine klienter. Ring til mig for at diskutere din sag-410-730-4404.prøvetid før Dom (“PBJ”) blev oprettet for at forhindre” første lovovertrædere ” i at have en kriminel fortegnelse. Retspraksis betragter prøvetid før dom “ikke en overbevisning”. Marylands vedtægter henviser også til prøvetid før dom som et ophold i dommen, eller at sagen blev udsat.

Når en sagsøgt er fundet skyldig i en forbrydelse, kan en dommer udsætte indgivelsen af den (skyldige) dom og udsætte sagen, hvor sagsøgte er sat på prøve på betingelser, hvis:

1. dommeren bestemmer både sagsøgtes bedste og den offentlige velfærd ville blive tjent;

2. sagsøgte giver samtykke til PBJ efter at være blevet fastslået skyldig; og

3. sagsøgte frafalder også ret til at appellere prøvetiden før Dom; og

4. dommeren har ret til at kræve, at sagsøgte opfylder rimelige betingelser, herunder men ikke begrænset til: betale en bøde, deltage i et rehabiliteringsprogram såsom alkoholrådgivning, uddannelse, vredehåndtering, chaufførforbedringsprogram, læse en bog og skrive en bograpport, foretage restitution, rapportere til en drikkerovervågning og deltage i programmer, som monitor anser for nyttige for sagsøgte, udføre samfundstjeneste, og at gennemføre alle de betingelser, som Retten har stillet inden for en bestemt tidsperiode.

tiltalte får ikke at vide, at mange arbejdsgivere som den føderale regering behandler prøvetid før dom som en overbevisning. Andre arbejdsgivere såsom føderale entreprenører eller arbejdsgivere, der er i følsomme typer beskæftigelse, kan også behandle en PBJ som en overbevisning. Potentielle kunder har brug for at forstå og blive informeret om, hvordan især den føderale regering anser PBJ. En potentiel klient, ikke at kende konsekvenserne af PBJ til føderal beskæftigelse, kan overveje at erklære sig skyldig i en strafbar handling for at undgå en retssag. Klienter ønsker måske at undgå at vidne, selvom de ikke kan tvinges til at vidne på grund af deres ret i henhold til 5.Ændring af De Forenede Staters forfatning og Maryland-erklæringen om rettigheder. Yngre personer kan muligvis ikke projicere den type beskæftigelse, de vil søge fem eller ti år ud fra deres domstolsdato.

konsekvenserne med fremtidig føderal beskæftigelse eller anden følsom beskæftigelse er vidtrækkende. Dette spørgsmål bør drøftes med klienten langt forud for retssagen. Dette spørgsmål er så vigtigt, at vi råder vores kunder til at diskutere dette spørgsmål med familiemedlemmer, herunder ægtefæller, forældre og betydningsfulde andre. Der er tilfælde, hvor prøvetiden før dommen fandt sted mere end 10 år før sagsøgte ansøgte om føderal beskæftigelse, og fordi sagsøgte havde et unikt ekspertiseområde, han var ansat af den føderale regering på trods af PBJ, men dette er en sjælden begivenhed.

i nogle tilfælde kan det være klogt at have en retssag, fordi en “sejr” eliminerer problemet, og hvis der er et “tab”, kan PBJ stadig være en mulighed. Udvisning er en anden måde at fjerne en PBJ-post fra de offentlige retsregistre ved Maryland Judiciary Case Search på internettet. Anerkende, imidlertid, at alkoholrelaterede PBJ ‘ er har større betingelser for at opnå en udvisning, og at der er adskillige betingelser, der skal være opfyldt for udvisning af en prøvetid før Dom.Fredric Antenberg har over 30 års erfaring med at repræsentere personer, der er anklaget for forbrydelser i det centrale Maryland. Ring Fred i dag på 410-730-4404 for en gratis indledende konsultation.