økologiske undersøgelser vurderer den samlede hyppighed af sygdom i en række populationer og ser efter en sammenhæng med den gennemsnitlige eksponering i populationerne. Disse undersøgelser er unikke, fordi analysen ikke er baseret på data om enkeltpersoner. I stedet er datapunkterne de gennemsnitlige eksponeringsniveauer og den samlede hyppighed af sygdom i en række populationer. Derfor er observationsenheden ikke en person, men snarere en hel befolkning eller gruppe.

i undersøgelsen nedenfor brugte efterforskere handelsdata til at beregne det samlede forbrug af kød fra forskellige nationer. Indbygger) kødforbrug pr. person ved at dividere det samlede nationale kødforbrug med antallet af mennesker i et givet land. Der er en klar lineær tendens; lande med det laveste kødforbrug har de laveste satser for tyktarmskræft, og tyktarmskræftfrekvensen blandt disse lande øges gradvist, når kødforbruget stiger.

Bemærk, at folks kødforbrug i virkeligheden sandsynligvis varierede meget inden for hver nation, og den eksponering, der blev beregnet, var et gennemsnit, der antager, at alle spiste den gennemsnitlige mængde kød. Denne gennemsnitlige eksponering blev derefter korreleret med den samlede sygdomsfrekvens i hvert land. Eksemplet her antyder, at hyppigheden af tyktarmskræft stiger, når kødforbruget stiger. Det karakteristiske ved økologiske undersøgelser, der er mest slående, er, at der ikke er nogen information om individuelle mennesker. Hvis dataene blev opsummeret i et spredningsark, ville du ikke se data om individuelle personer; du ville se poster med data om gennemsnitlig eksponering i flere grupper .

fordele ved økologiske undersøgelser

• de anvendte aggregerede data er generelt tilgængelige, så de er hurtige og billige
• de er nyttige til tidlig udforskning af forhold
• de kan sammenligne fænomener på tværs af en bredere vifte af populationer og steder.
• nogle eksponeringer af interesse kan kun undersøges med aggregerede data på befolkningsniveau, såsom effekten af rygeforbud og antallet af hjerteanfald

begrænsninger af økologiske undersøgelser

• for en eksponering for at forårsage en effekt hos et individ, skal eksponeringen og effekten forekomme hos den samme person, men økologiske undersøgelser har ikke data om individuelle mennesker, så man ved ikke, om de hvis de syge mennesker blev udsat. Overvej følgende eksempel: Da du ikke har nogen oplysninger om risikofaktorstatus eller resultatstatus for individuelle mennesker, kan du ikke direkte forbinde risikofaktoren med sygdommen, dvs.det er ikke klart, at de mennesker, der spiste mest kød, var dem, der fik tyktarmskræft. Dette kaldes undertiden “økologisk bias” eller ” økologisk fejlslutning.”
• en anden begrænsning er, at der ikke er nogen effektiv måde at tage hensyn til eller justere for andre faktorer, der påvirker resultatet (forvirrende faktorer). Som resultat, en tilsyneladende korrelation, eller manglen på en korrelation kan være vildledende. For eksempel kan man finde en stærk sammenhæng mellem det gennemsnitlige antal timers tv-visning og hastigheden af koronararteriesygdom blandt forskellige lande. Dette betyder dog ikke nødvendigvis, at TV i sig selv er en risikofaktor for CAD. Der kan være en række andre forskelle mellem de befolkninger, der er forbundet med højere tv-visning: f.eks. større industrialisering, mindre motion, større tilgængelighed af forarbejdede fødevarer og mættet fedt osv. Og omvendt betyder manglen på en sammenhæng ikke nødvendigvis, at der ikke er nogen tilknytning.
• økologiske undersøgelser kan være vildledende ved evaluering af ikke-lineære forhold, som vist i eksemplet nedenfor.

eksempel:

en økologisk undersøgelse korrelerede alkoholforbrug pr. indbygger til dødsrater fra koronar hjertesygdom (CHD) i forskellige lande, og det så ud til, at der var en ret slående negativ korrelation som vist i nedenstående graf.

imidlertid viste en kohortestudie med data om alkoholforbrug hos individuelle forsøgspersoner, at der var et J-formet forhold. Mennesker, der drak beskedent, havde en lavere dødelighed end dem, der slet ikke drak, men blandt højere niveauer af individuelt forbrug var der en slående lineær stigning i dødeligheden, som vist i nedenstående graf.

kilde: tilpasset fra AR Dyer et al. Alkoholforbrug og 17-årig dødelighed i Chicago vestlige Electric Company undersøgelse. Forrige. Middelhavs. 1980; 9(1):78-90.

det virkelige spørgsmål var, om personer, der drak stærkt, havde højere eller lavere dødelighed end dem, der drak beskedent eller ikke alle, men den økologiske undersøgelse førte til en forkert konklusion, fordi den var baseret på aggregerede data. I virkeligheden drikker de fleste beskedent, men dødeligheden er meget større i det lille antal mennesker, der drikker meget stærkt. Den vildledende konklusion fra den økologiske undersøgelse er et eksempel på den økologiske fejlslutning.

Test dig selv

for at se et ekstraordinært eksempel på en økologisk undersøgelse skal du afspille videoen nedenfor oprettet af Hans Rosling. Dette er et storslået eksempel, der undersøger sammenhængen mellem indkomst og forventet levealder i verdens lande over tid. Det er også et fantastisk eksempel på en kreativ, engagerende og kraftfuld måde at vise en stor mængde data på.

return to top | previous page | next page