Ny York(CNN Business) udgiveren af Ny York Times sendte et notat til medarbejderne torsdag formiddag, efter at snesevis af medarbejdere offentligt gjorde oprør over et meningsstykke, hvor den republikanske senator Tom Cotton opfordrede til, at det amerikanske militær blev udsendt til byer over hele landet under de aktuelle protester.

udgiveren, A. G. Han forstod, hvorfor nogle medarbejdere følte, at avisens arbejde var blevet” overskygget af skuffelsen og såret følte ” over Cottons meningsstykke.

“jeg har allerede hørt fra mange af jer og vil lytte mere i de kommende dage, startende med mindre grupper af vores sorte kolleger, der dækker denne historie og lever den på samme tid,” skrev han.

Sulberger sagde, at dekan baket, den udøvende redaktør — som ikke fører tilsyn med meningssiderne — og James Bennet, redaktionel sideredaktør, også ville afholde lignende møder, og at hele ledelsen på Times ville afholde et rådhus med medarbejdere fredag.

Cottons stykke, offentliggjort onsdag og med titlen “Send tropperne”, argumenterede for, at Oprørsloven kunne påberåbes for at indsætte militæret over hele landet for at hjælpe lokal retshåndhævelse med uro udløst af George Floyds død.

op-ed blev offentliggjort i Times opinion sektion, men medarbejdere fra både opinion og nyhedsrummet — som opererer adskilt fra hinanden — dissenterede offentligt onsdag aften.dusinvis af journalister på Times skrev et skærmbillede, der viser overskriften på Cotton ‘ s stykke og tilføjede derefter: “at køre dette sætter Black @NYTimes-personale i fare.”Op-Ed-siden eksisterer for at tilbyde synspunkter fra hele spektret med et særligt fokus på dem, der udfordrer de holdninger, som vores redaktion indtager.”The Times offentliggør ikke bare noget argument,” og at meningsstykker skal være “nøjagtige, god tro udforskninger af dagens spørgsmål.”det er klart, at mange mener, at dette stykke faldt uden for acceptable områder, hvilket repræsenterer farlig kommentar i et eksplosivt øjeblik, der ikke burde have fundet et hjem i tiderne, selv som et kontrapunkt til vores egen institutionelle opfattelse,” skrev han.”jeg tror på princippet om åbenhed over for en række meninger, selv dem, vi måske er uenige med, og dette stykke blev offentliggjort i den ånd.”

Sulbergers note dæmpede ikke bekymringer fra medarbejdere, der havde udtrykt forfærdelse over, at Times offentliggjorde stykket fra Bomuld.nogle medarbejdere på Times begyndte at diskutere det over tekstbeskeder og Slack, en onlinemeddelelsesapplikation, der blev brugt af mange arbejdspladser, fortalte en medarbejder, der deltog i nogle af samtalerne CNN Business.”e-mailen adresserede ikke, hvad mange mente var faktuelle unøjagtigheder i Bomuldsoptionen og dens tilskyndelse til vold,” sagde medarbejderen. “Det var demoraliserende.”dagen før, Davey Alba, en tech reporter for The Times, der skriver om desinformation, bemærkede på kvidre, at Cotton argument, at medlemmer af Antifa var” infiltrere protestmarscher at udnytte Floyd død for deres egne anarkistiske formål ” var blevet debunked af papiret.

“vores egen avis har rapporteret, at dette er misinformation,” skrev Alba onsdag.

nogle gange var medarbejderne imidlertid uenige med deres kolleger, der offentligt gjorde oprør mod stykket.”jeg føler mig ikke rasende over det — jeg føler mig rasende over, at mine kolleger opfører sig på en unjournalistisk måde,” sagde en Times medarbejder til CNN Business. “Vi har brug for Cotton’ s modbydelige stemning derude, så folk kan se, hvordan administrationen tænker, og hvor djævelsk forkert det er. At udsætte det er det, der holder black Times-medarbejdere sikre.”

Bennet, redaktionel sideredaktør, forsvarede udgivelsen af Cottons stykke i en artikel offentliggjort torsdag eftermiddag. Bennet sagde, at han personligt var imod Cotton ‘ s synspunkter, men tilføjede: “Det ville underminere integriteten og uafhængigheden af Times, hvis vi kun offentliggjorde synspunkter, som redaktører som mig var enige i, og det ville forråde det, jeg tænker på som vores grundlæggende formål — ikke at fortælle dig, hvad du skal tænke, men at hjælpe dig med at tænke selv.”

Bennet anerkendte bekymringerne fra Times-medarbejdere, der sagde, at Cottons stykke ” truede vores kolleger, og specifikt vores afroamerikanske kolleger, ved at offentliggøre Cottons Op-Ed.”

“Der er ingen bekymring, jeg kunne tage mere alvorligt end det,” skrev Bennet. “Og i lyset af frygten for, at liv står på spil, skal argumenter som nogle, jeg lavede ovenfor om principperne for Times Opinion, lyde særligt dårlige.”men Bennet argumenterede:” Cotton og andre ved magten går ind for brugen af militæret, og jeg tror, at offentligheden ville være bedre rustet til at skubbe tilbage, hvis den hørte argumentet og havde chancen for at reagere på ræsonnementet. Læsere, der måske er tilbøjelige til at modsætte sig Cotton ‘ s holdning, skal være fuldt bevidste om det og regne med det, hvis de håber at besejre det. For mig, at diskutere indflydelsesrige ideer åbent, snarere end at lade dem gå ubestridt, er langt mere tilbøjelige til at hjælpe samfundet med at nå de rigtige svar.”

“men det er umuligt at føle sig retfærdig over noget af dette,” konkluderede Bennet. “Jeg ved, at min egen opfattelse kan være forkert.”