Kyle A. Loring

den 17.juni 1902 vedtog Kongressen National Reclamation Act (P. L. 57-161, 32 Stat. 388), også kendt som Nylandsloven, at “popriat kvitteringerne fra salg og bortskaffelse af offentlige arealer i visse stater og territorier til opførelse af kunstvandingsarbejder til genvinding af tørre lande.”Med denne lov havde Kongressen til hensigt at udnytte den intermitterende nedbør i sytten vestlige stater og bruge den til at tilskynde individuelle familier til at bosætte sig i Vesten ved at omdanne tørt føderalt land til landbrugsproduktivt land. Loven skabte en Genvindingstjeneste med den tekniske ekspertise til at konstruere monumentale vandprojekter til vanding af Vesten og oprettede en Genvindingsfond til finansiering af disse dyre ventures. Et århundrede senere, med hver større flod, men Gulsten opdæmmet, Bureau of Reclamation er blevet tvunget til at flytte sit fokus fra massive byggeprojekter til drift og vedligeholdelse af disse faciliteter.

før GENVINDINGSLOVEN

i 1888 ankom Francis G. Nylands til Nevada og begyndte at gå ind for et vandingssystem, der ville omdirigere vand fra Truckee og Carson Floder til lokale familiebedrifter. Nylands foreslog, at hans forslag kunne finansieres gennem salg af føderale lande. Da Nevada valgte ham til Repræsentanternes Hus, arbejdede han med Frederick Nyell, chefhydrograf for US Geological Survey (USGS), for at forfølge denne ide på nationalt plan.

i denne periode begyndte efterspørgslen efter vand fra ekspanderende vestlige gårde at overstige udbuddet fra intermitterende nedbør, og landmændene forsøgte at fange regn og sneafstrømning som en alternativ kilde til vand. Da deres private og statsstøttede vandingsprogrammer mislykkedes på grund af utilstrækkelig finansiering og teknisk ekspertise, pressede disse landmænd den føderale regering om hjælp. Fordi den føderale regering allerede var blevet involveret i andre lokale infrastruktursubsidier til veje, flodnavigation,havne, kanaler og jernbaner, troede både republikanske og demokratiske kandidater, at de kunne overbevise Kongressen om at hjælpe vandingsprogrammer og kæmpede således på vandingsplatforme. På trods af østlige og midtvestlige opposition vedtog Kongressen Genvindingsloven, da vestlige lovgivere filibusterede og forsinkede stemmer om østlige floder og havne projekter.

PASSAGE af GENVINDINGSLOVEN

som oprindeligt bekendtgjort af kongressen tilskyndede Genvindingsloven vestlig bosættelse ved at sælge føderale lande til individuelle landmænd og derefter forsyne dem med billigt vand, som landmændene ville tilbagebetale regeringen for. Disse betalinger og provenuet fra jordsalg ville blive placeret i en Genvindingsfond til finansiering af opførelsen af vandprojekterne. Derudover skulle vandsalget begrænses til de personer, der dyrker hundrede og tres eller færre hektar og bor på jorden. Ved starten af det enogtyvende århundrede var arealbegrænsningen imidlertid blevet lempet, og opholdskravet var blevet afskaffet fuldstændigt.Genvindingsloven skabte USA ‘ s Genvindingstjeneste som agentur til gennemførelse af kongres mandat og Genvindingsfonden som den finansielle mekanisme, der ville finansiere programmet. Genvindingstjenesten undersøgte potentielle vandprojekter i hver af de sytten vestlige stater med føderale lande. Genvindingstjenesten blev senere independent Bureau of Reclamation (BOR) inden for Indenrigsministeriet.Kongressen oprettede Genvindingsfonden med den forudsætning, at gebyrer indsamlet fra vand købt fra genvindingsprojekter ville skabe en selvbærende indsats, tilbagebetale Bygge-og driftsomkostninger. Projekternes enorme byggeomkostninger viste sig snart at være urealistiske. For eksempel havde tidligere selvbærende projekter oprettet af lokale initiativer kostet mindre end tyve dollars pr. De føderale genvindingsprojekter, derimod, koster i gennemsnit femogfirs dollars pr. acre. Landmændenes andel af de føderale udgifter viste sig således at være for stor til deres tilbagebetaling.

udviklingen i henhold til RECLAMATION ACT

Kongressen reagerede på landmænds manglende evne til at betale vandomkostninger først med forlængede tilbagebetalingsperioder og derefter en nedsat forpligtelse til at tilbagebetale midlerne. I 1926 vedtog Kongressen Omnibus Adjustment Act for at udvide tilbagebetalingsbetingelserne fra ti årlige rater til fyrre årlige betalinger. Derefter, da kongressen indså, at landmænd stadig ikke kunne tilbagebetale projektomkostningerne, vedtog den Reclamation Project Act of 1939, der kun betingede tilbagebetaling på en landmands “betalingsevne.”

denne mangel på tilbagebetaling fra landmænd tvang Kongressen til at søge andre steder for at finansiere genvindingsprojekterne. I juni 1910 fremførte Kongressen 20 millioner dollars fra generelle statskasser og 5 millioner dollars i marts 1931 til disse projekter. Efter den tid, bevillinger til individuelle projekter trak finansiering fra både Genvindingsfonden og den generelle finansfond. Yderligere finansieringskilder omfattede indtægter fra Mineral Leasing Act, indtægter fra leasing og salg af produkter fra tilbagetrukne lande og penge fra salg af overskydende lande.i løbet af sin storhedstid opførte BOR så imponerende offentlige værker som Hoover Dam, Shasta Dam og Grand Coulee Dam, hver den største betonstruktur i verden på tidspunktet for dens konstruktion. Disse dæmninger gav fordele, herunder elproduktion, kunstvanding, vandopbevaring, oversvømmelseskontrol og offentlig rekreation i form af fiskeri, vandski og svømning. Ved at hæve disse monumenter til menneskelig opfindsomhed skiftede BOR imidlertid subtilt sin mission fra at konstruere dæmninger til samfundets fordel til blot at konstruere dæmninger. Ledet primært af BOR-indsatsen blev der bygget 75.000 offentlige og private dæmninger i USA i løbet af det tyvende århundrede. Ved vurderingen af dette tal erkendte præsident Clinton ‘ s indenrigsminister, Bruce Babbitt, at BOR var gået for langt og bemærkede, at det udgjorde et gennemsnit på en dæmning om dagen, inklusive fridage, bygget siden underskrivelsen af Uafhængighedserklæringen.

siden 1970 ‘ erne er dæmningsbygningens glød bremset dramatisk. Den sidste store tilladelse til et projekt fandt sted i slutningen af 1960 ‘ erne. Siden da har de kombinerede virkninger af lov om administrativ Procedure (1946) og National Environmental Policy Act (1969) tvunget føderale agenturer til at retfærdiggøre økonomisk og miljømæssigt deres store projekter. Med omkostningsoverskridelser af afsluttede vandprojekter, der overstiger estimater med mindst 50 procent, og med større forstyrrelser såvel som ødelæggelse af vandløbsøkosystemer, sådanne begrundelser er ikke let fundet. En undersøgelse har endda peget på dæmningskonstruktion som en vigtig faktor i nedbrydningen af akvatiske levesteder, med 67 procent af ferskvandsmuslinger, 64 procent af krebs, 36 procent af fisk, og 20 procent af dragonfly-arter uddøde, truet, eller sårbar som et resultat.

selvom Genvindingsloven har ført til utilsigtede negative økonomiske og miljømæssige påvirkninger, fungerer den fortsat som grundlag for drift og vedligeholdelse af nuværende faciliteter. Et kongresudvalg i 1994 angav bevidsthed om, at nogle af dets projekter ikke længere tjener nyttige formål, og diskuterede endda nedrivningen af Glen Canyon Dam. BOR ‘ s mission kan således tilpasse sig Kongressens oprindelige mål for agenturet, nemlig at konstruere vandprojekter, hvor det er nødvendigt for bedst at tjene alle involverede interesser.

Se også: national lov om miljøpolitik; lov om kontrol og genvinding af overfladevand.

bibliografi

” Bureau of Reclamation: en kort historie.”Bureau of Reclamation. <http://www.usbr.gov/history/borhist.htm>.

Center for Columbia River historie. “Genvindingsloven af 1902.”<http://www.ccrh.org/comm/umatilla/primary/newlands.htm>.

Collier, Michael, et al. “Dæmninger og floder: en Primer på nedstrøms effekter af dæmninger.”U. S. G. S. Cirkulær 1126 (1996).Devine, Robert S. ” problemet med dæmninger.”Atlantic Monthly 276, no. 2 (1995): 64-74.

Fernley Nevada Handelskammer. “Den nationale Genvindingslov fra 1902: Kunstvandingsprojektet.”<http://www.fernleynvchamber.com/Water%20History.htm>.

Klein, Christine A. “Om dæmninger og demokrati,” Oregon lov gennemgang 78, nr. 3 (1999): 641-93.McCully, Patrick. Tavse floder, økologi og politik for store dæmninger. London: Bøger, 1996.