Mau Mau uprising begyndte i 1952 som en reaktion på uligheder og uretfærdigheder i britisk-kontrollerede Kenya. Reaktionen fra den koloniale administration var en hård nedbrydning af oprørerne, hvilket resulterede i mange dødsfald. I 1956 var oprøret effektivt blevet knust, men omfanget af modstand mod Det Britiske regime var tydeligt blevet demonstreret, og Kenya blev sat på vejen til uafhængighed, som endelig blev opnået i 1963.den britiske koloniale tilstedeværelse i Kenya begyndte i slutningen af det 19.århundrede som en del af en tendens til beslaglæggelse af territorium over det afrikanske kontinent af europæiske nationer, der blev kendt som Scramble for Africa. Regionen i dag kendt som Kenya havde tidligere været under kontrol af Sultanen, men pres fra Storbritannien og dets militær havde tvunget sultanen til at overdrage territoriet til det britiske imperium såvel som nabolandet Tanganyika til Tyskland. Aftaler om de regioner, som europæerne hævdede, blev forhandlet i Berlin-konferencen 1884-5, hvor briterne fik kontrol over det meste af den østafrikanske kyst. Fra omkring 1890 begyndte briterne at bevæge sig ind i landet i håb om at få adgang til det frugtbare højland og give større sikkerhed for Uganda, som også var blevet hævdet som en britisk koloni. For at lette dette blev der bygget en jernbanelinje fra Mombasa til Kisumu ved hjælp af indiske arbejdere, og britiske styrker blev sendt for at undertrykke enhver modstand fra de etniske grupper, der bor i det centrale højland – overvejende Maasai, Kikuyu og Kamba. Svaret fra den indfødte afrikanske befolkning var oprindeligt blandet mellem fjendtlighed og velkomst. Imidlertid førte Britiske magtudstillinger, der havde til formål at skræmme lokalbefolkningen til underkastelse, såsom at skyde afrikanere tilfældigt, hurtigt til tilbagetrækning af enhver gæstfrihed fra dem, der bor i det indre. Mens Maasai generelt undgik militær konfrontation med briterne, Kikuyu forsøgte at skabe en vis modstand mod indtrængen af kejserlige styrker i deres land. Denne modstand blev mødt med brutalitet fra kolonialisterne, der udførte henrettelser og straffeekspeditioner for at jage Kikuyu og Kamba-folk. Disse handlinger blev også gennemført for at hæve samarbejdspartnere – afrikanere, der var villige til at samarbejde med briterne – til magtpositioner. Denne pacificeringskampagne kombineret med hungersnød og sygdom, der fejede regionen i denne periode, resulterede i betydeligt tab af liv og Ejendom blandt de oprindelige folk. En epidemi af rinderpest, en sygdom, der alvorligt påvirker husdyr, bidrog stærkt til ødelæggelsen af den lokale befolkning.

ankomsten af europæiske bosættere i 1903 tilføjede de oprindelige folks problemer. Mens antallet af hvide indvandrere var relativt få, hævdede de en uforholdsmæssigt stor mængde jord, hvoraf størstedelen blev beslaglagt af afrikanere. En politik for omfordeling blev gennemført, ekspropriere frugtbar jord fra lokalbefolkningen for at give den til hvide landmænd, der for det meste flyttede fra Storbritannien eller Sydafrika. Denne proces markerede starten på et mønster, der ville definere forholdet mellem europæere og indfødte kenyanere i første halvdel af det 20.århundrede. Det Krone lander Ordinance Act af 1915 fjernede de få tilbageværende jordrettigheder for det indfødte folk og afsluttede en proces, der i det væsentlige forvandlede dem til et landbrugsproletariat, frataget deres eget land. Tilstrømningen af bosættere steg kraftigt efter afslutningen af Første Verdenskrig, da den britiske regering foretog en ordning for at bosætte mange tidligere soldater i regionen. Fortsatte jordbeslag for at sørge for disse bosættere kørte afrikanere til at danne organisationer, der kæmpede for større jordrettigheder for de oprindelige indbyggere. Disse organisationer omfattede East African Association (EAA), dannet i 1921, men forbudt det følgende år, og den kenyanske Afrikanske Union (KAU), dannet i 1942.

efter afslutningen af Anden Verdenskrig blev utilfredsheden blandt afrikanske kenyere intensiveret af manglen på fremskridt. Hundredtusinder af kenyanere levede i fattigdom i slumkvartererne omkring Nairobi, med ringe chance for beskæftigelse eller grundlæggende social retfærdighed. Til sammenligning nød de fleste af de hvide europæere og mange af indianerne, der havde bosat sig i Nairobi, et iøjnefaldende velstandsniveau og behandlede ofte indfødte afrikanere med fjendtlighed og foragt. En lignende situation eksisterede i landdistrikterne, hvor 3000 europæiske familier ejede mere jord end den million Kikuyu, der blev drevet ind i reserver. Denne situation, kulminationen på årtiers mishandling og undertrykkelse under britisk styre, skabte en atmosfære af utilfredshed, der førte til de forskellige Kenyanske nationalistiske bevægelser og i sidste ende førte til Mau Mau-oprør.

Mau Mau dukker op

i begyndelsen af halvtredserne var de yngre, mere radikale elementer i den nationalistiske bevægelse i Kenya begyndt at splitte sig væk fra dem, der kæmpede for forfatningsreform. Disse afrikanere var generelt Kikuyu, der var blevet reduceret til besættere på deres eget land ved de love, der blev indført af briterne, og blev i stigende grad desillusionerede over den konservative ændring, der blev støttet af organisationer som KAU. I stedet var de parate til at ty til magt for at nå deres mål, og i årene forud for opstanden gennemførte de en række mindre angreb og sabotage på europæisk ejendom. Disse militante aktivister var i stand til hurtigt at konsolidere deres støtte i hele det kenyanske højland ved hjælp af en kampagne med edsaflæggelse for at forpligte andre til den antikoloniale sag. Den bevægelse, der opstod, blev kendt som Mau Mau – oprindelsen af dette udtryk er ukendt, da det er et tvetydigt navn, som mange har knyttet forskellige betydninger til. Da Mau Mau-bevægelsen voksede, blev mere moderate elementer blandt kenyanerne fejet til side af populært pres, hvor mange grene af KAU indtog en mere radikal position som et resultat. Et centralt udvalg af Kikuyu-aktivister i Nairobi ledede løst Mau Mau. På trods af bevidstheden om bevægelsens vækst gav regeringen og bosættersamfundene ingen indrømmelser bortset fra et par symbolske foranstaltninger og fortsatte i stedet eksisterende undertrykkelsespolitikker og foreslog endda ny lovgivning for at reducere oprindelige folks rettigheder yderligere. Denne ufleksibilitet tvang Mau Mau ind i en periode med væbnet modstand. Manglen på anerkendelse af truslen fra knebbevægelsen demonstrerede, hvordan europæerne ikke anså Kenyanske nationalister for at være i stand til at organisere betydelig modstand mod det koloniale regime.

de, der oprindeligt blev målrettet af Mau Mau, var Kikuyu, der samarbejdede med europæerne. I 1952 blev en bølge af vold rettet mod politiets vidner, der afgav vidnesbyrd mod afrikanere, især i sager relateret til Mau Mau. Fremtrædende samarbejdspartnere blev myrdet, og et lille antal hvide bosættere blev også angrebet. Politiet reagerede ved at indlede en massekampagne med anholdelser, arrestere Kikuyu mistænkt for Mau Mau-involvering og tage andre i forebyggende tilbageholdelse i et forsøg på at neutralisere Mau Mau ‘ s støttebase. Imidlertid havde denne vilkårlige undertrykkelse den modsatte virkning af det, der var beregnet, og fik mange flere indfødte kenyere til at støtte bevægelsen. I midten af 1952 havde omkring halvfems procent af Kikuyu-voksne aflagt Mau Mau-ed. Kikuyu-høvdinge blev opfordret af regeringen til at tale imod Mau Mau og administrere ‘rensende eder’, som angiveligt ville fritage kenyanere fra de eder, der blev taget for at støtte den antikoloniale sag. KAU-embedsmænd, herunder Jomo Kenyatta, talte også offentligt imod bevægelsens handlinger, skønt mange stoppede uden direkte fordømmelse. I oktober 1952 blev seniorchef Varuhiu, en fremtrædende samarbejdspartner og den hårdeste kritiker af Mau Mau blandt Kikuyu-Høvdingerne, myrdet nær Nairobi. Hans død førte til fejring blandt Mau Mau-tilhængere og bestyrtelse i regeringen. Administrationen indså endelig, at Mau Mau udgjorde en alvorlig trussel mod kolonistyret i Kenya, og beslutningen blev taget om aktivt at udfordre og engagere oprørerne. To uger efter hans død erklærede regeringen undtagelsestilstand.

Opstanden

nødsituationen blev ledsaget af Operation Jock Scott, en koordineret politioperation, der arresterede 187 Kikuyu, som af regeringen blev betragtet som lederne af Mau Mau-bevægelsen. Dette omfattede ledere af KAU, men undlod at pågribe mange medlemmer af Mau Mau Central Committee. Sammen med indsættelsen af britiske tropper blev dette håbet at være tilstrækkeligt til at forstyrre og skræmme oprørerne til underkastelse. Mau Mau-tilhængere reagerede ved at myrde en anden senior Kikuyu-chef og flere hvide bosættere. Tusinder af Mau Mau forlod deres hjem og slog Lejr i skovene i Aberdares og Mt. Kenya, hvilket skaber en base af modstand mod regeringen. Disse krigere begyndte snart at organisere sig, og flere militære ledere opstod, herunder Varuhiu Itote og Dedan Kimathi. Fjendtlighederne var relativt afdæmpede i resten af 1952, men det følgende år begyndte med en række voldelige drab på europæiske landmænd og loyalistiske afrikanere. Dette chokerede tilstrækkeligt den hvide befolkning til at kræve, at regeringen tager mere handling for at bekæmpe Mau Mau, og derfor blev de kenyanske sikkerhedsstyrker placeret under kommando af den britiske hær og begyndte at omringe Mau Mau-højborgene i skovene. Dette blev ledsaget af storstilet udsættelse af Kikuyu-besættere fra land, der var blevet udvalgt til europæiske bosættere. Regeringstropperne vedtog en politik for kollektiv straf, som igen var beregnet til at underminere folkelig støtte fra Mau Mau. Under denne politik, hvis et medlem af en landsby viste sig at være en Mau Mau-tilhænger, blev hele landsbyen behandlet som sådan. Dette førte til udsættelse af mange Kikuyu, som blev tvunget til at opgive deres hjem og ejendele og sendt til områder udpeget som Kikuyu reserver. Et særligt ubehageligt element i udsættelsespolitikken var brugen af koncentrationslejre til at behandle dem, der mistænkes for Mau Mau-involvering. Misbrug og tortur var almindeligt i disse lejre, da britiske vagter brugte slag, seksuelt misbrug og henrettelser for at udtrække information fra fanger og tvinge dem til at give afkald på deres troskab til den antikoloniale sag. Processen med masseudvisning fremmede vrede og frygt blandt Kikuyu, der allerede havde lidt gennem årtiers omfordeling af jord, og kørte hundreder af besættere for at slutte sig til Mau Mau-krigere i skoven..

en britisk fængselslejr i Kenya, 1954. Billedkilde

opstanden eskalerede yderligere den 26.marts, da Mau Mau-krigere udførte to store angreb. Den første var et angreb på Naivasha politistation, hvilket resulterede i et ydmygende nederlag for politiet og løsladelsen af 173 fanger, mange af dem Mau Mau, fra en tilstødende tilbageholdelseslejr. Den anden var massakren på Kikuyu loyalister ved Lari, hvor mindst 97 kenyere blev dræbt. Hændelsen blev brugt af regeringen til yderligere at karakterisere Mau Mau som brutale vilde, og der blev ikke officielt nævnt et lignende antal Mau Mau-fanger, der blev maskingeværet ihjel af regeringstropper i Aberdare forest. Disse angreb begyndte et mønster af Mau Mau-angreb mod politi og loyalister, der fortsatte gennem 1953. Den gradvise organisering af oprørsstyrkerne i skovene skabte militære enheder, skønt de var begrænset af mangel på våben, forsyninger og træning.

Mau Mau ‘ s nederlag

de britiske tropper, der blev sendt til Kenya, havde ringe erfaring med skovkampe, og efter en kort periode med ineffektivt engagement blev de erstattet med enheder fra den kenyanske hær, mens de britiske styrker i stedet patruljerede skovenes periferi. Britiske hærfly blev også brugt til at smide bomber på Mau Mau lejre og straffe skoven med maskingeværer. I betragtning af det tykke dækning, der blev leveret af løvet, havde dette kun en begrænset militær indvirkning, men den lange bombekampagne tjente til at demoralisere Mau Mau-krigere. En række store engagementer mellem de to sider fandt sted i løbet af 1953, hvor de underudstyrede Mau Mau-styrker led store tab. Ved udgangen af året var over 3.000 Mau Mau blevet bekræftet som dræbt og 1.000 fanget (inklusive Itote), og næsten 100.000 påståede Mau Mau-tilhængere var blevet arresteret. På trods af dette fortsatte Mau Mau med at udgøre en effektiv modstand mod det koloniale regime og fortsatte med kampagnen med angreb på bosættere og samarbejdspartnere, især i Nairobi, hvor Mau Mau havde en stor, hvis stort set hemmelig supportbase. Briterne besluttede at foretage en operation for permanent at knuse oprørernes tilstedeværelse i byen, og så i 1954 begyndte den passende navngivne Operation Anvil. Politiet flyttede gennem Nairobi i et brutalt feje og tilbageholdt enhver, de anså for mistænkelig. Titusinder af mandlige Kikuyu blev arresteret og ført til koncentrationslejre uden at forklare dem, hvorfor de var blevet arresteret, eller hvilken forbrydelse de blev beskyldt for at begå. Regeringen indledte også en politik med ‘landsbyisering’ – tvinger Kikuyu i landdistrikterne til at flytte fra deres traditionelle spredte hjem til nybyggede landsbyer under kontrol af briterne.

britiske soldater holder landsbyboere under skud, mens deres hjem søges efter bevis for samarbejde med Mau Mau. Billedkilde

Ved udgangen af 1954 var en million Kikuyu blevet drevet fra deres familiehjem og genhuset i disse landsbyer, som var lidt mere end indhegnede lejre og var tilbøjelige til hungersnød og sygdom. Disse hårdhændede og hensynsløse strategier, der blev anvendt i Nairobi og landskabet, var effektive til at afskære meget af den materielle og logistiske støtte til skovkæmperne.

i begyndelsen af 1955 begyndte britiske styrker en række fejninger gennem skovene i et forsøg på at uddrive den resterende Mau Mau, som nu led af mangel på mad og ammunition. Denne strategi havde en begrænset effekt på Mau Mau-krigere, og kun en håndfuld blev dræbt, men deres position var svag nok til, at den konstante forstyrrelse yderligere svækkede deres styrker. Regeringen viste, at hele den afrikanske befolkning i nogle distrikter – i et tilfælde så mange som 70.000 mennesker – skulle arbejde sig gennem skoven og dræbe enhver Mau Mau, de fandt. Ved udgangen af året var der kun anslået 1500 Mau Mau-krigere tilbage i skovene, og de var i en så elendig tilstand, at yderligere organiserede militære kampagner var ude af spørgsmålet. Det følgende år blev Kimathi, den vigtigste af de resterende Mau Mau-kommandanter, fanget og stillet for retten. De få krigere, der blev tilbage, var ikke længere i stand til at modstå det koloniale regime på nogen meningsfuld måde og var i stedet optaget af simpel overlevelse. Dette markerede effektivt afslutningen på Mau Mau-opstanden. Britiske tropper forlod snart Kenya, og selvom undtagelsestilstanden forblev på plads indtil 1960, var der ringe grund til det. Ifølge officielle regeringstal var antallet af dræbte Mau Mau 11.503, men der er ingen tvivl om, at det sande antal var betydeligt højere. Til sammenligning var antallet af hvide civile dræbt af Mau Mau-angreb-grundlaget for britisk propaganda, der fordømte oprøret – kun 32.

Dedan Kimathi, en af de vigtigste generaler i Mau Mau forest fighters, ligger på en båre efter hans fangst i oktober 1956. Billedkilde

effekten af Mau Mau på uafhængighedskampen

På trods af Mau Mau ‘ s nederlag havde oprøret sat Kenya på en uundgåelig vej til uafhængighed af kolonistyret. Der var flere grunde til dette. Den første var, at det blev gjort klart for den kenyanske befolkning, at europæerne langt fra var uovervindelige, og at deres styre var mere spinkel end tidligere realiseret. Derfor fremskyndede den effektive modstand mod kolonistyret, som Mau Mau viste, tempoet i nationalismen i Kenya og i hele Østafrika. Det Hvide bosættersamfunds handlinger havde vist, hvor bange de var for oprindelig modstand mod deres jordbeslag, og der opstod splittelser mellem ekstremister og moderate, hvilket svækkede den politiske dominans, som samfundet tidligere havde haft. Derudover havde den brutalitet, som regeringen viste, været effektiv til at drive en frisk bølge af antikolonialistisk stemning i landet.

også vigtig var den økonomiske virkning af Mau Mau-opstanden. Briterne blev tvunget til at bruge en enorm mængde penge på at bekæmpe oprørerne, og med den glansløse britiske økonomi, der stadig lider under virkningerne af Anden Verdenskrig, undergravede disse udgifter uden tvivl den britiske vilje til at fortsætte med at opretholde deres koloniale ambitioner i lyset af en sådan beslutsom modstand. Derudover udfordrede Mau Mau ‘ s organiserede tilgang og de vanskeligheder, de udgjorde for britiske tropper, Europæiske påstande om, at Kenyanske nationalister ikke var i stand til effektivt at udfordre kolonistyret.måske var den største indflydelse, som Mau Mau-opstanden havde på kampen for Kenyas uafhængighed, dens rolle i politisering og mobilisering af landbrugssektorerne og udformning af deres politiske bevidsthed og økonomiske tænkning. Ved at vække denne centrale del af det kenyanske samfund til skade og undertrykkelse forårsaget af kolonistyret satte Mau Mau i gang en populær bevægelse for uafhængighed, der fangede den nationale bevidsthed hos det økonomisk fratagne kenyanske folk som aldrig før.

Bibilografi

• Edgerton, R. E. (1991). Mau Mau: En Afrikansk Digel. København: Ballantine Books.Furedi, F. (1989). Mau Mau-krigen i perspektiv. London: James Currey Ltd.
• Gatheru, R. M. (2005). Kenya: fra kolonisering til uafhængighed, 1888-1970. Jefferson: McFarland & selskab.Kennedy, D. (1992). ‘Konstruktion af den koloniale myte om Mau Mau’ International Journal of African Historical Studies 25, s.241-260.
• Ochieng, V. R. (1990). Temaer i kenyansk historie. Nairobi: Heinemann Kenya Limited.
• Tignor, R. L. (1976). Den koloniale Transformation af Kenya. Princeton: Princeton University Press.
• V-Githumo, Mvangi. (1991). ‘Sandheden om Mau Mau-bevægelsen: det mest populære oprør i Kenya’ Transafrican Journal of History 20, s.1-18.

slutnoter

Edgerton, R. E. (1991). Mau Mau: En Afrikansk Digel. Ny York: Ballantine Books, s. 6. ?

Tignor, R. L. (1976). Den koloniale Transformation af Kenya. Princeton: Princeton University Press, s.15. ?Edgerton, R. E. (1991). Mau Mau: En Afrikansk Digel. Ny York: Ballantine Books, s. 36-7. ?

Ibid, s. 52. ?Furedi, F. (1989). Mau Mau-krigen i perspektiv. London: James Currey Ltd, s.110. ?Kennedy, D. (1992). ‘Konstruktion af den koloniale myte om Mau Mau’ International Journal of African Historical Studies 25, pp.241-260. ?Furedi, F. (1989). Mau Mau-krigen i perspektiv. London: James Currey Ltd, s.114. ?Edgerton, R. E. (1991). Mau Mau: En Afrikansk Digel. Ny York: Ballantine Books, s. 63. ?Furedi, F. (1989). Mau Mau-krigen i perspektiv. London: James Currey Ltd, s.110. ?

Gatheru, R. M. (2005). Kenya: fra kolonisering til uafhængighed, 1888-1970. Jefferson: McFarland & selskab, s.142. ?Edgerton, R. E. (1991). Mau Mau: En Afrikansk Digel. Ny York: Ballantine Books, s. 72. ?

Gatheru, R. M. (2005). Kenya: Fra kolonisering til uafhængighed, 1888-1970. Jefferson: McFarland & selskab, s.144. ?Furedi, F. (1989). Mau Mau-krigen i perspektiv. London: James Currey Ltd, s.120. ?Edgerton, R. E. (1991). Mau Mau: En Afrikansk Digel. Ny York: Ballantine Books, s. 80. ?

Ibid, s. 83. ?

Ibid, s. 89. ?

v-Githumo, Mvangi. (1991). ‘Sandheden om Mau Mau-bevægelsen: det mest populære oprør i Kenya’ Transafrican Journal of History 20, s.9. ?Edgerton, R. E. (1991). Mau Mau: En Afrikansk Digel. København: Ballantine Books, p.94-5. ?

Ibid, s.103. ?

v-Githumo, Mvangi. (1991). ‘Sandheden om Mau Mau-bevægelsen: det mest populære oprør i Kenya’ Transafrican Journal of History 20, S.11. ?

Ochieng, V. R. (1990). Temaer i kenyansk historie. Nairobi: Heinemann Kenya Limited, s.196. ?

Ibid, s.2. ?