obligatorisk voldgift og fagforeningsvækst i Australasien

for at afhjælpe deres industrielle svaghed vendte fagforeninger i Australasien sig til staten og loven om støtte gennem installation af systemer med obligatorisk voldgift, der ville forpligte arbejdsgivere til at håndtere dem. Det var den liberale regering, der vedtog den første effektive foranstaltning. Industrial forlig and Arbitration Act af 1894 blev udarbejdet af regeringens mest radikale medlem, Vilhelm Pember Reeves, en socialist blandt liberale. Reeves behandlede problemet med arbejdsgivernes manglende overholdelse af voldgiftsafgørelser og udtænkte et system, hvor deltagelse var frivillig for fagforeninger, men obligatorisk for arbejdsgivere. En fagforening, der valgte at registrere sig i henhold til loven, kunne bringe enhver arbejdsgiver for voldgiftsretten, hvis priser havde lovlig kraft.

efter den nye lovgivning blev der indført obligatorisk voldgift i Australien på både statsligt og føderalt niveau. De vigtigste vartegn var Akterne fra 1900 og 1901 i henholdsvis Det Vestlige Australien og den føderale statut fra 1904. Det nye system blev ikke installeret uden kamp; arbejdsgiveropositionen var stærk, og den blev kun overbåret af en kombination af politiske kræfter, der omfattede Liberale og de nye Labour-partier. Det danske forsøg har også tiltrukket sig opmærksomhed i Storbritannien. Inden for TUC kom støtte fra svagere, nyere fagforeninger, der endnu ikke havde opnået anerkendelse af arbejdsgivere og så obligatorisk voldgift som et middel til at håndhæve den. Den midlertidige drift af et sådant system i Første Verdenskrig havde faktisk denne effekt, men ved århundredskiftet var de fleste fagforeninger skeptiske. Lovligt håndhævede kollektive aftaler ville medføre tættere involvering i retsvæsenet, og britiske dommere blev betragtet som ude af stand til at træffe upartiske afgørelser om arbejdsspørgsmål. Efter Taff Vale-dommen i 1901 udviklede Unionens støtte til Labour Party sig hurtigt med henblik på at sikre maksimal frihed fra retslig indblanding. I loven om handelstvister fra 1906 sikrede Britiske fagforeninger de juridiske immuniteter, de ønskede, og princippet om juridisk undladelse forblev grundlæggende for opførelsen af britiske arbejdsforhold til 1970 ‘ erne.

i en anden social ramme mente Australske fagforeninger, at obligatorisk voldgift ville fungere til deres fordel, og det viste sig. I 1890 var der ikke meget, der tyder på, at tilbøjeligheden til at organisere sig var usædvanlig høj i disse lande, men 20 år senere var Australien det mest fagforenede land i verden, og fagforeningsdækningen var også blevet udvidet kraftigt i Danmark. Bortset fra et lille fald i begyndelsen af 1920 ‘ erne var væksten i fagforeningsmedlemskab i Australien næsten ukontrolleret indtil 1927, hvor andelen af arbejdsstyrken, der blev organiseret, steg fra 9 til 47 procent. Obligatorisk voldgift udtrykkeligt anerkendte og beskyttede fagforeninger, og under det kunne selv de svageste fagforeninger tvinge arbejdsgiverne til at få løn-og arbejdsvilkårene for deres ansatte fastsat af en voldgiftsdomstol. Denne kapacitet trak rekrutter ind, og i begge lande blev væksten yderligere opmuntret af praksis med at aflevere voldgiftskendelser, der gav fagforeningsmedlemmer præference i beskæftigelse. En ændring fra 1936 af lovgivningen fra 1894 indeholdt bestemmelser om obligatorisk unionsmedlemskab—en ændring, der førte til en dramatisk stigning i Unionens dækning. I Australien kom en yderligere afgørende udvikling i 1907 med voldgiftsrettens dom i Harvester-sagen. Denne afgørelse fastslog, at en levende løn var en første afgift på industrien, og den satte en grundløn for ufaglært arbejdskraft på et niveau, der var væsentligt højere end de eksisterende satser—en tilgang til lønbestemmelse, som fagforeninger bestemt kunne leve med. I begge lande varierede fagforeningernes afhængighed af juridisk støtte imidlertid. Fagforeninger med et lille eller spredt medlemskab (og der var mange sådanne) var næsten helt afhængige; men for større og mere koncentrerede organisationer eksisterede der et reelt alternativ i form af direkte forhandlinger og strejkeaktioner.

i årene umiddelbart før og efter Første Verdenskrig fandt dette alternativ stigende støtte i fagforeninger af minearbejdere, jernbanemænd og havnearbejdere, hvor, som i Storbritannien, den syndikalistiske ideologi om direkte handling havde fået en vis indflydelse. Syndikalistisk afvisning af parlamentarisk politik og fjendtlighed over for staten i alle dens former fik særlig fordel i forbindelse med obligatorisk voldgift. I 1912-13 opstod en voldelig konfrontation i havne og minebyer, men strejkerne blev brudt af arbejdsgivere (nu mobiliseret til forsvar for voldgift), landmænd og regeringen. Det var vigtigt, at flertallet af fagforeninger værdsatte deres registrering i henhold til Voldgiftsloven for højt til at være tilknyttet Federation of Labour. I Australien overlevede obligatorisk voldgift også en øget fortalervirksomhed og praksis med strejkehandling. Under og efter krigen fik ideen om den “ene store Union”, som ville forene eksisterende organisationer og maksimere slående magt, en vis valuta. Det ser ud til at have forsinket fremkomsten af en australsk modstykke til TUC, som de interkoloniale kongresser i det foregående århundrede havde bevæget sig mod. Til sidst forsvandt håbet om at realisere den større plan, og Australian Council of Trade Unions (ACTU) blev dannet i 1927. Selvom noget af drivkraften bag ACTU ‘ s fremkomst kom fra dem, der så det som et instrument til koordinering af strejkeaktivitet, skyldte dens overlevelse i praksis meget den funktion, den udførte inden for det føderale voldgiftssystem ved at repræsentere fagforeninger i grundløn og andre nationale testsager.