abstrakt: diagnosen af psoriasisartrit (PsA) savnes ofte, dels fordi patienter kan have inflammatorisk rygsmerter, tendinitis, enthesitis eller dactylitis snarere end en “ægte arthritis.”Hvis PsA ikke identificeres tidligt og håndteres korrekt, kan der opstå progressiv ledskade med deformiteter og handicap. Flere klassificeringskriterier er blevet foreslået, men ingen er blevet bredt accepteret eller valideret. I betragtning af problemer med tidligere kriterier blev klassificeringskriterierne for psoriasisartrit (CASPAR) – undersøgelsen påbegyndt for at udvikle et nyt sæt validerede klassificeringskriterier. CASPAR-kriterierne tillader diagnose af PsA på trods af lav reumatoid faktor positivitet. De tilbyder klassificeringskriterier, der er enkle og nemme at bruge med en høj grad af specificitet og god følsomhed.

psoriasisartrit (PsA), en kronisk inflammatorisk arthritis, er normalt seronegativ for reumatoid faktor (RF) og er forbundet med kutan psoriasis. Oprindeligt menes at være reumatoid arthritis (RA), der forekommer samtidig med psoriasis,blev PsA ikke anerkendt som en særskilt klinisk enhed af American College of Rheumatology (ACR) indtil 1964.1

selvom mellem 5% og 30% af patienterne, der har psoriasis, rapporteres at have ledsagende PsA, 2 diagnosen af PsA savnes ofte i primærplejelæger og dermatologerkontorer. En væsentlig årsag er, at patienter med PsA kan have inflammatorisk rygsmerter, tendinitis, enthesitis, eller dactylitis snarere end en “ægte gigt.”

hvis PsA ikke identificeres tidligt og håndteres korrekt, kan der opstå progressiv ledskade med deformiteter og handicap. Livskvaliteten hos patienter, der har PsA, rapporteres at være meget værre end hos dem, der kun har psoriasis.3 fremkomsten af effektive nye terapier, såsom biologiske midler, har gjort bredt accepterede og validerede klassificeringskriterier afgørende for, at PsA-forskningsforsøg er meningsfulde.

Dette er den femte artikel i en serie om ny eller modificeret klassificering og diagnostiske kriterier for forskellige reumatologiske tilstande. Den første artikel (“nye klassificeringskriterier for RA”, Journal of Musculoskeletal Medicine, November 2011, side 422) diskuterede nylige revisioner af RA-klassificeringskriterier. Den anden artikel (“nye aksiale og perifere spondyloarthritis klassificeringskriterier”, Journal of Musculoskeletal Medicine, December 2011, side 454) gennemgik de nye klassificeringskriterier for spondyloarthropatierne. I den tredje artikel (“nye og modificerede fibromyalgi diagnostiske kriterier”, Journal of Musculoskeletal Medicine, februar 2012, side 13), diskuterede vi de nye ACR diagnostiske kriterier for fibromyalgi syndrom og deres modifikation som undersøgelseskriterier. Den fjerde artikel (“Sydney Classification Criteria for Definite Antiphospholipid Syndrome”, Journal of Musculoskeletal Medicine, April 2012, side 73) fokuserede på reviderede klassificeringskriterier for dette syndrom. I denne artikel beskriver vi klassificeringskriterierne for PsA.

behovet for nye kriterier

Moll-klassificeringskriterierne for PsA, der blev foreslået i 1973, er de ældste og mest kendte.4 de første klassificeringskriterier afledt af patientdata blev foreslået af Fourni og kolleger5 i 1999. Flere andre klassificeringskriterier var blevet foreslået gennem årene, men ingen er blevet bredt accepteret eller valideret.6-8

Med Moll-kriterierne kunne patienter, der havde kutan psoriasis og muskuloskeletal involvering, såsom dactylitis, enthesitis og tendinitis, ikke klassificeres som havende PsA. Behovet for nye kriterier blev eksemplificeret ved fournis kriteriers evne til at klassificere en patient, der havde psoriasis, men ikke gigt som havende PsA på grund af en familiehistorie med PsA, RF-negativitet eller HLA-B17-genpositivitet.5

manglen på universelt accepterede kriterier havde hæmmet klinisk forskning i PsA-variabilitet i sagsidentifikation førte til heterogene studiepopulationer, hvilket gjorde fortolkning og anvendelse af undersøgelsesresultater vanskelig. Derudover havde den nøjagtige prævalens af PsA været vanskelig at estimere, fordi accepterede diagnostiske og klassificeringskriterier manglede.9 i betragtning af disse problemer blev undersøgelsen ClASsification criteria for psoriasisartrit (CASPAR) startet i 2004 for at udvikle et nyt sæt validerede klassificeringskriterier.

processen med at udvikle nye kriterier

en stor, prospektiv, international undersøgelse blev udført for at opfylde følgende 2 mål: (1) at sammenligne resultaterne af eksisterende kriterier mere nøje og (2) at se, om der kan udledes mere nøjagtige kriterier ved direkte undersøgelse af data.10 patienter blev fortløbende tilmeldt fra mere end 30 reumatologiklinikker i 13 lande-588 patienter med PsA og 536 kontroller med andre former for inflammatorisk arthritis matchet til omtrentlig sygdomsvarighed. Kontrolpatienter inkluderede patienter med RA (70% af kontrollerne), ankyloserende spondylitis og udifferentieret arthritis.

Data blev indsamlet prospektivt for at sammenligne eksisterende klassificeringskriterier og udlede nye klassificeringskriterier for PsA. Mere end 50 variabler blev evalueret, herunder kliniske, radiografiske og laboratoriedata. Ekspert læge diagnose af PsA blev betragtet som guldstandarden; diagnosen blev bekræftet med 2 sofistikerede statistiske analyser.

de funktioner, der er mest diskriminerende mellem kontrollerne og patienterne med PsA, bestemt ved multivariat statistisk analyse, var (1) tilstedeværelsen af psoriasis (nuværende, historie med eller familiehistorie med), (2) psoriatisk negledystrofi, (3) et negativt RF-testresultat, (4) dactylitis (historie med eller nuværende) og (5) radiografisk bevis for sidestillet ny knogledannelse.10 disse funktioner blev identificeret som værende uafhængigt forudsigelige for PsA og blev brugt til at oprette de nye CASPAR-kriterier i 2006. Kun nuværende psoriasis blev vægtet tungere end de andre funktioner (værdiansættes til 2 point i stedet for 1).

tabel

CASPAR-klassificeringskriterierne for PsA

Bemærk, at en patient skal have inflammatorisk artikulær sygdom (led, rygsøjle eller enteseal), før CASPAR-kriterierne anvendes. For at opfylde kriterierne skal en patient også have mindst 3 point fra de 5 kategorier (tabel).

de nye CASPAR-kriterier havde en følsomhed på 0, 914 og en specificitet på 0, 987. Flere tidligere klassificeringskriterier blev også anvendt på de indsamlede data. Af disse udførte metoden for Vasey og Espinosa8 det bedste med en følsomhed og specificitet på henholdsvis 0,972 og 0,960. Selvom følsomheden var lidt bedre med Vasey-og Espinosemetoden, forbedres specificiteten med CASPAR-kriterierne.

hvordan de nye kriterier adskiller sig fra de gamle

mange klassificeringskriterier er blevet foreslået, men ingen blev statistisk afledt af så stor en prospektiv undersøgelse som CASPAR-kriterierne. CASPAR-kriterierne bruger nogle elementer i de tidligere kriterier, men kun dem, der viste sig at være uafhængigt forudsigelige for PsA, blev inkluderet i det endelige sæt. Sidestillet ny knogledannelse blev inkluderet som et træk ved PsA i CASPAR-kriterierne, men ikke i nogen tidligere kriterier.

fordele og potentielle anvendelser af de nye kriterier

de originale diagnostiske kriterier for Moll og Vright er sandsynligvis de enkleste og mest anvendte i undersøgelser til dato. De kræver tilstedeværelse af psoriasis eller en historie med psoriasis/neglesygdom, seronegativitet for RF og en inflammatorisk arthritis i 1 af de 5 typiske præsentationer for PsA. De var designet til at være følsomme og ikke for specifikke, men dette aspekt kan have ført til forkert klassificering af patienter med seronegativ RA og samtidig psoriasis som havende PsA. Det kan også have ført til udelukkelse af dem, der var seropositive for RF med PsA.

de nye CASPAR-kriterier tillader diagnose af PsA på trods af lav RF-positivitet. Derudover har inkluderingen af dactylitis og enthesitis gjort det muligt at klassificere en patient som havende PsA i fravær af ægte gigt. Også fordi familiehistorie er inkluderet, er fraværet af psoriasis tilladt, så længe andre typiske træk ved PsA er til stede. CASPAR-kriterierne tilbyder klassificeringskriterier, der er enkle og lette at bruge, med en høj grad af specificitet og god følsomhed.

1. P. S. P. S. Klassificering og diagnostiske kriterier for psoriasisartrit. Ann Rheum Dis. 2005; 64 (suppl 2): ii3-ii8.

2. Gladman DD, Antoni C, Mease P, et al. Psoriasisartrit: epidemiologi, kliniske træk, forløb og udfald. Ann Rheum Dis. 2005; 64 (suppl 2): ii14–ii17.

3. Duarte GV, Faillace C, Freire de Carvalho J. psoriasisartrit. Bedste Pract Res Clin Rheumatol. 2012;26:147-156.

4. Moll JM, V. psoriasisgigt. Semin Arthritis Rheum. 1973;3:55-78.

5. Fourni Kristian B, Cragnier L, Arnaud C, et al. Foreslåede klassificeringskriterier for psoriasisartrit: en foreløbig undersøgelse hos 260 patienter. Rev Rhum Engl Ed. 1999;66:446-456.

6. Bennett RM. Psoriasisartrit. I: McCarty DJ, Red. Gigt og beslægtede tilstande. 9. udgave. Philadelphia:Lea & Febiger; 1979: 645.

7. Gladman DD, Shuckett R, Russell ML, et al. Psoriatisk arthritis (PSA)-en analyse af 220 patienter. J J Med. 1987;62:127-141.

8. Vasey F, Espinosa LR. Psoriatisk artropati. I: Calin A, Red. Spondyloarthropatier. Orlando, FL: Grune & Stratton; 1984:151-185.

9. Congi L, Roussou E. klinisk anvendelse af CASPAR-kriterierne for psoriasisartrit sammenlignet med andre eksisterende kriterier. Rheumatol. 2010;28:304-310.

10. Taylor m, Gladman D, Hellibe P, et al. Klassificeringskriterier for psoriasisartrit: udvikling af nye kriterier fra en stor international undersøgelse. Gigt Rheum. 2006;54:2665-2673.