Afrika, Asien-Stillehavet, udvikling & hjælp, fremhævet, Global, overskrifter, ulighed, IPS UN: inde i glashuset, befolkning, fattigdom & SDG ‘ er, bæredygtighed, TerraViva FN
udtalelse

af Marian Starkey Reprint| | Print|

Marian Starkey er senior direktør for publikationer hos population connection. Hun har en MSc i Befolkning og udvikling fra London School of Economics.

Copenhagen DC, Jul 4 2019 (IPS) – viden er magt, men med det forbehold, at den nævnte viden faktisk er baseret. Ellers er det misinformation.

Jeg sætter pris på journalistik af IPS. På samme måde respekterer og bruger jeg meget af min tid på at tale for amerikanerne om at kræve, at USA støtter arbejdet i FN ‘ s befolkningsfond (UNFPA). Derfor blev jeg skuffet over to elementer i en IP-samtale med DR. Benoit Kalasa om indsatsen for at tackle befolknings-og udviklingsudfordringer, når de vedrører målene for bæredygtig udvikling (SDG ‘ er).Dr. Kalasa, direktør for den tekniske afdeling i UNFPA, siger, at tilføjelsen af to milliarder mennesker i de næste 30 år vil udgøre udfordringer, men vil også bringe “enorm mulighed” i form af et demografisk udbytte.

det demografiske udbytte er imidlertid ikke baseret på fremtidig befolkningstilvækst, men på fertilitetsnedgang, der følger hurtig befolkningstilvækst. Fordelene kommer fra en skiftende aldersstruktur, der øger forholdet mellem befolkningen i den erhvervsaktive alder og ungdomsbefolkningen.

denne krympning af basen i et lands befolkningspyramide gør det muligt for økonomier at udvikle sig hurtigt, hvis de rigtige investeringer foretages i sundhed, uddannelse og beskæftigelse. Det skyldes, at i en periode, hvor et stort antal voksne er økonomisk produktive, kræver en mindre andel af de unge deres støtte.når fertiliteten falder, har investeringerne i hvert barn desuden en tendens til at stige og forbereder en sundere, bedre uddannet generation af fremtidige arbejdstagere til at være mere produktive pr.

det demografiske udbytte betragtes typisk som en generations “bonus” – periode, men fordelene ved mindre familier strækker sig langt ud over det relativt korte vindue.

mange af nutidens øvre mellemindkomstlande startede dette århundrede som lande med lavere mellemindkomst eller lavere indkomst-hovedsageligt dem i Latinamerika. Det er ikke tilfældigt, at den samlede fertilitetsrate i Latinamerika og Caribien næsten halveret, fra 3,9 til 2,0, mellem begyndelsen af 1980 ‘ erne og i dag.

at give læserne indtryk af, at befolkningstilvækst kan være den sølvkugle, der hjælper en økonomi med at vokse — når befolkningen vokser hurtigst i de fattigste, mindst udviklede lande — er, hvad økonomer i højindkomstlande er kendt for at gøre.

de tout ofte den kortsynede Poni ordningen med befolkningstilvækst for fortsatte økonomiske gevinster gennem en stigende forbrugerbase, uden hensyntagen til grænserne for planeten til at absorbere denne befolkningstilvækst.

nul befolkningstilvækst vs. Befolkningskontrol

mere bekymrende end den fejlagtige beskrivelse af det demografiske udbytte var håndteringen af, hvad der kunne have været en interessant samtale om befolkningsstabiliseringsindsats rundt om i verden af lande, der underskrev handlingsprogrammet fra 1994 på den internationale konference om Befolkning og udvikling (ICPD) i Kairo, og af de internationale donor-og NGO-samfund.

kredit: UNFPA

Dr. Kalasa svarede på et spørgsmål om” 1960 ‘ ernes koncept om nul befolkningstilvækst “med en forsikring om, at UNFPA afviser” befolkningskontrol ” og kun støtter frivillig, rettighedsbaseret familieplanlægning.

Populationskontrol og PPG er ikke synonyme. Nul befolkningstilvækst er den demografiske betegnelse for en befolkning, der vokser med nul procent — hverken stigende eller faldende i størrelse. Befolkningskontrol er en strategi for at opnå nul befolkningstilvækst, der er forældet og fordømt af alle troværdige grupper.

det er forståeligt, at UNFPA ønsker at gøre det helt klart, at dets mission og programmer undgår befolkningskontrol. Alle rettighedsbaserede befolkningsgrupper, herunder Befolkningsforbindelse (som blev grundlagt under navnet “nul befolkningstilvækst”), deltager i de samme forsikringer.

hver republikansk præsident i USA siden Ronald Reagan (inklusive Donald Trump) har nægtet finansiering til UNFPA baseret på en fejlagtig fortolkning af Kemp-Kasten-ændringen.

fortolkningen går sådan: Kina har engageret sig i årtier med tvangsabort og sterilisering af sine borgere. UNFPA har et program i Kina. Derfor er UNFPA engageret i tvangsabort og sterilisering i Kina.

husk ikke, at UNFPA ‘ s program i Kina har til formål at demonstrere, at rettighedsbaserede familieplanlægningsprogrammer fungerer mindst lige så godt som tvangsprogrammer. Alligevel er det på grund af disse fejlagtige beskyldninger fornuftigt, at UNFPA gerne vil gentage ved enhver lejlighed, at det ikke tolererer eller tolererer befolkningskontrol.

at stræbe efter nul befolkningstilvækst via frivillig fertilitetsnedgang har imidlertid intet at gøre med befolkningskontrol. Familieplanlægningsprogrammer, der udvider adgangen til moderne svangerskabsforebyggende uddannelse, tjenester, og forsyninger fungerer til fordel for de personer, der kan vælge at deltage — eller ikke — efter eget skøn.

der er anslået 214 millioner kvinder i udviklingslandene, der har et udækket behov for familieplanlægning: de ønsker ikke at blive gravid i de næste to år, men de bruger ikke moderne prævention.

deres grunde til ikke-brug spænder fra frygt for bivirkninger til at leve for langt fra en klinik til at have ikke-støttende partnere. Disse barrierer og mere kan adresseres gennem uddannelse om myter om bivirkninger; tilbyder et komplet udvalg af præventionsmuligheder, så kvinder kan finde de metoder, der fungerer bedst for dem; mobile opsøgende enheder, der rejser til landdistrikter; og partneruddannelse (og når det mislykkes, gennem metoder, der er diskrete og mindre tilbøjelige til at blive opdaget af en ikke-støttende partner).

ingen af disse strategier falder under befolkningskontrol, og alligevel bringer de os alle tættere på nul befolkningstilvækst.