sammendrag: kristne er uenige om dette spørgsmål. Nogle kristne (evangeliske) mener, at ja, Maria havde andre børn, efter at Jesus blev født. Andre (katolikker, ortodokse) mener, at Maria kun havde et barn (Jesus) og faktisk ikke havde ægteskabelige forhold til Joseph. De tidlige protestanter (Luther, Calvin) troede også, at Maria aldrig havde andre børn, efter at Jesus blev født. Denne artikel diskuterer, hvorfor kristne er uenige om, hvad der synes at være et simpelt spørgsmål.

det ser ud som et simpelt og grundlæggende spørgsmål: “har Mary andre børn?”Det er næsten det samme spørgsmål som” havde Jesus uterine brødre og søstre?”

for mange kristne er svaret indlysende, fordi der er flere henvisninger til mennesker kaldet” bror(E) “og” søstre”af Jesus, for eksempel i Markus 6:3:

KJV Markus 6:3 er det ikke tømreren, Marias søn, broderen (græsk: adelphoi) af Jakob og Joses og Juda og Simon? og er hans søstre ikke her hos os? Og de blev fornærmet over ham.

dette vers ser ud til at afvikle ting for mange læsere af Bibelen: Jesus havde brødre og søstre, hvilket betyder, at Maria havde andre børn, efter at Jesus blev født. Nogle peger også på Matthæus 1: 25, Der lyder:

KJV Matthæus 1:25 og kendte hende ikke, før hun havde født sin førstefødte søn: og han kaldte sit Navn JESUS.

dette synes så klart, i den engelske oversættelse i det mindste, at mange kristne (for det meste evangeliske) spekulerer på, hvem i hans eller hendes rette sind, der ønsker at bestride dette.

men ortodokse og katolske kristne er stærkt uenige. De påpeger mange vers, der støtter det modsatte synspunkt, og insisterer på, at det græske ord “adelphos / adelphoi / adelphe” ikke kan betyde “livmoder halvsøskende”, som nogle kristne insisterer. Faktisk kan de påpege (sandfærdigt), at det græske ord “adelphos / adelphoi / adelphe” aldrig betyder “livmoder halvsøskende” i Det Gamle Testamente, og at man skal se på alle de bibelske data (vedrørende Joseph, James osv.) såvel som vidnet fra den tidlige kirke for korrekt at identificere, hvem disse mennesker virkelig var.

i sidste ende er der 3 synspunkter på spørgsmålet:

– den Helvidiske opfattelse (at Maria havde andre børn efter Jesus, med Joseph) holdes af de fleste protestanter og evangeliske

– den Hieronymiske opfattelse (opkaldt efter St. Jerome), at “adelphoi” var fætre til Jesus, holdes af de fleste romersk– katolikker

-den Epiphaniske opfattelse (opkaldt efter St. Epiphanius, at disse “adelphoi” var faderlige (kaldet adoptiv) halvsøskende til Jesus (født af Josef, før han blev forlovet med Maria) er den ortodokse kirke.

Bemærk: For en detaljeret undersøgelse er en nylig diskussion af spørgsmålet bogen “Aiparthenos | Ever-Virgin? Forståelse af den ortodokse katolske doktrin om Marias evige jomfruelighed, Jesu mor og identiteten af James og Herrens Brødre og søstre”

i denne bog præsenteres 15 lidt kendte argumenter til fordel for den traditionelle (ældste) opfattelse af, at Maria kun havde en Søn: Jesus (og også at Joseph var en ældre mand og enkemand). Her er listen over argumenter til fordel for den traditionelle Epiphanian-visning i kugleform:

1. kun Jesus kaldes Marias søn (faktisk Marias søn); ingen andre
2. første gang, at Det Nye Testamente bruger ordet adelphoi (“brødre”), betyder faktisk onkler og nære slægtninge, ikke fulde brødre i engelsk forstand af brødre
3. den østlige ortodokse opfattelse er den opfattelse, der undervises af alle de kristne forfattere i de første 4 århundreder, der skrev om det (bortset fra Tertullian, der også forlod Kirken)
4. Der er ingen tilfælde af adelphoi, der betyder halvbrødre på moderens side i hele Det Gamle Testamente (græsk Septuagint), kun som fuld søskende eller halvsøskende med samme far
5. den betro til Maria til Johannes ved korset antyder, at der ikke var andre børn til at tage sig af moderen
6. Marias piercing af sjælen indikerer den største sorg, der udtrykkes i Det Gamle Testamente, hvilket er tabet af et eneste barn
7. aldersforskellen mellem mellem Jesus og hans adelphos James går i den forstand, at James er ældre snarere end yngre end Jesus
8. “førstefødte” anvendt på Jesus er en henvisning til hans status som den, der åbner livmoderen i Moseloven, ikke til eksistensen af fremtidige andre søskende
9. “indtil hun fødte” i Matthæus 1:25 har at gøre med Mattæus ‘omhyggelige anvendelse af Esajas’ profeti 7:14, ikke til fremtiden (mindst 40 dage senere) mulig vending af det kyske forhold mellem Mary og Joseph
10. det faktum, at Joseph tydeligvis var død, da Jesus blev døbt, understøtter den gamle tradition, at han var en ældre mand (i det mindste i 50 ‘ erne), da han tog Mary som kone
11. Marias udråb “hvordan kunne dette være” giver kun mening i sammenhæng med en ung kvinde, der har afgivet et løfte (nummer 30-31) om jomfruelighed
12. profetien om sakariah 12 annoncerer en sorg en eneste søn
13. det unikke mirakel ved opdragelsen af Enkens eneste søn af Nain giver mest mening, hvis Mary også var enke med en eneste søn (Jesus)
14. typologien af Mary som Ark af den nye Pagt i Luke 1 indebærer også, at ingen mand nogensinde ville få lov til at røre ved hende
15. typologien af Mary som den nye Eva så stærkt undervist af forfatterne fra det andet århundrede Justin og Ireneaeus antyder også, at Mary (I modsætning til Eva) opretholdt sin jomfruelighed
16. St Paul diskussion af forlovede par, der forbliver kontinent, giver mening, hvis Mary og Joseph var modellen for denne type forhold, husk, at Bibelen kaldte hende kun forlovet, selv efter hende ægteskab med Josef.
17. den store lærde Richard Bauchkham (Protestant), en ekspert på identiteten af “Herrens bror” støtter den traditionelle Epifaniske opfattelse og bemærker, at Jesus kaldes “Marias søn” i Markus er det, der kaldes et metronymisk navn, som i Bibelen adskiller en søn født af en bestemt kvinde i modsætning til andre børn født (eller adopteret) af den samme far, men fra en anden kvinde.

for en radiodebat om dette emne, besøg venligst http://www.theopologetics.com/2015/01/31/episode-119-sing-we-the-virgin-mary/