dyremishandling eller beskyttelse? Lær om fordele og ulemper ved dyreparker og deltag i vores debat og afstemning: skal der være dyreparker? Skal dyr holdes i fangenskab? STEM og forklar dit syn på, om dyreparker er nødvendige eller bør forbydes.

skal dyr holdes i dyreparker?

Over 181 millioner mennesker besøger dyreparker og akvarier hvert år i USA og 25 millioner i Det Forenede Kongerige. Dyreparker har flere besøgende end den samlede deltagelse af de fire store sportsligaer (NFL, NBA, MLB og NHL). På trods af deres enorme popularitet er dyreparker blevet stadig mere kontroversielle institutioner. Et stigende antal dyrerettighedsforkæmpere og dyrebeskyttelsesorganisationer sætter spørgsmålstegn ved dyreparkens rolle i moderne samfund. Det chokerende bevis på dyremishandling i nogle cirkus, delfinarier og dyreparker har skubbet mange miljø-og dyrelivsaktivistgrupper til at kæmpe for lukning af mange af de institutioner, der holder vilde dyr i fangenskab.

til spørgsmålet ” Skal dyr holdes i fangenskab?”den første reaktion hos de fleste mennesker er afvisning. Hvorfor skal dyr holdes i dyreparker? I en ideel verden, der ikke ville være nødvendig, vilde dyr ville strejfe frit i deres naturlige levesteder, og vi, mennesker, ville finde måder at observere dem og lære om dem uden at forstyrre deres liv. Men i dag på jorden på grund af befolkningstilvækst og urbanisering er mange dyrearter truet, og de fleste mennesker har meget få muligheder for at observere og lære af dyr.Jane Goodall, den berømte britiske primatolog og en af de vigtigste eksperter inden for chimpanser i verden, har forsvaret dyreparkens rolle i at hjælpe os med at forstå og bevare vilde dyrs liv (se video nedenfor). På den anden side har organisationer som PETA (People for the Ethical Treatment of Animals), Animal Aid og Born Free indledt kampagner for lukning af dyreparker og argumenteret for, at de fleste dyreparker fratager dyr deres mest basale behov, og at dyremishandling og lidelse ikke bør være en kilde til underholdning.

tror du, at dyreparker er en effektiv måde at øge bevidstheden om dyrelivet på? Hjælper de virkelig med at bevare truede arter, eller er det mere en forretning og en grusom kilde til underholdning? Er det at holde dyr i fangenskab en god måde at sikre deres fremtid på? Lad os se nærmere på fordele og ulemper ved dyreparker, før vi beslutter os.

se denne video med Jane Goodall om dyreparkens rolle i at redde dyr

fordele og ulemper ved dyreparker

disse er de mest almindelige argumenter for og imod dyreparker.efter den berømte naturbeskyttelse Geral Durrell åbnede en dyrepark i Jersey i 1959, har dyreparker over hele verden taget imod missionen om at redde truede arter i verden. Dyreparker er ikke som de eksotiske dyremenagerier fra middelalderen. De ønsker at give underholdning, men de er meget optaget af beskyttelsen af dyr og deres naturlige levesteder. Dyreparker bidrager til at øge bevidstheden og finansieringen af initiativer og forskningsprojekter vedrørende vilde dyr.

ulemper ved dyreparker

• dyremishandling i dyreparker er fortsat ekstremt almindelig. Der er løbende tilfælde af dyr, der misbruges af besøgende og dyreparkearbejdere. Mange af dem rapporteres hver uge i medierne, men det store flertal holdes hemmeligt, og de ansvarlige holdes aldrig ansvarlige eller straffes.
• dyr i fangenskab fratages mange ting, der er vigtige for dem, som et resultat bliver de ensomme og keder sig. Mange af dem lider af “dyrepark”, en psykologisk tilstand præget af gentagne og obsessive adfærd, herunder opkastning, overdreven pleje, coprophagia og selvmishandling.
• de fleste dyr i dyreparker lever stadig i små indhegninger og bure. Der er Safariparker og store dyreparker, hvor dyr har mere plads og lever i et miljø, der ligner deres naturlige habitat .imidlertid er det store flertal af dyreparker i verden meget mindre og har mindre økonomiske midler end de store dyreparker, vi ofte ser i medierne, såsom San Diego dyreparken, Berlin dyreparken, San Louis dyreparken osv.
• i dyreparker bliver mange dyr syge og dør, fordi de får sygdomme fra andre dyr og arter. Dyreparker grupperer normalt dyr fra mange forskellige dele af verden med meget forskellige immunologiske systemer. Folk er også blevet syg af sygdomme, der er kontraheret fra dyr i dyreparker.
• mange dyreparker gør lidt for forskning eller dyrebeskyttelse. De er simpelthen virksomheder, der drives med det ene formål at tjene penge. Deres bekymring for dyr er sekundær. Omkostningseffektivitet betyder ofte, at de flytter dyrevelfærd ned på listen over prioriteter.
• dyreparker og akvarier har tilskyndet til ulovlig jagt på dyr. Historisk har krybskytter jaget og solgt vilde dyr til dyreparker over hele verden. Selvom denne praksis i stigende grad retsforfølges i de fleste lande, er der stadig små dyreparker og akvarier, der erhverver deres dyr uden at være meget opmærksomme på deres oprindelse.
• fra et etisk synspunkt er dyreparker også tvivlsomme. Dyreparker er en typisk form for familieunderholdning, men at forbinde fritid og sjov med kontemplation af dyr i fangenskab kan sende de forkerte signaler til vores børn. Dyr kan opfattes som en sadistisk fornøjelse.

tror du dyreparker er nødvendige? Vægter ulemperne ved dyreparker deres fordele? Skal vi boykotte eller forbyde dyr? STEM og deltag i vores debat (se nedenfor)

se denne video om” dyrepark “og levevilkårene for dyr i fangenskab