for the record
først var der ansigterne, de gamle palæstinensiske kvinder krøb rundt om en rygende, udendørs stenovn blandt ruinerne af Rashidiye flygtningelejr nær Tyrus i juni 1982, dage efter at den israelske hær havde scythed gennem det sydlige Libanon. Deres mænd var flygtet nordpå til PLO bastion i Beirut, eller var blevet dræbt eller fanget og var under forhør i Israelske tilbageholdelseslejre. Kvinderne fortalte mig, at de stammer fra landsbyen Al Bassa i det nordlige Galilæa. De var flygtet fra Palæstina i 1948.
derefter, i December 1982, kom de første Falmende fotokopier, pænt stablet i filer i et arkiv uden for Tel Aviv. De registrerede handlingerne i slutningen af 1947-1948 af Palmah, haganahs strejkestyrke, den vigtigste jødiske underjordiske milits i Palæstina. De var stadig klassificeret, Men jeg havde fået adgang. Nogle af dokumenterne, såsom oberstløjtnant Yitjak Rabins ordre til Yiftah-brigaden af 12.juli 1948 om at udvise indbyggerne i den netop erobrede Arabiske by Lydda, kaster lys over skabelsen af Det Palæstinensiske flygtningeproblem.
ansigterne og dokumenterne udløste sammen min interesse, og jeg begyndte at undersøge og skrive min bog, fødslen af Det Palæstinensiske Flygtningeproblem, 1947-1949. Bogen, Der opstod, underminerede både den officielle Sionist og de traditionelle arabiske fortællinger. Dokumenterne viste, at de omkring 700.000 arabere, der var flygtet eller blevet drevet fra deres hjem i det område, der blev staten Israel i 1948-49, stort set ikke havde gjort det på ordre fra eller efter anmodning fra Palæstinensiske eller uden for arabiske ledere, da israelere blev uddannet til at tro på; men på samme tid var de ikke blevet udvist af israelerne i overensstemmelse med en forudindstillet masterplan eller i overensstemmelse med en systematisk politik, som araberne i deres dæmonisering af Israel er blevet undervist.
det billede, der opstod, var et komplekst – af skræmte samfund, der flygtede fra deres hjem ved den første duft af drueshot, da de eller nærliggende landsbyer blev angrebet; af samfund udvist ved at erobre israelske tropper; af landsbyboere beordret af arabiske kommandanter til at sende kvinder, børn og gamle væk i sikkerhed i indre områder; og af økonomisk afsavn, arbejdsløshed og generelt kaos, da den britiske mandatregering afviklede og tillod de to indfødte samfund at slå det ud. Det bedre organiserede, økonomisk mere robuste og ideologisk mere sammenhængende og motiverede jødiske samfund forvitrede krigens Slagle; det palæstinensiske samfund faldt fra hinanden.bogens udgivelse af Cambridge University Press i 1988 (og på hebraisk i 1991 og arabisk, forkortet og uden min tilladelse, i 1993) forårsagede en ruckus. Det israelske akademiske etablissement og publicister stemplede mig som ” pro-PLO “(på det tidspunkt var mødet med PLO-embedsmænd strafbart med fængsel), mens de fleste Palæstinensiske akademikere, i det mindste offentligt, sagde, at bogen var”sofistikeret Sionistisk propaganda”. Men gennem årene vandt bogen tvivlere og blev vedtaget som en grundlæggende tekst i kurser om det moderne Mellemøsten på de fleste Israelske og vestlige universiteter.
men kritikerne bemærkede ikke værkets store metodiske fejl – den relative mangel på grundlæggende militær-og efterretningsdokumentation, der beskriver de operationer, der førte til Den Palæstinensiske udvandring. Ifølge Israels arkivlov skulle militærdokumentation forblive forseglet i 50 år, efterretningsdokumenter i længere tid. Men i løbet af 1990 ‘ erne begyndte arkiverne Haganah og IDF at åbne deres filer fra 1948 til offentlig kontrol. Samtidig blev yderligere papirer tilgængelige i andre arkiver, herunder protokollerne fra 1948 israelske kabinetovervejelser. Mens denne kæmpe afklassificering ikke ændrede mine hovedkonklusioner fra 1988, kaster de nye dokumenter meget lys over alle vigtige aspekter af skabelsen af flygtningeproblemet.
dette har gjort det muligt for mig ved fødslen af Det Palæstinensiske Flygtningeproblem, der blev revideret, at forbedre behandlingen af Sionistiske tanker før 1948 om at overføre-eller udvise – De palæstinensiske arabere, som Arabiske kritikere havde beskyldt mig for at bagatellisere. Sionistiske historikere havde i mellemtiden anklaget, at jeg havde givet emnet for stor betydning, og at den Sionistiske ledelse før 1948 aldrig havde støttet overførsel. Det nyligt tilgængelige materiale viser, at de israelske kritikere tog fejl: den Sionistiske ledelse i 1920 ‘erne, 1930’ erne og 1940 ‘ erne, fra David Ben-Gurion, Israels grundlæggende premierminister, gennem Chaim Vismann, den liberale præsident for verdens Sionistiske Organisation, og Menahem Ussishkin og Jabotinsky, havde støttet ideen. I 1928 fortalte Frederick Kisch, formanden for det jødiske Agentur for Palæstina, at han “altid havde håbet og ventet på” en løsning på “Palæstinas raceproblem” ved en overførsel af dets arabere til Mesopotamien. Og i 1930 skrev han, at “det burde ikke være umuligt at komme til en aftale med Faisal, hvorved han ville tage initiativ til at tilbyde gode åbninger for arabiske indvandrere … Der kan ikke tænkes vanskeligheder for palæstinensiske arabere – et nomadisk og semi-nomadisk folk – at flytte til et andet arabisk land, hvor der er bedre muligheder for et landbrugsliv.”den 30. januar 1941 mødtes han med den sovjetiske ambassadør i London, Ivan Maiskii, hvor de talte om en mulig løsning på det palæstinensiske problem. Maiskii sagde: “der skulle være en udveksling af befolkninger. Hvis en halv million arabere kunne overføres, kunne to millioner jøder sættes i deres sted. Det ville selvfølgelig være en første rate … Mr. Maiskiis kommentar var, at de i Rusland også havde været nødt til at beskæftige sig med udveksling af befolkning. Han sagde, at den afstand, de havde at gøre med i Palæstina, ville være mindre; de ville kun overføre araberne til Irak eller Transjordan.”
men dette oversatte ikke til en udvisningsplan; der var ingen sådan plan eller politik i 1948. Så sent som den 24.marts 1948 havde Haganahs overkommando instrueret alle sine enheder om at anerkende “Arabernes fulde rettigheder, behov og frihed i Den jødiske stat uden forskelsbehandling og en stræben efter sameksistens med frihed og respekt”.
men denne overførselstænkning før 1948 havde været betydelig: den havde klargjort hjerter og sind i det jødiske samfund til frigørelsen af 1948. Fra April havde de fleste jødiske officerer og embedsmænd handlet som om overførsel var statens ønske, hvis ikke politik.ingen tvivl om, arabisk skræk og flugt blev syrnet af rapporter om virkelige og forestillede jødiske grusomheder – og der var mange virkelige, som den nyligt udgivne dokumentation viser. Plyndring var næsten de rigueur, voldtægt var ikke sjældent, henrettelsen af krigsfanger var temmelig rutinemæssig i månederne før maj 1948 (landet var under britisk administration, og Haganah havde ingen Krigsfangerlejre), og små – og mellemstore massakrer på arabere fandt sted i April, maj, juli og oktober til November. Alt i alt var der omkring to dusin tilfælde.fødsel Revisited beskriver mange flere grusomheder og udvisninger, end der blev registreret i den originale version af bogen. Men samtidig blev en langt større andel af de 700.000 arabiske flygtninge beordret eller rådgivet af deres arabere til at forlade deres hjem, end jeg tidligere havde registreret. Det fremgår klart af den nye dokumentation, at Den Palæstinensiske ledelse i princippet var imod Den Arabiske flugt fra December 1947 til April 1948, samtidig med at den tilskyndede eller beordrede mange landsbyer til at sende deres kvinder, børn og gamle folk væk for at være ude af skade. Hele landsbyer, især i den jødisk – dominerede kystslette, blev også beordret til at evakuere. Der er ingen tvivl om, at, hele vejen igennem, afgang af afhængige sænkede moralen hos de resterende mænd og banede vejen for deres eventuelle afgang også.
hvor efterlader disse nye fund spørgsmålet om ansvaret for skabelsen af Det Palæstinensiske flygtningeproblem? Og hvad betyder de med hensyn til den nuværende politiske blindgyde og modstridende Israelske og Palæstinensiske politisk-diplomatiske dagsordener?
Når man ser på det store billede, kan man ikke undgå det enkle arabiske argument “ingen sionisme – intet Palæstinensisk flygtningeproblem”. Men at vedtage et sådant slogan betyder at acceptere den opfattelse, at en jødisk stat ikke burde have været etableret i Palæstina (eller formodentlig andre steder). Man kan heller ikke undgå den almindelige sionistiske afvisning: “intet krig – intet Palæstinensisk flygtningeproblem”, hvilket betyder, at problemet ikke blev skabt af Sionisterne, men af araberne selv, og stammede direkte fra deres voldelige angreb på Israel. Havde palæstinenserne og de arabiske stater afstået fra at starte en krig for at ødelægge den fremvoksende jødiske stat, ville der ikke have været nogen flygtninge, og ingen ville eksistere i dag.
siden starten af den israelsk-palæstinensiske fredsproces i begyndelsen af 1990′ erne har den palæstinensiske ledelse krævet, at Israel både påtager sig ansvaret for skabelsen af flygtningeproblemet og accepterer flygtningenes “ret til tilbagevenden”, som det fremgår af FN ‘ s Generalforsamlings resolution 194 af December 1948. Fra juni til August 1948 godkendte det israelske kabinet en politik om at forhindre en tilbagevenden og argumenterede for, at en massegenkendelse af dem, der havde kæmpet og forsøgt at ødelægge den jødiske stat, dødeligt ville true statens eksistens.
dette argument er lige så gyldigt i dag som det var i 1948. Israel har i dag fem millioner jøder og mere end en million arabere. Var 3,5 til 4 millioner palæstinensiske flygtninge – antallet opført i FN – ruller-bemyndiget til straks at vende tilbage til israelsk territorium, ville resultatet være udbredt anarki og vold. Selv hvis tilbagevenden var spredt over en række år eller endda årtier, ville det endelige resultat i betragtning af arabernes langt højere fødselsrate være det samme: gradvist ville det føre til omdannelsen af landet til en arabisk flertalsstat, hvorfra de (resterende) jøder støt ville emigrere. Ville jøder virkelig ønske at leve som andenklasses borgere i en autoritær muslimsk-domineret, arabisk-styret stat? Dette gælder også ideen om at erstatte Israel og de besatte områder med en enhedsstat, en løsning, som nogle blinde eller hykleriske vestlige intellektuelle har trumpet.
for mange i Vesten synes flygtninges ret til at vende tilbage til deres hjem naturligt og retfærdigt. Men denne “ret til tilbagevenden” skal afvejes mod retten til liv og velvære for de fem millioner jøder, der i øjeblikket bor i Israel, hvoraf omkring halvdelen er født i landet, ikke har kendt noget andet land og ikke har noget andet hjemland. Ville ødelæggelsen eller i det mindste den tvungne fordrivelse af disse 5 millioner – og dette ville være det nødvendige resultat af en massiv Palæstinensisk flygtninges tilbagevenden, uanset hvad Arabiske talsmænd siger – ikke udgøre en langt større tragedie end det, der fandt sted palæstinenserne i 1948, og i øjeblikket en alvorligere uretfærdighed end opretholdelsen af tilflugtsstedet for færre end 4 millioner palæstinensere?
* for at bestille en kopi af fødslen af Det Palæstinensiske Flygtningeproblem, der er revideret af Benny Morris, til Karl 30 plus gratis UK p&p, ring til Guardian book service på 0870 066 7979. Published by Cambridge University Press.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
