mange samfund har længe lagt fluor i drikkevand for at forhindre tandforfald. Men hvis du Google “fluor gør dig dum”, får du masser af steder, der fremmer ubegrundede konspirationsteorier om, hvordan regeringen lægger fluor i vandet for at holde folk dumme og føjelige. Faktisk kan Googling af noget som bøger eller broccoli og “gør dig dum” returnere konspirationsteorier.

men adskilt fra konspirationsteorier, har påstande om, at fluoreksponering kan påvirke intelligens, nogen tænder? Forbered dig på eftervirkningerne af en undersøgelse, der netop er offentliggjort i JAMA Pediatrics. Undersøgelsen viste, at mødre, der havde indtaget fluoriseret ledningsvand, mens de var gravide, havde en tendens til at føde børn, der endte med at have lidt lavere ik-score i alderen 3 til 4. Enhver, der kender boret, vil indse, at fluor-konspirationsteoretikere vil tage denne undersøgelse og køre med disse resultater for, JA, for evigt.

ikke desto mindre er det værd at bedre forstå forholdet mellem at sætte fluor i vand og potentielle sundhedseffekter. Før du prøver at beslutte, om du kan lide dine tænder eller din hjerne bedre, lad os se nærmere på denne undersøgelse.et forskerhold fra York University (Rivka Green, MA, David Flora, ph.d., Raichel Neufeld og Christine Till, ph. d.), University of British Columbia (Bruce Lanphear, MD), Cincinnati Children ‘ s Hospital Medical Center (Richard Hornung, ph. d.) Indiana University (E. Angeles Martines-Mier, DDS) og Laval University (Pierre Ayotte, ph. d.) gennemførte undersøgelsen. Undersøgelsen fulgte 601 par mødre og de børn, som de havde født fra 2008 til 2012. Alle disse kvinder var en del af det større Maternal-Infant Research on Environmental Chemicals-program, der havde rekrutteret gravide kvinder fra 10 forskellige canadiske byer. Under halvdelen (41%) af disse mødre havde boet i samfund, hvor fluor blev tilsat til ledningsvandet.

under undersøgelsen havde 512 af disse mødre indsendt urinprøver under hver af deres tre trimester af graviditeten for at blive testet for fluoridniveauer, mens 400 havde udfyldt spørgeskemaer om deres regelmæssige forbrug af ledningsvand og vandbaserede drikkevarer, såsom te og kaffe. Fra svarene på disse spørgeskemaer estimerede forskerne derefter mængden af fluor, som mødrene havde indtaget i gennemsnit hver dag under graviditeten. Ikke overraskende havde de mødre, der havde boet i områder med fluoriseret ledningsvand, signifikant højere niveauer af både fluor i deres urin (0,69 mg/L vs 0,40 mg/L) og beregnet dagligt fluorindtag (0,93 mg vs 0,30 mg) end dem, der boede i områder, hvor ledningsvandet ikke havde tilsat fluor.

efter at mødrene fødte, fulgte undersøgelsen derefter de resulterende børn, hvoraf 52% var kvinder. Da børnene nåede alderen 3 til 4, de gennemgik test, ved hjælp af den primære og førskole skala af intelligens-III, for at bestemme deres ik-score. I gennemsnit scorede pigerne betydeligt højere end drengene gjorde (109,56 mod 104,61).

Her er de kronende resultater fra denne undersøgelse. Undersøgelsen afslørede en sammenhæng mellem mødrenes gennemsnitlige daglige fluorindtag (som estimeret ud fra spørgeskemaerne) under graviditeten og de efterfølgende ik-score for deres børn. For hver 1 mg stigning i det daglige indtag af fluor var der i gennemsnit en tilsvarende 3.66 fald i børns ik-score. Når man ser på mødrenes urinniveauer af fluor, fandt forskerne en lignende forening for drenge, men ikke for piger. For hver 1 mg/L stigning i mødrenes målte urinfluoridniveauer var der et associeret fald på 4,49 i drengens ik-score. Åh, Canada.

Hvis du mener, at disse fund viser, at fluor i drikkevand fører til lavere intelligens, skal du huske, at foreninger ikke betyder, at en ting forårsager en anden. Ellers ville vi opfordre Nicholas Cage til at stoppe med at spille i film for at forhindre drukninger i svømmebassiner. Observationsstudier, som denne JAMA Pediatrics one, kan ikke, kan ikke, kan ikke bevise årsag og virkning. Mennesker, der bor i områder, hvor ledningsvand er fluoriseret, kan også blive udsat for andre ting eller have adfærd, der kan påvirke deres børns ik-score. For eksempel kan de eller deres børn spise mere forarbejdede fødevarer med kunstige ingredienser? Kan de blive udsat for flere kemikalier i miljøet? Vi ved ikke nok om detaljerne i studiedeltagernes liv til at vide, hvad der virkelig sker.

derudover er ik-scoringer kun et mål for tænkeevne og udvikling og en ufuldkommen en på det. Ik-scoringer kan være vildledende, da ikke alle kan udføre efter bedste evne på test. Desuden kan en enkelt foranstaltning ikke fange al kognition. Der er en række andre foranstaltninger, såsom antallet af gange, du valgte ikke at gøre en viral internetudfordring som f.eks.

Plus, selvom statistisk signifikant, var foreningerne ikke super stærke. 95% konfidensintervallet for forskellen i IK-score varierede fra 7,16 til 0.14, hvilket betyder, at der var en hel del variation i resultaterne. Desuden, hvad ville forklare forskellen i resultater mellem piger og drenge? Der er det gamle ordsprog om, at drenge er lavet af snips og snegle og hvalpehundehaler i stedet for sukker og krydderi, men intet, der tyder på, at drenge og piger skal være forskellige i deres reaktion på fluoreksponering.som David C. Bellinger, ph.d., MSc fra Boston Children ‘ s Hospital påpegede i en ledsagende redaktion i JAMA Pediatrics, hjælper undersøgelsen ikke med at bestemme de sikre niveauer af fluor i drikkevand. Bestemt, for høje niveauer af noget, selv avocado toast, kan være skadeligt. Undersøgelsesdeltagerne kunne have haft fluoreksponering fra andre kilder ud over drikkevand.

endelig (Jeg løber tør for synonymer af Desuden), kan Resultater fra en 10 Canadisk byundersøgelse ikke nødvendigvis gælde andre steder og for andre befolkninger. Der kan være unikke aspekter ved denne befolkning, der ikke oversætter andre steder. Når alt kommer til alt, hvad canadiere kalder bacon er helt anderledes.

derfor er resultaterne fra denne undersøgelse så acci – “dental” eller er der noget til disse fund? Der er masser af beviser for, at fluor i drikkevand har været effektivt til bekæmpelse af tandfald. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) har hyldet fluoridering af drikkevand som en af de ti store folkesundhedsresultater i USA i det 20.århundrede sammen med store ting som motorkøretøjssikkerhed, sikrere arbejdspladser, vaccination og “anerkendelse af tobak som en sundhedsfare.”En Cochrane-gennemgang af 20 forskellige videnskabelige undersøgelser af virkningerne af fluor i vand konkluderede, at vandfluoridering “resulterede i, at børn havde 35% færre forfaldne, manglende og fyldte baby tænder og 26% færre forfaldne, manglende og fyldte permanente tænder. Vi fandt også, at fluoridering førte til en stigning på 15% hos børn uden forfald i deres babytænder og en stigning på 14% hos børn uden forfald i deres permanente tænder.”

for de konspirationsteoretikere, der mener, at der er en stor dækning, understreger American Dental Association (ADA) på sin hjemmeside, at ” mere end 70 års videnskabelig forskning har konsekvent vist, at: et optimalt niveau af fluor i samfundsvand er sikkert og effektivt, plus det forhindrer tandforfald med mindst 25% hos både børn og voksne.”Husk, at mere tandforfald ville betyde mere forretning for tandlæger. Tanden i sagen er, at fluor i vand kan hjælpe med at forhindre, at dine perlehvide bliver skraldespand grå og ligner de genstande, der sidder i munden af Austin-kræfter. Derfor har over 66% af den amerikanske befolkning ledningsvand, der er fluoriseret, ifølge CDC-statistikker.

Her er en video fra Kirkestol Trusts om fordelene ved fluoriseret vand:

ikke desto mindre gør denne nye JAMA Pediatrics undersøgelse tyggegummi op værkerne lidt. Det er ikke den første, der rejser nogle spørgsmål om sikkerheden ved vandfluoridering. Som forfatterne påpegede, har videnskabelige undersøgelser vist, at fluor kan krydse morkagen ind i fosteret under graviditeten, og laboratorieundersøgelser har fundet, at fluor akkumuleres “i hjerneområder involveret i læring og hukommelse” og ændrer “proteiner og neurotransmittere i centralnervesystemet.”Selvfølgelig beviser sådanne undersøgelser i sig selv ikke, at fluor i drikkevand specifikt vil komme til fostrets hjerne og påvirke hjernens funktion.en systematisk gennemgang og metaanalyse offentliggjort i 2012 i tidsskriftet Environmental Health Perspectives gennemgik 27 epidemiologiske undersøgelser og fastslog, at “børn i højfluoridområder havde signifikant lavere ik-score end dem, der boede i lavfluoridområder.”Men endnu en gang kunne sådanne undersøgelser kun vise foreninger og ikke årsag og virkning. Derudover, mens denne nye JAMA Pediatrics-undersøgelse ser ud til at have været en veludført observationsundersøgelse, mange af de tidligere observationsundersøgelser har i bedste fald været rystende.

i sidste ende kan du ikke helt ignorere denne seneste undersøgelse, men det er kun en undersøgelse. Mens dens resultater alene ikke bør “dental carie” dagen og ændre vandfluorideringspolitikker, antyder de, at der kan være behov for mere undersøgelse for bedre at forstå dette mulige forhold mellem fluoreksponering og hjerneudvikling. Nej, vandfluoridering er ikke en del af en regeringsplan for at holde folk dumme og føjelige. Det er, hvad virkeligheden viser og politiske taler kan være for, muligvis.

faktisk er der klare dental sundhedsmæssige fordele ved vandfluoridering. Nogle har hævdet, at et nærmere kig på niveauerne af fluoridering er berettiget. Andre har hævdet, at vandfluoridering ikke er den eneste måde at give folk fluor på. Mange europæiske lande har vedtaget andre midler, såsom tandbehandlinger samt befæstning af fødevarer (f.eks. mælk og salt). Imidlertid kan ikke alle i USA og andre lande have lige adgang til sådanne alternative metoder, hvilket derefter kan føre til endnu større forskelle i tandproblemer, hvis ledningsvand ikke længere er en dominerende kilde til fluor.

Hvad skal du så gøre med disse seneste fund? Hvis du ikke er gravid, bør denne undersøgelse alene ikke afholde dig fra at drikke fluoriseret ledningsvand. Austin-Magterne ser ikke godt ud, og du har brug for dine tænder for at spise mange ting. Hvis du er gravid og vil være ekstra forsigtig, kan du prøve at drikke flaskevand, selvom flaskevand ikke nødvendigvis er sikrere end ledningsvand. For eksempel fandt for nylig test bestilt af Center for Environmental Health (CEH): “høje niveauer af det giftige metalarsen i Starkey-vand, der ejes af hele fødevarer, og Penafiel, der ejes af Keurig Dr Pepper, aftappet i USA og solgt på Target.”Så du vil måske undersøge, hvad sælgerne af flaskevand virkelig tilbyder. Og for Petes (eller hvad du end vil navngive dit barn) skyld, drik ikke råvand af de grunde, jeg tidligere beskrev i Forbes. Selvfølgelig er ikke drikkevand overhovedet ikke en mulighed, fordi du har brug for vand til at tisse og overleve, ikke nødvendigvis i den rækkefølge.

bundlinjen er, at der er behov for flere undersøgelser for at kaste mere lys over disse nylige fund. I mellemtiden skal du ikke få panik. Du er velkommen til at fortsætte med at drikke (ledningsvand, det vil sige under forudsætning af, at dit samfund regelmæssigt kontrollerer vandet for forurenende stoffer), især hvis du ikke er gravid. Som jeg ofte har sagt, er panik kun nyttig på diskoteket.