April 17, 2020
—
Devashish Sharma

Bangalore, Indien

skjult for Udsigt ved skoven, omkring to kilometer fra hvor jeg bor kører en motorvej, og om natten når tingene er gået, er der en stille, er det muligt at høre den lave brummen af køretøjer, som de bevæger sig på tværs af landskabet. Jeg bor på den sydlige side af landdistrikterne Bangalore, omkring sytten kilometer fra byens centrum. I de sidste par uger har jeg ikke hørt køretøjerne om natten-kun lejlighedsvis gøende hjorte eller en ugle, og til tider lyden af rasling af tørre blade, og snapping af kviste som vildsvin og andre dyr strejfer rundt i skoven sent om aftenen på jagt efter mad.

http://wcscd.com/wp-content/uploads/2020/05/Birds-1-Home-Valley-3rd-April.m4a

Fugle 1, hjem, dal, 3.April

de sidste tre uger har været vanskelige for mig og katastrofale for nogle; Indien har været under lås. At være væk fra byen, jeg har ikke været i stand til at se de tomme gader, som mine venner fortæller mig om, eller være vidne til migration af mennesker, når de går hjem. Nedlukningen har også medført et sæt utilsigtede konsekvenser; mennesker fra hele verden har rapporteret, hvordan naturen har genvundet rum, som mennesker havde forurenet; luft i de mest forurenede byer er blevet åndbar igen. Når jeg lytter til disse beskrivelser, føler jeg mig utrolig glad, men der er også en følelse af skyld. Gad vide, hvad byernes fremtid er. Skal de være mere som landsbyer-mindre i størrelse og mere selvbærende? Der er også muligheden for, at vi overgår til et samfund, hvor hyperovervågning bliver legaliseret.

er pandemien en Portal?modellerne for byer i Indien er mislykkedes, og industrier globalt har gjort mere skade på miljøet, end vi muligvis kan reparere i vores levetid. Det er bydende nødvendigt, at vi stopper op og overvejer nye måder at leve på. Da Latour, Arundhati Roy og andre opfordrer os til at behandle pandemien som en portal til at genoverveje produktionssystemer, finder jeg det ret vanskeligt at isolere aktiviteter, som jeg ikke ønsker at komme tilbage, eller som jeg ønsker startet eller accelereret. Ideelt set vil jeg gerne leve i et miljømæssigt bæredygtigt samfund; hvor hver person har god mad, et dejligt sted at bo, god uddannelse, og et behageligt job – generelt en sund livsstil. Men hvordan kan disse idealer omsættes til handling? Hvilke aktiviteter skal jeg stoppe i mit liv, og hvilke skal jeg indlede eller fremskynde for at komme tættere på dette ideelle samfund? Og hvis vi skulle gøre dette kollektivt, vil ikke ophør af nogle få af disse aktiviteter destabilisere de allerede usikre placerede økologiske og økonomiske systemer, som vi er en del af? Samtidig bør denne usikkerhed ikke blive en undskyldning for passivitet, at udsætte handling indtil et senere tidspunkt, hvor tingene virker klarere. Hvordan forhandler vi om denne ændring? Vil et nyt produktionssystem virkelig reducere eller negere muligheden for økologisk og social katastrofe? Hvad er den grundlæggende årsag til dette problem? Er det menneskelige sind gearet til at producere samfund, der er dømt til at mislykkes? Måske ligger løsningen i at forstå, hvordan vi producerer disse systemer, og lade vores liv organisk udvikle sig fra denne forståelse.

Hvad sker der, når en ustoppelig kraft møder et fast objekt?

det er overraskende, hvor skrøbeligt alt er; vores kroppe, planterne omkring os, vandløbene, søerne, bygningerne, endda økonomien, hvor vi sætter sådan tillid.

når man ser tilbage, er der utallige eksempler på civilisationer, der er forsvundet – hele Byer forladt og begravet under den uophørlige strøm af tid. Disse var civilisationer, ligesom vores, der sandsynligvis ikke overvejede muligheden for, at de strukturer, de havde bygget, en dag ville kollapse. Er det der, vi er på vej hen? Hvis ikke glemt, kan vi blive husket som den generation, der kunne have gjort noget for at forhindre den forestående økologiske katastrofe.

når jeg sidder og tænker på fremtiden, står jeg over for et endnu mere grundlæggende spørgsmål-Hvad er tid? Hvordan forstår jeg det? Og hvordan strukturerer det mit svar på mit miljø? Jeg har en fornemmelse af, at svaret på spørgsmålet om produktion ligger i vores forståelse af tid og tanke.

som samfund er vi blevet optaget af at akkumulere både rigdom og viden. Dette kan tilskrives vores forståelse af tid. At tænke på tid er vigtigt, fordi det er det, der lægger grundlaget for vores systemer til produktion, distribution og forbrug af produkter og ideer. Det er muligt, at vi i ønsket om en bedre morgen har forsømt vores nuværende.

den nuværende krise giver os mulighed for at sidde stille, observere vores sind og forstå, hvordan vi tænker – at tænke på at tænke. Jeg formoder, at selve tankens natur er aggressiv, og alt, hvad der er født ud af tænkning, er bundet til at have sin meget grundlæggende natur. Måske, lige nu er det mest relevante spørgsmål, der står over for menneskeheden, kan vi tænke uden at være egoistiske? Ellers vil ethvert system-politisk, økonomisk eller kunstnerisk, mens man forsøger at være uselvisk, i sidste ende være en sofistikeret måde at få kontrol over materielle ressourcer og mennesker.

Jeg bliver mindet om en gåde, vi plejede at spørge som børn – Hvad sker der, når en ustoppelig kraft møder en fast genstand? I den nuværende økologiske krise er vi den ustoppelige kraft og naturen den faste genstand? Eller er naturen den ustoppelige kraft og vi den ubevægelige genstand? Er det, hvad vi er vidne til; kollision af en ustoppelig kraft med en fast genstand?

Devashish Sharma har en BFA i maleri fra Maharaja Sayajirao University, Baroda og en MFA fra Shiv Nadar University, Greater Noida.