“farvel, Mr. Chips; hvem kunne hænge et navn på dig, når du skifter med hver ny dag? Alligevel vil jeg savne dig!”Åh nej, vent, Dette er ikke den musikalske tilpasning af James Hilton classic, og hvis det var, tvivler jeg på, at det ville være med Rolling Stones, fordi “Ruby Tuesday” på ingen måde er en særlig godt sunget sang, og i 1969 var Stones for up-and-coming til allerede at have Film tilbud. Indrømmet, Mick Jagger gjorde “Performance” i ’68, men pointen er, at Herbert Ross’ “farvel, Hr. Chips ” er en genindspilning, og det har stadig eksisteret lige så længe som The Rolling Stones, så du ved, at denne film er gammel. Mand, denne film er så gammel, at den stadig fremhævede Jackie som Metro-Guldvin-Mayer-logoet lion (Lær din filmhistorie, børn), og alligevel foretrækker mange af de irriterende nostalgiske kritikere den yngre film end denne. Nå, for at være retfærdig, kan folk bare ikke huske denne film, som er så glemt, at den er eftertrykkelig over dens hovedrolle Robert Donat, hvis eneste havde “The 39 Steps”, “The Private Life of Henry VIII”… 1934: “Greven af Monte Cristo”… inden for en tre-årig periode… starter ved sit andet år i branchen, går efter ham. Hej, Jeg antager, at Donat var en temmelig stor stjerne, hvilket er godt, for som denne film vil fortælle dig, var han temmelig talentfuld, dog ikke så meget, at han kunne få dig til at glemme det endelige produkts mangler.Det er ikke ligefrem pip-pip cheerioing og hvad ikke, men denne film er stadig mægtig Britisk, komplet med en tør tilgang til ting, der ofte er meget charmerende vittig, men har en tendens til at forlade atmosfæren for at blive lidt slap, med sparkbegrænsninger, der får pacing til at lide og efterlade en vis frigørende blandness for at opstå. Jo da, filmen er generelt underholdende, eller i det mindste ikke så tør som den kunne have været, men der er stadig de retfærdige langsomme trylleformularer, der kaster dig af og giver dig tid til at tænke over, hvordan filmen er, godt, slags målløs. Drevet af bugtende fyldstof, der hurtigt bliver gentaget, vandrer filmens historiefortælling om med begrænset retning, der ikke er så tynd, at du ikke får lejlighedsvis følelse af progression, men er i sidste ende tynd nok til at gøre filmens runtime mere håndgribelig end den burde være. Filmen er på ingen måde frygtelig lang, i det mindste når du sammenligner den med dens musikalske modstykke fra 1969, så det er ikke som om historiefortælling trækker fødderne i årevis, men tag ikke fejl, faktum er, at plotting ‘ s struktur er noget af et rod, der bugter sig gentagne gange og, ja, kan forventes, fordi, virkelig, hvor skal denne historie hen? Okay, filmens historie er næppe nåletynd, men den er tynd, med en begrænset følelse af kødfuld konsekvens og retning, der kan være forsætlig, men er stadig lidt problematisk, pumpe det endelige produkt med naturlige mangler, som det ikke bare undlader at fortynde, men gør desto mere blændende med de førnævnte problemer i atmosfærisk og strukturel pacing. Der er virkelig ikke meget til denne film, og sikker på, hvad det gør rigtigt er gjort meget godt, men helt ærligt, det er ikke rigtig nok for dig at ikke mærke problemerne så meget, hvor det endelige produkt ender med at falde som overvældende, hvis ikke slags forgettable. Når det er sagt, når filmen besætter din tid, snarere end at kæmpe for at besætte din hukommelse, det holder dig i gang, har masser af problemer, når det kommer til historiefortælling og konceptuel intriger, men lige nok styrke til at underholde tilstrækkeligt.Det er overflødigt at sige, at denne film næppe er så drevet af dens musikalske aspekter som dens modstykke fra 1969, og sørger for at minde dig om ved at underudvikle Richard Addinsells score, som, når den faktisk bruges, typisk ikke er uddybet fuldt ud, og er alt for ofte plettet af en grad af konventionalisme, der yderligere frigøres, men i sidste ende kun skader Addinsells indsats, som stadig er livlig nok og tilbagevendende nok til at spille noget af en stor rolle i at indånde en vis livlighed i dette generelt tørre projekt. Filmens score er anstændigt og rimeligt gratis at farve, men virkelig uden for de musikalske aspekter såvel som det lejlighedsvise smukke sted i Freddie Youngs film (Undskyld, Freddie Young fans, men dette er ikke David Lean epic), er der virkelig ikke for meget kunstnerisk punch-up til denne film, således at historiefortælling alene tager byrden af at holde dig i gang med filmen, noget som historiefortælling kun har så meget magt til at opkræve. Som jeg sagde tidligere, er denne films historiefortællingsaspekter mangelfulde med tørre trylleformularer, målløs strukturering og endda et historiekoncept, der mangler kød, og som ryster det endelige produkts greb om dig, men lader dig ikke helt glide ud, for så overvældende som denne films historie er på en masse måde, det er meget charmerende, med et bedårende hjerte og visse spændende pletter i emnet, der åbner nogle muligheder for dem, der oversætter James Hiltons historie. Det er overflødigt at sige, manuskriptforfattere R. C. Sherriffs, Claudine Vests og Eric Maschvits fortolkning af Hiltons historie bliver tvivlsom og strukturerer planlægning på en målløs måde, der fortynder spark, der aldrig skulle være for rig, men alt andet end at kompensere for sine mangler med en skarp vidd, der tilføjer charme og en rimelig grad af underholdningsværdi. Da jeg sagde, at filmen rammer særligt intetsigende trylleformularer, mente jeg det virkelig, selvom jeg ville lyve, hvis jeg sagde, at filmen nogensinde glider ind i ligefrem sløvhed takket være en passende grad af farverig vidd inden for Sherriffs, Vestens og Maschvits manuskript, som i det mindste leverer på engagerende karakterisering, der gøres desto mere engagerende af karakterernes skildringer. Okay, helt ærligt, flere af de ujævnt anvendte yngre kunstnere hjælper næppe deres karakterers modbydelighed med forbedrelige forestillinger, men når det kommer til de mere erfarne talenter, der primært driver filmen, leverer de masser af karisma, med førende mand Robert Donat virkelig skiller sig ud, ikke kun med karisma, der er særlig potent, men en menneskelig subtilitet til lag, der efterlader Donat til at binde fast med sin titulære rolle, hvis aldring i hele filmen sælges af en følelse af gradvist at udvikle visdom, som Donat sælger ubesværet. Uanset om han er charmerende af sig selv eller deler skarp kemi med sine jævnaldrende, Donat bærer denne film, selvom det ikke er den eneste, der trækker farve ind i det endelige produkt, for selvom dette projekt aldrig skulle være for meget, hvad det i sidste ende er, er kærlig, vittig og generelt underholdende, selvom det ikke er særlig mindeværdigt.Når det endelig er tid til at sige farvel, efterlader du en film med langsomme trylleformularer, der understreger historiefortælling formålsløshed, som understreger naturlige mangler inden for dette tynde historiekoncept, som i sidste ende gør det endelige produkt slags glemmelig undervældende, men ikke så meget, at det ikke holder dig i gang i løbet af kurset, da der er nok anstændighed inden for Richard Addinsells score, charmerende hjerte inden for James Hiltons historie, vid inden for R. C. Og karisma inden for forestillingerne – især den af grundigt overbevisende ledende mand Robert Donat – for Sam Skovs “farvel, Mr. Chips” at stå som en anstændig, hvis noget rodet charmer af en undersøgelse af livet, tider og erfaringer fra en pædagog.2.5 / 5 – Fair