Når en person fremsætter falske beskyldninger mod eller udsagn om en anden og “offentliggør” disse udsagn (ved at overføre dem til en tredjepart ved skriftligt ord eller mund til mund), og disse udsagn skader denne persons omdømme, karakter eller integritet, kan målet for erklæringerne kræve erstatning fra den person, der har udtalt de falske udsagn. Sådanne udsagn kaldes ærekrænkelse af karakter.

der er to typer ærekrænkelse

1. injurier: injurier er en ærekrænkelse, der er skrevet, f.eks.
2. bagvaskelse: bagvaskelse er en ærekrænkelse, der offentliggøres mundtligt, såsom i en tale, over luftbølgerne eller i afslappet samtale.

Hvad er elementerne i en ærekrænkelsessag?

bortset fra den mundtlige eller skriftlige karakter af udsagnene er elementerne i en injurier eller bagvaskelse de samme. Sagsøgeren skal vise, at:

• sagsøgte afgav en falsk og ærekrænkende erklæring, som han vidste eller burde have vidst var falsk (dette gør standarden for ærekrænkelse uagtsomhed)—bemærk, at nogle falske udsagn ikke skader målets omdømme; og når den ærekrænkende erklæring er en del af en større helhed, hvis den ærekrænkende del er en ubetydelig unøjagtighed, vil den ikke blive betragtet som ærekrænkende;
• den falske erklæring klart identificerede målet—vage udsagn kan ikke fortolkes som om en bestemt person. Hvis du nogensinde har spekuleret på, hvorfor film fraskriver sig, at enhver lighed med faktiske, levende mennesker er tilfældig, det er at fjerne enhver forestilling, de tydeligt identificerer en person for ondsindede udsagn. Kort for faktisk at navngive en person (eller noget tæt på er, såsom “den mand, der bor I Lejlighed B på en sådan og sådan adresse), kan det være vanskeligt at fastslå, at erklæringen har identificeret målet;
• sagsøgte offentliggjorde den ærekrænkende erklæring til mindst en tredjepart, der ikke er målet-hvis publikationen er skrevet, er ærekrænkelsen injurierende; hvis publikationen er mundtlig, er ærekrænkelsen bagvaskelse;
• ærekrænkelsen beskadigede hans karakter på en eller anden måde.

hvis nogen offentliggjorde forfærdelige ting om mig, der er sande, men ingen andre kendte dem, og mit omdømme blev beskadiget, kan jeg stadig sagsøge for ærekrænkelse?

Nej. I ærekrænkelsessager er sandheden om den angiveligt ærekrænkende erklæring altid et absolut forsvar.

for eksempel:

Person a skriver en artikel i avisen, der hævder, at Person B har røvet adskillige banker. Person B mister sit job. Artiklen er falsk. Person B kan sagsøge Person A for injurier.

Person a skriver en artikel i avisen, der hævder, at Person B har røvet adskillige banker. Person B mister sit job. Artiklen er sand. Person A har et absolut forsvar i tilfælde af, at Person B sagsøger for injurier.

Hvis dit omdømme allerede er beskadiget af dine egne tidligere handlinger, for eksempel hvis du har en offentlig historie med kriminalitet, og nogen beskylder dig for en forbrydelse, du ikke begik, kan du ikke argumentere for, at du blev ærekrænket, fordi din karakter allerede var kompromitteret.

jeg lavede en samtale med en lokal reporter, og jeg indrømmede fejlagtigt noget, der var falsk. Erklæringen er blevet offentliggjort, og mit omdømme er blevet beskadiget. Kan jeg sagsøge for ærekrænkelse?

Nej. Samtykke er et absolut forsvar for en ærekrænkelse påstand.

jeg er en berømthed, og jeg vil stoppe tabloids fra at udskrive uhyggelige rygter og falske beskyldninger om mig, der skader mit omdømme med mine fans. Kan jeg sagsøge for injurier?

Ja, men bevisstandarden for dig er højere. Der er en offentlig person undtagelse i ærekrænkelseslov, der siger, at for at vinde et ærekrænkelseskrav, en offentlig person skal ikke kun vise, at de offentliggjorte udsagn var falske, men at udgiveren handlede med “faktisk ondskab” ved udskrivning af historien.

ondskab defineres som faktisk viden om, at udsagnet er falsk eller hensynsløs tilsidesættelse af, om udsagnet var falsk.offentlige personer inkluderer berømtheder, politikere og andre mennesker, der er offentligt fremtrædende, sådan at diskussion af dem er af offentlig interesse.

jeg er en privatperson, der er involveret i et spørgsmål af offentlig interesse, og forfærdelige og falske ting er blevet sagt om mig. Kan jeg sagsøge for ærekrænkelse?

Ja, men fordi du er involveret i en offentlig sag, vil standarden være faktisk ondskab.

hvis nogen udtrykker en mening, kan han sagsøges for ærekrænkelse?

ikke generelt. Så længe erklæringen handler om et spørgsmål af offentlig interesse og fremsættes på en sådan måde, at den ikke kan bevises sand eller falsk, er erklæringen beskyttet mod ærekrænkelseshandlinger.

min tidligere arbejdsgiver sagde forfærdelige og falske beskyldninger om mig til en anden arbejdsgiver, som jeg talte med for et job. Kan jeg sagsøge min tidligere arbejdsgiver for ærekrænkelse?

sandsynligvis ikke. Der er visse situationer, hvor en ny York-lov beskytter en ærekrænkende tiltalte mod en retssag. I disse tilfælde nyder sagsøgte det, der kaldes et “kvalificeret privilegium” til at afgive udsagn om deres evaluering af medarbejdere (selvom de viser sig at være falske), til retshåndhævelse og til andre arbejdsgivere. Medmindre du kan bevise, at din arbejdsgiver faktisk var ondsindet med at fremsætte disse falske udsagn, vil du ikke være i stand til at vinde et ærekrænkelseskrav.

jeg er offer for ærekrænkelse:

• dokument dit krav—hvornår, hvor og hvordan blev en falsk erklæring offentliggjort?
• handle hurtigt, du har en begrænset tid til at sagsøge
• Kontakt en erfaren personskade advokat